Andere uitingsmogelijkheden worden gesaboteerd !Kitty schreef:Waarom zou Wilders een samenvatting op you tube zetten? Dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk. En ook totaal nutteloos.
De anti-koran film van Geert Wilders
-
Secularizer
- Banned
- Berichten: 569
- Lid geworden op: 17 aug 2007 01:14
- Contacteer:
-
Secularizer
- Banned
- Berichten: 569
- Lid geworden op: 17 aug 2007 01:14
- Contacteer:
Het lijkt een slecht-verknipt deel er van.Zonde schreef:Het is me niet helemaal duidelijk Secularizer, geloof je nu werkelijk dat dit een samenvatting is van de film van Geert Wilders?
De beelden van een Koran met het kritisch commentaar van de arabist Hans Jansen passen wel heel goed bij de gewekte verwachtingen .....
"A secular world is a sane world" - Pat Condell
Het is duidelijk nep. De beelden aan het begin met een flatgebouw en vervolgens brievenbussen waar papier onder ligt zijn duidelijk niet serieus. Ook de stem van Hans Jansen is nep, vergelijk maar eens met andere filmpjes. Uitspraken als: "U weet, het christendom is geen volstrekt pacifistische godsdienst" passen niet bij de visie van Hans Jansen, en ook niet in de film van Geert Wilders. Geert Wilders heeft verschillende keren aangegeven dat hij van mening is dat de islam en het christendom niet met elkaar te vergelijken zijn, dat anderen daar niet zo over denken doet er niet toe, het gaat namelijk over de film van Geert Wilders. Bovendien mis ik een bijdrage van Geert Wilders zelf. Hij plaatst zichzelf altijd in het middelpunt van de belangstelling, en hier zou hij dat ineens niet doen?
Aanvulling: Hans Jansen heeft in de Nova uitzending van 28 februari verschillende vragen gekregen over een eventuele bijdrage van hem aan de film. De beelden zijn hier te zien. Op de vraag van Twan Huys of Hans Jansen een adviseur is bij het maken van de film (3.40) komt een vrij duidelijk nee. Ook geeft Hans Jansen aan de film niet gezien te hebben, terwijl Geert Wilders twee dagen daarvoor heeft aangegeven dat de film af is, en de beelden nog slechts gemonteerd moesten worden. Een uitgebreide bijdrage aan de film van Hans Jansen lijkt me daarbij uitgesloten.
Ik heb nog wat samenvattingen en fragmenten gevonden uit de film. Het lijkt er nu op dat de film toch iets langer dan 15 minuten gaat duren: [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9].
Aanvulling: Hans Jansen heeft in de Nova uitzending van 28 februari verschillende vragen gekregen over een eventuele bijdrage van hem aan de film. De beelden zijn hier te zien. Op de vraag van Twan Huys of Hans Jansen een adviseur is bij het maken van de film (3.40) komt een vrij duidelijk nee. Ook geeft Hans Jansen aan de film niet gezien te hebben, terwijl Geert Wilders twee dagen daarvoor heeft aangegeven dat de film af is, en de beelden nog slechts gemonteerd moesten worden. Een uitgebreide bijdrage aan de film van Hans Jansen lijkt me daarbij uitgesloten.
Ik heb nog wat samenvattingen en fragmenten gevonden uit de film. Het lijkt er nu op dat de film toch iets langer dan 15 minuten gaat duren: [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9].
-
Rereformed
- Moderator
- Berichten: 18251
- Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
- Locatie: Finland
- Contacteer:
Volgens mij is dit de echte koranfilm van Wilders.
Let op: authentiek zwart-wit!
Let op: authentiek zwart-wit!
Born OK the first time
De site is uit de lucht gehaald las ik zopas:
http://www.fitnathemovie.org/ Deze is ook leuk trouwens.This site has been suspended while Network Solutions is investigating whether the site's content is in violation of the Network Solutions Acceptable Use Policy. Network Solutions has received a number of complaints regarding this site that are under investigation.
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)
-
appelfflap
- Banned
- Berichten: 8929
- Lid geworden op: 23 mei 2005 17:16
Ja, inderdaad. Dit is je reinste censuur en angsthazerij.appelfflap schreef:Op de site was toch enkel een koran te zien?This site has been suspended while Network Solutions is investigating whether the site's content is in violation of the Network Solutions Acceptable Use Policy.
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)
Edit Sararje: Rode lettertjes groen gemaakt, rood is voor moderatortjes, remember? liever voortaan quotes gewoon goed zetten... 
Mijn antwoorden toe/tussen gevoegd in groen:
O.a. het argument dat deze Mufti en zijn instituut heeft meegewerkt aan, en een conventie onderschrijft, die diametraal tegenover de UN declartie van de mensenrechten staat.
Je bent natuurlijk niet verplicht om te antwoorden! Maar het is wel een sterk argument die ik aanvoer waarom wij ons zeker niet hoeven te verantwoorden tegenover dit heerschap.
Ook ben je niet ingegaan op het feit dat dit 'gematigde' instituut een kritische professor als een melaatse afstootte! Dat hij zijn baan verloor is natuurlijk begrijpelijk! Hij was natuurlijk niet meer 'in line' met het instituut die hij vertegenwoordigde. Maar dat vervolgens dit instituut passief (en in de praktijk feitelijk actief!) heeft meegewerkt aan zijn veroordeling en niet opkwam voor zijn vrijheid van meningsuiting is tekenend en temeer een reden dat we ons niet voor dit instituut hoeven te verontschuldigen.
Blijft ook nog het feit dat deze delegatie niet de nederlandse mening vertegenwoordigd. Dit pretenderen ze alleen maar!
En dan blijft nog het feit dat de mening van leken niet ter zake doet! 99% van de bevolking heeft de Islam niet bestudeerd en reageert vanuit zijn onderbuik gevoel.
Ik - ja ik! - kan zeggen dat ik het tenminste bestudeerd heb. Ik mag, kan, en zal, er in sommigen gevallen wel naast zitten maar kom dan wel met argumenten!
Dat de Sharia zoals deze onderwezen wordt door Al-Azhar en in de praktijk uitgevoerd wordt een barbaarse en achterlijke wet is wordt ook nog eens onderschreven door sommige Moslims en ex-moslims zelf.
Zie o.a. de door mij eerder genoemde link (hier herhaald): http://youtube.com/watch?v=16je0v1M2gM&feature=related
Dit laatste is dus een islamitische vrouw die in een islamitisch land de Sharia op een arabische zender scherp veroordeeld.
Verder zou ik nog kunnen verwijzen naar o.a. Wafa Sultan, een syrische ex-Moslim of cultuurdeskundigen zoals bijvoorbeeld Hans Jansen (en vele anderen...).
Overigens heb ik een aantal malen gecorrespondeerd met o.a. de arabist Hans Jansen waarbij ik naar zijn kritische mening vroeg over bepaalde standpunten die ik in nam.
Natuurlijk! Ook Hans Jansen is maar een mens! Eén mens zelfs! En zijn mening is ook maar een mening. Maar wel een mening met meer gewicht!
Het gaat mij dus om de argumentatie bij een mening! Dus niet alleen om een mening!
Mijn mening doet niet terzake maar mijn argumenten waarmee ik deze onderbouw wel!
Als je dus met kritiek komt dan verwacht ik ook argumenten bij een opmerking zoals:
"Af en toe lijk jij zelf wel zo'n hysterische baardmans!"
Een aardige opmerking, maar ik zie graag de argumenten tegemoet die deze opmerking/mening onderbouwen/onderschrijven/bevestigen.
Ik beschouw mezelf verre van hysterisch. Ik ben, denk ik, één van de weinige Nederlanders die totaal geen gevaar zien in Moslimterrroristen.
En wat te denken van de opmerking van (ex-politicus) Hedy D'acona (spel ik haar naam goed?) die de politici afschilderde als een stelletje lafaards omdat niemand zijn gezicht bij de anti-Wilders demonstratie liet zien! Deze losse opmerking zonder feitelijke onderbouwing vond ik nu 'hysterisch' (of op z'n minst onterecht).
MvG, Wim Ahlers.
Mijn antwoorden toe/tussen gevoegd in groen:
Ik zie overigens dat je niet bent ingegaan om mijn eerdere argumenten!Theoloog schreef:Jij duidt die delegatie, Wim, als een knieval.
Ja! Inderdaad! En dan ook nog een totaal overbodige. En zelfs schadelijk van inhoud, naar mijn mening.
Ik durf te wedden dat jij in Egypte ook een iets andere toon aanslaat dan je hier nogal eens doet (je lijkt bij tijd en wijlen wel een hysterische baardman). Hmmm?
Mijn antwoord op het eerste gedeelte is dat dit zelfmoord zou zijn. Mijn opmerking op het tweede gedeelte is: Een karakterbeoordeling! Waar blijkt dit volgens jou uit? Voorbeelden (of verwijzingen) graag!.
Is dat (jouw gematigder toon in Egypte) ook een knieval?
Nee! Ik ga in Egypte niet zeggen waarop het staat!
Dat zou zelfmoord zijn in een doorgeslagen samenleving of doorgeslagen cultuur!
Noem me een lafaard. Ik noem het 'common sense'!
Het is en blijft tenslotte, in de praktijk, een doodscultuur.
Ik daag je uit, Wim: zoek bij je bezoek in Egypte een imam op en zegt 'm recht in z'n gezicht dat Mohammed en perverse, sadistische, roverhoofdman en kinderverkrachter was. Als je dat durft.
Voor degene die zich het nog herinneren...dit was precies mijn voorstel om dit te doen...althans in Nederland!
Bij de enige freethinker meeting in Utrecht waarbij ik aanwezig was stelde ik voor om een kritische gesprek aan te gaan met een representatieve Imam. Ik zelf gaf toen de islamitische universiteit van Rotterdam aan. Juist om tot een eerlijk gesprek te komen. In zo'n gesprek zal ik ook zeker niet schromen om berargumenteerd Mohammad af te schilderen als een, zoals jij ook al aangaf zoals ik Mohammad omschrijf, als: "een perverse, sadistische, roverhoofdman en kinderverkrachter".
Nee! Niet in Egypte (of enig ander arabisch land)! Daar is het zelfmoord!
Los van dit alles! Ik gebruik altijd in elke conversatie, ook met Moslims, mijn eigen naam.
Dit is an sich al risicovol! Maar achter dit risico sta ik omdat hier in Nederland we (nog wel) seculier en democratisch zijn.
Overigens had ik al eens - publiekelijk! - (natuurlijk in een bepaalde context!) de Koran verbrand. Dit zou ik zo publiekelijk weer herhalen, ongeacht het publiek...althans in Nederland!
O.a. het argument dat deze Mufti en zijn instituut heeft meegewerkt aan, en een conventie onderschrijft, die diametraal tegenover de UN declartie van de mensenrechten staat.
Je bent natuurlijk niet verplicht om te antwoorden! Maar het is wel een sterk argument die ik aanvoer waarom wij ons zeker niet hoeven te verantwoorden tegenover dit heerschap.
Ook ben je niet ingegaan op het feit dat dit 'gematigde' instituut een kritische professor als een melaatse afstootte! Dat hij zijn baan verloor is natuurlijk begrijpelijk! Hij was natuurlijk niet meer 'in line' met het instituut die hij vertegenwoordigde. Maar dat vervolgens dit instituut passief (en in de praktijk feitelijk actief!) heeft meegewerkt aan zijn veroordeling en niet opkwam voor zijn vrijheid van meningsuiting is tekenend en temeer een reden dat we ons niet voor dit instituut hoeven te verontschuldigen.
Blijft ook nog het feit dat deze delegatie niet de nederlandse mening vertegenwoordigd. Dit pretenderen ze alleen maar!
En dan blijft nog het feit dat de mening van leken niet ter zake doet! 99% van de bevolking heeft de Islam niet bestudeerd en reageert vanuit zijn onderbuik gevoel.
Ik - ja ik! - kan zeggen dat ik het tenminste bestudeerd heb. Ik mag, kan, en zal, er in sommigen gevallen wel naast zitten maar kom dan wel met argumenten!
Dat de Sharia zoals deze onderwezen wordt door Al-Azhar en in de praktijk uitgevoerd wordt een barbaarse en achterlijke wet is wordt ook nog eens onderschreven door sommige Moslims en ex-moslims zelf.
Zie o.a. de door mij eerder genoemde link (hier herhaald): http://youtube.com/watch?v=16je0v1M2gM&feature=related
Dit laatste is dus een islamitische vrouw die in een islamitisch land de Sharia op een arabische zender scherp veroordeeld.
Verder zou ik nog kunnen verwijzen naar o.a. Wafa Sultan, een syrische ex-Moslim of cultuurdeskundigen zoals bijvoorbeeld Hans Jansen (en vele anderen...).
Overigens heb ik een aantal malen gecorrespondeerd met o.a. de arabist Hans Jansen waarbij ik naar zijn kritische mening vroeg over bepaalde standpunten die ik in nam.
Natuurlijk! Ook Hans Jansen is maar een mens! Eén mens zelfs! En zijn mening is ook maar een mening. Maar wel een mening met meer gewicht!
Het gaat mij dus om de argumentatie bij een mening! Dus niet alleen om een mening!
Mijn mening doet niet terzake maar mijn argumenten waarmee ik deze onderbouw wel!
Als je dus met kritiek komt dan verwacht ik ook argumenten bij een opmerking zoals:
"Af en toe lijk jij zelf wel zo'n hysterische baardmans!"
Een aardige opmerking, maar ik zie graag de argumenten tegemoet die deze opmerking/mening onderbouwen/onderschrijven/bevestigen.
Ik beschouw mezelf verre van hysterisch. Ik ben, denk ik, één van de weinige Nederlanders die totaal geen gevaar zien in Moslimterrroristen.
En wat te denken van de opmerking van (ex-politicus) Hedy D'acona (spel ik haar naam goed?) die de politici afschilderde als een stelletje lafaards omdat niemand zijn gezicht bij de anti-Wilders demonstratie liet zien! Deze losse opmerking zonder feitelijke onderbouwing vond ik nu 'hysterisch' (of op z'n minst onterecht).
MvG, Wim Ahlers.
Laatst gewijzigd door wahlers op 23 mar 2008 14:16, 1 keer totaal gewijzigd.
Only two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not certain about the universe. (Albert Einstein, 1879-1955)
and I'm not certain about the universe. (Albert Einstein, 1879-1955)
War of the worlds'Marinus schreef:Fitna the Movie
Daar begint het wel steeds meer op te lijken.'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)
Bron: Fitna gaat er welicht nooit komenFitna gaat er welicht nooit komen
Het ziet er naar uit dat het nog wel eens heel lastig wordt om Fitna te distribueren. Eerder haakten de televisiezenders al af, nu lijkt ook het internet het te laten afweten. YouTube (Google) heeft al laten weten de film niet zomaar te zullen uitzenden en gisteravond haalde de Amerikaanse provider Network Solutions Geert onderuit. Wij belden Network Solutions voor uitleg. Een zegsman wilde slechts kwijt dat na uitvoerig beraad is besloten het domein voorlopig offline te halen. Naast de vele honderden klachten die de provider mocht ontvangen speelden nog twee zaken hierin een rol. Centjes (een heleboel) voor hosting van Fitna en de weigering van Wilders om kenbaar te maken wat er exact te zien zal zijn in de film. "Wij als provider zijn uiteindelijk verantwoordelijk voor de inhoud. Wanneer iemand, ondanks herhaalde verzoeken, blijft weigeren ons antwoord te verschaffen over de inhoud, kunnen wij niet anders dan concluderen dat de inhoud waarschijnlijk strijdig zal zijn met onze huisregels."
Even wat achtergrondinfo: Network Solutions is zo’n beetje de machtigste speler op het internet wanneer het gaat om hosting en domeinnamen. Zo’n beetje elk dotcom adres is in hun handen. Oké, we chargeren natuurlijk, maar huge zijn ze zeker. En wanneer Network Solutions zo’n statement afgeeft als nu is gebeurd, moet je als concurrent wel heel sterk in je schoenen staan de film wel te hosten.
Ten eerste omdat vrijwel iedere provider wereldwijd dezelfde regels hanteert als Network Solutions. Ten tweede betekent hosting ook het verlies van klanten. Niet alleen omdat sommige klanten zullen vertrekken vanwege de inhoud van de film, maar veel belangrijker: lange tijd onbereikbaar zullen zijn in verband met ddos-aanvallen.
Zo’n beetje iedere cyber hakbar zit namelijk klaar om de film het internet af te ddossen. Je moet dus wel met hele grote jongens in zee gaan, om de boel in de lucht te houden. De Akamai’s van deze wereld zeg maar. Alleen dat kost geld. Heel veel geld. Ter illustratie: de NOS maakte tijdens de laatste Winterspelen gebruik van de diensten van Akamai. In totaal werden zo’n miljoen sportfragmenten gedownload, hetgeen de publieke zender 400.000 euro kostte.
Het aantal downloads van Fitna zal vermoedelijk een stuk hoger liggen, gezien de wereldwijde ophef die er rondom de film is ontstaan. Maar ook wanneer het aantal downloads op 1 miljoen blijft steken, gaat dat Wilders geld kosten. Geld, dat hij bovendien niet heeft. Zo verklaarde hij onlangs af te zien van een persconferentie in Nieuwspoort, omdat hij de kosten voor de benodigde beveiliging (350.000 euro red.) niet op tafel kon en wilde leggen.
Op Dumpert ermee dan! Moeilijk verhaal. Het ontbreekt ons namelijk domweg aan capaciteit om de 15 minuten durende film wereldwijd te distribueren en tegelijkertijd wat ddos-aanvallen af te slaan. Wij zijn geen Akamai en beschikken niet over een serverpark in de Eemshaven om de boel overeind te houden. En zelfs wanneer we over die capaciteit zouden beschikken, ontbreekt het ons aan geld de boel in de lucht te houden. Maar als Geert 5 ton meebrengt, valt er met ons best te praten natuurlijk. Tot op heden heeft hij zich echter niet gemeld, dus als iemand ons kan uitleggen waarom wij zelf een half miljoen euro zouden moeten lenen voor de bekostiging van extra dataverkeer dan houden wij ons aanbevolen. En dan nog: ook voor ons geldt dat wij vooraf de inhoud zouden willen zien. Dat gebeurt met ieder Dumpert-filmpje en voor Geert Wilders maken wij geen uitzondering.
Tenslotte: de url fitnathemovie.com is hoogstpersoonlijk door Geert vast gezet bij Network Solutions, hetgeen betekent dat een nieuwe provider niet zomaar even de url kan verhuizen. Hieraan gaat een uitgebreide correspondentie aan vooraf en alles valt of staat met de coulance van Network Solutions. De film, kortom, zou dus zomaar nog eens enkele weken/maanden op zich kunnen laten wachten. Het gekscherende commentaar van Wilders gisteravond om desnoods persoonlijk dvd-tjes uit te gaan delen op de Dam is daarom dichterbij dan ooit. En dat is triest, maar tegelijkertijd heeft Wilders zijn punt inmiddels ruimschoots gemaakt...
Kleine Update: Geert Wilders gaat niet in op het aanbod van de Nederlandse Moslim Omroep om Fitna uit te zenden. "No way, NMO" aldus de PVV-voorman. Bovendien gaat Wilders bij voorbaat niet in op het aanbod van partijen die de voorwaarde stellen de film vooraf te mogen bekijken. "Ik laat hem aan niemand zien vooraf."
Het grootste boek van alle, ik bedoel het boek van de natuur, ligt opengeslagen voor ons.
-
appelfflap
- Banned
- Berichten: 8929
- Lid geworden op: 23 mei 2005 17:16
-
collegavanerik
- Superposter
- Berichten: 6347
- Lid geworden op: 31 mar 2005 22:59
- Locatie: Zuid Holland
Een clip van 15 minuten past gemakkelijk op een memorystickappelfflap schreef:0ortje schreef:Torrents en P2P kun je niet tegenhouden.Fitna gaat er welicht nooit komen
Het ziet er naar uit dat het nog wel eens heel lastig wordt om Fitna te distribueren. [/url]
Hebr 6: 5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd.
Als er een almachtige god bestaat, dan is hij een sadist.
-
Theoloog
Dat maakt Wilders in mijn ogen laakbaar. Als hij werkelijk het opstarten van een discussie/ denkproces binnen de islamitische gemeenschap beoogt, spreekt hij het zo af:Kleine Update: Geert Wilders gaat niet in op het aanbod van de Nederlandse Moslim Omroep om Fitna uit te zenden. "No way, NMO" aldus de PVV-voorman. Bovendien gaat Wilders bij voorbaat niet in op het aanbod van partijen die de voorwaarde stellen de film vooraf te mogen bekijken. "Ik laat hem aan niemand zien vooraf."
De film wordt vertoond voor een paar directieleden/redacteurs van de NMO + de imams die ze over de film willen laten discussieren + Hans Jansen die als Wilders' secondant fungeert tijdens de discussie.
De NMO zendt de film integraal uit. Daarna een open en eerlijke discussie met een discussieleider waar beide partijen vertrouwen in hebben.