Nieuwe ontwikkelingen in het Midden Oosten

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Mijn gevoel zegt:
"Dit is een politieke uitspraak!"

Nee, het is een goed doordachte en aan de wet getoetste uitspraak.

Het Haagse hof heeft beslist
dat Nederland geen extra stappen hoeft te zetten tegen Israël
vanwege de oorlog in Gaza of de situatie in de bezette gebieden.

Palestijnse mensenrechtenorganisaties hadden geëist dat Nederland zou stoppen met militaire exporten, getrainde honden en handel met illegale nederzettingen. Het hof erkent dat er mogelijk sprake is van ernstige schendingen, maar stelt dat het niet aan de rechter is om te bepalen welke maatregelen de staat moet nemen.

Ter herinnering: de Hoge Raad oordeelde eerder dat het kabinet zelf mag beslissen over de uitvoer van F-35-onderdelen, nadat een lager hof had geprobeerd dat te blokkeren. Dat oordeel werd teruggefloten omdat de rechter daarmee op de stoel van de minister zat.

BRON: NOS Nieuws - vandaag, 12:26
Staat hoeft geen extra maatregelen te nemen tegen Israël vanwege Gaza

Dat kan formeel zo zijn, meer dan dat is het niet.

In mijn ogen is het een politieke uitspraak, van deze rechters.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

De huidige Palestijnen zijn Arabieren, cultureel, taalkundig en nationaal, maar etnisch stammen zij af van de volken van de Levant die later gearabiseerd zijn.

Alles behalve het uitverkoren volk dus. Zij die vinden dat deze bevolkingsgroep "vrijwillig" MOET vertrekken noem ik dan (gezien jouw definitie: ....Alle Arabieren zijn Semieten, maar niet alle Semieten zijn Arabieren.....) toch maar antisemiet!

Let's dance.
Hoe groter het rijk Israël, des te beter. Hoe meer semieten er "vrijwillig" vertrekken, des te beter.

Gij antisemiet!

En geschiedvervalser, zoals alle Zionisten.

[HierEnNu]

Dat kan formeel zo zijn, meer dan dat is het niet.

In mijn ogen is het een politieke uitspraak, van deze rechters.

Je verwerpt een rechterlijke uitspraak niet op grond van feiten of wetstekst,
maar enkel omdat ze je niet bevalt. Dat is geen argument,
dat is ondermijning van de democratische rechtsstaat.

De rechters in Den Haag hebben gedaan wat hun taak is:

• toetsen aan het recht, niet aan emoties of politieke voorkeur.

Wie dat afdoet als 'politiek' zonder enig bewijs, verlaat het terrein van
redelijkheid en schuift ongemerkt op richting het bekende patroon waarin
elke uitspraak die Israël niet veroordeelt, als verdacht wordt weggezet.

Dat patroon heeft niets meer met rechtvaardigheid te maken,
maar alles met vooringenomenheid, en ja, soms ook met
de blinde vlek van antisemitisme die onder zulke redeneringen vaak schuilgaat.

===============

Mijn gevoel zegt:
"Dit is een politieke uitspraak!"

Nee, het is een goed doordachte en aan de wet getoetste uitspraak.

Het Haagse hof heeft beslist
dat Nederland geen extra stappen hoeft te zetten tegen Israël
vanwege de oorlog in Gaza of de situatie in de bezette gebieden.

Wat een overheerlijk gevoel moet dit geven:

Israël koloniseert....het mag
Israël bombardeert (scholen en ziekenhuizen).....het mag
Israël terroriseert.....het mag
Israël schiet op kloten.....het mag
Israël pleegt genocide......het mag
Israël negeert humanitaire uitspraken.....het mag

Om te dansen.....als je tenminste geen Palestijn bent.

Ik leg de verontwaardiging die je probeert op te wekken naast me neer.

Je reactie is een emotionele, moreel-retorische uitbarsting
en geen feitelijke weerlegging van wat ik schreef.

Het overheerlijke gevoel dat mij dit geeft heeft niets te maken met jouw insinuaties.
Wél met het gegeven dat tenminste onze rechters hun oren níét laten hangen
naar emotionele, moreel-retorische uitbarstingen,
maar de regels van de rechtstaat handhaven.

[dikkemick]

Je reactie is een emotionele, moreel-retorische uitbarsting
en geen feitelijke weerlegging van wat ik schreef.

Het overheerlijke gevoel dat mij dit geeft heeft niets te maken met jouw insinuaties.
Wél met het gegeven dat tenminste onze rechters hun oren níét laten hangen
naar emotionele, moreel-retorische uitbarstingen,
maar de regels van de rechtstaat handhaven.

Feit is dat o.a jij en Nimsky zeer euforisch in de (dans)schoenen staan hetgeen toch zeker ook met het leed der Palestijnen heeft te maken.
De opmerking: "ze mogen VRIJWILLIG vertrekken" staat op gelijke (dans)voet met: "Arbeit macht frei".
M.a.w: Jullie hebben volkomen schijt aan het leed in o.a Gaza.
Ik heb geen idee hoe en waarom rechters dit besluiten maar het zal niet een ethisch humane overweging geweest zijn.
Israël wordt uit tactische (geografisch/oorlogszuchtig)-overweging altijd de hand boven het hoofd gehouden.
Of (onafhankelijke? )rechters hier gevoelig voor zijn weet ik niet.

[HierEnNu]

Je reactie is een emotionele, moreel-retorische uitbarsting
en geen feitelijke weerlegging van wat ik schreef.

Het overheerlijke gevoel dat mij dit geeft heeft niets te maken met jouw insinuaties.
Wél met het gegeven dat tenminste onze rechters hun oren níét laten hangen
naar emotionele, moreel-retorische uitbarstingen,
maar de regels van de rechtstaat handhaven.

Feit is dat o.a jij en Nimsky zeer euforisch in de (dans)schoenen staan hetgeen toch zeker ook met het leed der Palestijnen heeft te maken.
De opmerking: "ze mogen VRIJWILLIG vertrekken" staat op gelijke (dans)voet met: "Arbeit macht frei".
M.a.w: Jullie hebben volkomen schijt aan het leed in o.a Gaza.
Ik heb geen idee hoe en waarom rechters dit besluiten maar het zal niet een ethisch humane overweging geweest zijn.
Israël wordt uit tactische (geografisch/oorlogszuchtig)-overweging altijd de hand boven het hoofd gehouden.
Of (onafhankelijke? )rechters hier gevoelig voor zijn weet ik niet.

Je beweert zonder het ook maar enigszins aan te tonen, dat

• ik euforisch dans vanwege het leed der Palestijnen,
• vrijwillig mogen vertrekken gelijk is aan "Arbeit macht frei",
• ik volkomen schijt heb aan het leed in Gaza,

als reactie op mijn bewering dat jouw reactie op de rechterlijke uitspraak
een emotionele, moreel-retorische uitbarsting is
en geen feitelijke weerlegging van wat ik schreef:

• je toont daarmee zelf aan dat mijn bewering klopt.

[Gerard R.]

Je reactie is een emotionele, moreel-retorische uitbarsting
en geen feitelijke weerlegging van wat ik schreef.

Het overheerlijke gevoel dat mij dit geeft heeft niets te maken met jouw insinuaties.
Wél met het gegeven dat tenminste onze rechters hun oren níét laten hangen
naar emotionele, moreel-retorische uitbarstingen,
maar de regels van de rechtstaat handhaven.

Feit is dat o.a jij en Nimsky zeer euforisch in de (dans)schoenen staan hetgeen toch zeker ook met het leed der Palestijnen heeft te maken.
De opmerking: "ze mogen VRIJWILLIG vertrekken" staat op gelijke (dans)voet met: "Arbeit macht frei".
M.a.w: Jullie hebben volkomen schijt aan het leed in o.a Gaza.
Ik heb geen idee hoe en waarom rechters dit besluiten maar het zal niet een ethisch humane overweging geweest zijn.
Israël wordt uit tactische (geografisch/oorlogszuchtig)-overweging altijd de hand boven het hoofd gehouden.
Of (onafhankelijke? )rechters hier gevoelig voor zijn weet ik niet.

'Interessant' is dat in zo'n topic gewoon simpele spiegeling optreedt.
Israëlgezinden zwaaien zich een kriek met 'antisemitisme'.
Maar wat zij over de Palestijnen zeggen is op zijn minst zo erg.

It's a blue world.

[ChaimNimsky]

Gij antisemiet!

Antisemitisme betekent haat tegen Joden en niet tegen alle Semieten.

Jij bent een antisemiet -- ik niet.

[dikkemick]

"Vrijwillig" mogen vertrekken uit Hiroshima/Gaza staat gelijk aan het eufemisme: "Arbeit macht frei"

Ontkracht deze eerst maar HierEnNu

[HierEnNu]

'Interessant' is dat in zo'n topic gewoon simpele spiegeling optreedt.
Israëlgezinden zwaaien zich een kriek met 'antisemitisme'.
Maar wat zij over de Palestijnen zeggen is op zijn minst zo erg.

It's a blue world.

Klinkt inderdaad interessant,
want ik beschouw mezelf als Israëlgezind EN verafschuw antisemitisme:

• kun je concreet aangeven wat ik volgens jou over Palestijnen heb geschreven
  dat "op zijn minst zo erg" is als antisemitisme?

[ChaimNimsky]

"Vrijwillig" mogen vertrekken uit Hiroshima/Gaza staat gelijk aan het eufemisme: "Arbeit macht frei"

Ontkracht deze eerst maar HierEnNu

De vergelijking met "Arbeit macht frei" slaat moreel en historisch nergens op. Dat was de poort van een vernietigingskamp, niet van een naoorlogs gebied waar mensen vrijwillig mogen vertrekken. Het is absurd om die twee gelijk te stellen.

[Gerard R.]

'Interessant' is dat in zo'n topic gewoon simpele spiegeling optreedt.
Israëlgezinden zwaaien zich een kriek met 'antisemitisme'.
Maar wat zij over de Palestijnen zeggen is op zijn minst zo erg.

It's a blue world.

Klinkt inderdaad interessant,
want ik beschouw mezelf als Israëlgezind EN verafschuw antisemitisme:

• kun je concreet aangeven wat ik volgens jou over Palestijnen heb geschreven
  dat "op zijn minst zo erg" is als antisemitisme?

Ja, Palestijnen hebben dat ook met Palestijnenhaat. Ze gingen er ook massaal aan dood.
It's a blue world.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

"Vrijwillig" mogen vertrekken uit Hiroshima/Gaza staat gelijk aan het eufemisme: "Arbeit macht frei"

Ontkracht deze eerst maar HierEnNu

De vergelijking met "Arbeit macht frei" slaat moreel en historisch nergens op. Dat was de poort van een vernietigingskamp, niet van een naoorlogs gebied waar mensen vrijwillig mogen vertrekken. Het is absurd om die twee gelijk te stellen.

De gingen net zo vrijwillig naar die kampen zoals de Zionisten nu de mensen aanzetten om vrijwillig te vertrekken.
Wie niet vertrekt wacht een vreeslijk lot want jullie Zionisten kennen net als de SS geen genade, voor wie dan ook.

Maar maak je zelf maar wijs dat het humaan is, de meeste mensen weten nu wel dat het een gewelddadige etnische zuivering is.

[HierEnNu]

de meeste mensen weten nu wel dat het een gewelddadige etnische zuivering is.

De meeste mensen 'weten' dat God bestaat: God bestaat niet!

[dikkemick]

"Vrijwillig" mogen vertrekken uit Hiroshima/Gaza staat gelijk aan het eufemisme: "Arbeit macht frei"

Ontkracht deze eerst maar HierEnNu

De vergelijking met "Arbeit macht frei" slaat moreel en historisch nergens op. Dat was de poort van een vernietigingskamp, niet van een naoorlogs gebied waar mensen vrijwillig mogen vertrekken. Het is absurd om die twee gelijk te stellen.

De gingen net zo vrijwillig naar die kampen zoals de Zionisten nu de mensen aanzetten om vrijwillig te vertrekken.
Wie niet vertrekt wacht een vreeslijk lot want jullie Zionisten kennen net als de SS geen genade, voor wie dan ook.

Maar maak je zelf maar wijs dat het humaan is, de meeste mensen weten nu wel dat het een gewelddadige etnische zuivering is.

Juist! Arbeit maakte net zo vrij als het vertrek vrijwillig zou zijn.

[Mus]

Kritiek op beleid is één ding.
Het bestaansrecht van Israël ontkennen is iets heel anders:

• dát is antisemitisme.

Dat verschil lijkt jou te ontgaan, wellicht omdat de afkeer zwaarder weegt dan de nuance?
Werkelijk duurzame vrede in de Levant begint bij erkenning van Israël.

Volgens mij, maar ik kan me vergissen, erkent niemand het bestaansrecht van een staat die Israël heet.
Wat sommigen wel zien en ontkennen is het recht om de staat almaar groter te willen maken ten koste van mensen die blijkbaar helemaal geen rechten hebben.

Wat sommigen ook betwisten en bekritiseren is de wijze waarop koloniaal Israël is ontstaan, wederom ten koste van die bevolkingsgroep die als Untermensch wordt gezien.

Op verzoek van dikkemick "typefout erkent" 16.14u veranderd in "ontkent" Maria

Je vergist je.

Ik zie vanuit persoonlijke grond geen enkel bestaansrecht voor een zionistische terroristische entiteit die zich Israël noemt op Palestijns grondgebied. Het gebied is op slinkse wijze gestolen en is niet van hen; dat het dievengilde, we zien het excuus alweer te voorschijn komen, hen vervolgens als broedse kippen in een hok onmiddellijk hebben onthaald als erelid in de club, doet daar verder niks aan af. Je gaat tegen een zwendelaar toch ook niet zeggen dat hij recht heeft op zijn gestolen waar nadat ie het gestolen heeft? Erken je dat wel dan bevestig je hem in zijn gelijk en gaat hij ongestoord verder met zijn zwendelpraktijken, precies wat we zien gebeuren in Palestina en een beetje erger. Waar de zwendelaar en het dievengilde vervolgens hun eigen vlees keuren en dus niks foutiefs ziet gebeuren, maar voor de goedgemeente wel net doet alsof, alsof we zot zijn.

Geen erkenning van mij dus, never niet en nooit niet.