Vuurwerk verbieden in particuliere handen.

[Yours]

Hoe lang zijn er al voorlichtingscampagnes aan de gang i.v.m. het vuurwerk, het gebruik van drank in verband daarmee enz.? Ze zijn allemaal niet effectief, zelfs niet het laten zien in de campagnes in het verleden van volledig verminkte lichaamsdelen. Dus een verbod is op dit moment wat mij betreft, om zichzelf en anderen te beschermen tegen de huidige idiotie, niet verkeerd. Alhoewel het slecht is en blijft voor het milieu is plaatselijk en professioneel georganiseerd vuurwerk dan ook te verkiezen boven de huidige praktijk.

Vuurwerk is trouwens helemaal een rare traditie als je bedenkt dat het gebruik dateert uit oude tijden om 'boze geesten' te verdrijven: http://nl.wikipedia.org/wiki/Vuurwerk" onclick="window.open(this.href);return false;

[Yours]

@Jagang,

Onze berichten kruisten elkaar.

Zeker ben ik bereid om mee te denken aan constructieve oplossingen.
Maar de vele voorlichtingscampagnes van de afgelopen jaren hebben zelfs geen vermindering van de ongelukken opgeleverd. De 'gekte' is alleen maar toegenomen.
Vandaar dat ik vooralsnog bij mijn ingenomen standpunt blijf.

[Jagang]

@Jagang,

Onze berichten kruisten elkaar.

Zeker ben ik bereid om mee te denken aan constructieve oplossingen.
Maar de vele voorlichtingscampagnes van de afgelopen jaren hebben zelfs geen vermindering van de ongelukken opgeleverd. De 'gekte' is alleen maar toegenomen.
Vandaar dat ik vooralsnog bij mijn ingenomen standpunt blijf.

Er is dit jaar ten opzichte van vorig jaar minder illegaal vuurwerk in beslag genomen.
http://www.om.nl/onderwerpen/vuurwerk_o ... barometer/" onclick="window.open(this.href);return false;

Daarnaast wordt door vele regionale nieuwsbronnen gemeld dat de jaarwisseling in vergelijking met voorgaande jaren relatief rustig is verlopen, evenals de jaarwisseling van 2010/2011 overigens, die zelfs een duidelijke daling in het aantal incidenten liet zien.
De gekte neemt dus niet alleen maar toe, doch de beeldvorming daaromtrent wel.
(Zoals alles altijd alleen maar erger en slechter wordt.)

Daarnaast is het maar net hoe je een campagne voert.
Wanneer je pubers wil verkopen dat ze iets niet mogen doen, doen ze het natuurlijk juist wél.

Beter is het om te laten zien hoe een vuurpijl dan bijv. wél afgestoken moet worden.
Tel daar bij op een schadevergoeding via de ziektekostenverzekering, zoals eerder geopperd, en dan ben je volgens mij al een eind op de goede weg.

[Jagang]

Alhoewel het slecht is en blijft voor het milieu is plaatselijk en professioneel georganiseerd vuurwerk dan ook te verkiezen boven de huidige praktijk.

Als je het aan gemeenten overlaat, wordt het wegbezuinigd, of "beter besteed".
Dat kan ik je op een briefje geven.

Vuurwerk is trouwens helemaal een rare traditie als je bedenkt dat het gebruik dateert uit oude tijden om 'boze geesten' te verdrijven: http://nl.wikipedia.org/wiki/Vuurwerk" onclick="window.open(this.href);return false;

Ja, maar kerst en oud en nieuw zijn een vergelijkbare "rare traditie's" die uit oude tijden stammen, en carnaval ook.

Eigenlijk geldt dat voor alle feestdagen.

[lanier]

'De Nederlander' zal niet thuis een slok minder drinken voor 12 uur omdat vuurwerk afsteken dan veiliger zou zijn. Elk jaar belanden 800 Nederlanders in het ziekenhuis, minimaal 37% daarvan zijn omstanders en 33% is tussen de 10 en 19 jaar oud.

Het is eigenlijk absurd als je bekijkt hoe goed je verzekerd moet zijn:
* De ziektekostenverzekering dekt waarschijnlijk niet kosten als het om zwaar letsel gaat.
* Je moet één of meerdere ongevallenvezekeringen hebben als je niet weet wie de dader is.
* Je moet een rechtsbijstandverzekering hebben als vuurwerk gebreken vertoont en je de fabrikant aansprakelijk wilt stellen.
* Je moet een rechtsbijstandverzekering hebben als je iemand aansprakelijk wilt stellen, anders betaal je zelf de kosten van de advocaat.
* Je moet All Risk verzekerd zijn als ze je auto in brand hebben gestoken.
* Je hebt een opstalverzekering (met glasverzekering) nodig bij schade aan het huis (ik weet er alles van).

[Jagang]

Ik laat me geen schuldgevoel aanpraten.
Zelf heb ik in vroeger jaren ook vuurwerk afgestoken, en ben er altijd op een verantwoordelijke wijze mee omgesprongen.

Ik ben er nooit bij gewond geraakt, en heb ook nooit iemand verwond.
Ik zal die petitie niet ondertekenen.

@ Lanier: En, ben je tegen alles verzekerd?

'De Nederlander' zal niet thuis een slok minder drinken voor 12 uur omdat vuurwerk afsteken dan veiliger zou zijn.

Dat lijkt me een voorbarige conclusie.
Als het werkt bij autorijden, waarom zou het dan bij oud en nieuw niet werken?

Het is eigenlijk absurd als je bekijkt hoe goed je verzekerd moet zijn:
* De ziektekostenverzekering dekt waarschijnlijk niet kosten als het om zwaar letsel gaat.
* Je moet één of meerdere ongevallenvezekeringen hebben als je niet weet wie de dader is.

Geldt dat alleen voor vuurwerkverwondingen?

* Je moet een rechtsbijstandverzekering hebben als vuurwerk gebreken vertoont en je de fabrikant aansprakelijk wilt stellen.
* Je moet een rechtsbijstandverzekering hebben als je iemand aansprakelijk wilt stellen, anders betaal je zelf de kosten van de advocaat.

Ik mag hopen dat we allemáál een rechtsbijstandverzekering hebben?

* Je moet All Risk verzekerd zijn als ze je auto in brand hebben gestoken.

Tenzij je in een oud barrel of in een leasebak rijdt.
Maar ik geloof dat er gedurende de rellen op kanaleneiland meer auto's in de fik zijn gegaan dan gedurende een willekeurige jaarwisseling in het hele land.

* Je hebt een opstalverzekering (met glasverzekering) nodig bij schade aan het huis (ik weet er alles van).

Maar hoeveel komt dat voor?

[Yours]

@Jagang,

Wat betreft de aantallen van in beslag genomen vuurwerk blijft het natuurlijk altijd de vraag hoeveel inzet er is geweest. Met onze open grenzen blijft het tevens dweilen met de kraan open.

Je schreef:

Als je het aan gemeenten overlaat, wordt het wegbezuinigd, of "beter besteed".

Het zou natuurlijk best kunnen zijn dat gemeenten dat plaatselijk vuurwerk weg bezuinigen. (Ik zou dat geld als gemeente ook liever geven aan iemand die door de crisis zijn werk is kwijt geraakt en daardoor in de bijstand terecht is gekomen).

Ik denk dat een voorlichtingscampagne over hoe je vuurwerk moet afsteken een aanzuigende werking heeft, met andere woorden dat er nog meer jongeren getriggerd worden om er aan te beginnen.

Uit de quote over vuurwerk van Wikipedia:

Tijdens de jaarwisseling van 2008 naar 2009 zijn in Nederland in totaal 23 ogen volledig blind geworden ten gevolge van vuurwerk, terwijl er 14 ogen operatief moesten worden verwijderd. Oogartsen behandelden in totaal 269 ogen van 232 patiënten. Een derde van deze ogen is blijvend ernstig beschadigd. Zestig procent van de slachtoffers was omstander en stak zelf niets af. Ruim de helft van de slachtoffers was jonger dan 18 jaar. De cijfers zijn afkomstig van het Nederlands Oogheelkundig Gezelschap. Alle oogartsen in Nederland deden mee. Het is voor het eerst dat het aantal gevallen van oogletsel en de ernst ervan landelijk zijn geregistreerd.

Er zijn 23 ogen blind geworden en 14 ogen zijn er operatief verwijderd tijdens die jaarwisseling: het is toch te gek voor woorden!

Weet jij overigens wie de vuurpijl heeft afgestoken die bij mij in de achtertuin terecht is gekomen?
Zodat ik de eventueel ontstane schade aan lijf en/of goed zou kunnen declareren bij de verzekering van degene die hem afgestoken heeft als ik buiten zou hebben gestaan?

[Jagang]

Ja, het is allemaal te gek en absurd.

Heb je je ook al eens verdiept in het aantal gewonden en doden dat valt door alcohol in het verkeer, op jaarbasis?

Waarom verbieden we alcohol dan niet?
Kan iemand onderbouwen waarom we alcohol zouden moeten toestaan?

Als we er voor kiezen dat er 365 dagen per jaar alcoholgerelateerde ongelukken mogen gebeuren, waarom dan geen vuurwerkgerelateerde ongelukken, op die ene dag? (of een combinatie daarvan..)

http://www.veiligverkeernederland.nl/dossier_alcohol" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.sre.nl/upload/141491_822_118 ... lessen.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik zie geen reden om het een wel te willen verbieden, en het andere niet.
Als men hier een petitie voor een algeheel alcoholverbod gaat opstarten, zal ik de petitie tegen vuurwerk tekenen.

En tot die tijd vnd ik het allemaal wel prima verder.
Als we dit probleem rationeel willen benaderen, zullen we ons ook rechtlijnig moeten opstellen ten opzichte van andere vergelijkbare gevaren.

(En ja, zo nu en dan drink ik wel eens wat, maar ik zou er ook zonder problemen afscheid van kunnen nemen.)

[Yours]

Ja, het is allemaal te gek en absurd.

Heb je je ook al eens verdiept in het aantal gewonden en doden dat valt door alcohol in het verkeer, op jaarbasis?

Waarom verbieden we alcohol dan niet?
Kan iemand onderbouwen waarom we alcohol zouden moeten toestaan?

Als we er voor kiezen dat er 365 dagen per jaar alcoholgerelateerde ongelukken mogen gebeuren, waarom dan geen vuurwerkgerelateerde ongelukken, op die ene dag? (of een combinatie daarvan..)

http://www.veiligverkeernederland.nl/dossier_alcohol" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.sre.nl/upload/141491_822_118 ... lessen.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik zie geen reden om het een wel te willen verbieden, en het andere niet.
Als men hier een petitie voor een algeheel alcoholverbod gaat opstarten, zal ik de petitie tegen vuurwerk tekenen.

En tot die tijd vnd ik het allemaal wel prima verder.
Als we dit probleem rationeel willen benaderen, zullen we ons ook rechtlijnig moeten opstellen ten opzichte van andere vergelijkbare gevaren.

(En ja, zo nu en dan drink ik wel eens wat, maar ik zou er ook zonder problemen afscheid van kunnen nemen.)

Je bent off-topic. Het gaat hier over 'Vuurwerk verbieden in particuliere handen'.
Alcohol in combinatie met..... (vul zelf maar in), zijn andere onderwerpen.

[Jagang]

Je bent off-topic. Het gaat hier over 'Vuurwerk verbieden in particuliere handen'.
Alcohol in combinatie met..... (vul zelf maar in), zijn andere onderwerpen.

Ja, het is een ander onderwerp, maar de motivatie om iets toe te staan of te verbieden zou overal dezelfde moeten zijn.
Anders is het weinig meer dan selectieve verontwaardiging.

De vergelijking lijkt me dan ook volkomen legitiem, en ik zie geen reden om deze los te laten.

Dus kan iemand aangeven waarom we het een wel zouden toestaan, en het andere niet?

[Jinny]

Ik was de eerste die de vergelijking maakte, in zoverre offtopic, maar wel vergelijkbaar.
Daarom er geen probleem mee. (de vergelijking dus)

[Yours]

Ik was de eerste die de vergelijking maakte, in zoverre offtopic, maar wel vergelijkbaar.
Daarom er geen probleem mee. (de vergelijking dus)

Natuurlijk begrijp ik dat jij geen probleem hebt met de vergelijking omdat je er zelf mee begon.

[Jagang]

Ik was de eerste die de vergelijking maakte, in zoverre offtopic, maar wel vergelijkbaar.
Daarom er geen probleem mee. (de vergelijking dus)

Natuurlijk begrijp ik dat jij geen probleem hebt met de vergelijking omdat je er zelf mee begon.

Maar je bent het toch hopelijk met me eens dat de motivatie om iets wel of niet toe te staan, overal gelijkaardig zou moeten zijn?

Kan je anders aangeven waarom dat uitgangspunt niet zou deugen?

[Yours]

Je bent off-topic. Het gaat hier over 'Vuurwerk verbieden in particuliere handen'.
Alcohol in combinatie met..... (vul zelf maar in), zijn andere onderwerpen.

Ja, het is een ander onderwerp, maar de motivatie om iets toe te staan of te verbieden zou overal dezelfde moeten zijn.
Anders is het weinig meer dan selectieve verontwaardiging.

De vergelijking lijkt me dan ook volkomen legitiem, en ik zie geen reden om deze los te laten.

Dus kan iemand aangeven waarom we het een wel zouden toestaan, en het andere niet?

Ik zou zeggen: open hier een nieuw onderwerp over.

Dan eindig ik hier vooralsnog met een quote uit een eerder gelinkt bericht:

Een jongen (8) uit Nieuw-Vennep raakte gewond aan zijn onderlichaam, toen een pot met siervuurwerk omviel.

[Jagang]

@ Yours: Voor jou en anderen:

http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 12&t=10187" onclick="window.open(this.href);return false;

Omdat ik een hardnekkige "bastard" kan zijn wanneer ik het idee heb wat beet te hebben.