Freethinker.nl

In relatie tot ‘jezelf’, is het ego het beeld dat je van jezelf hebt en wilt uitdragen.
Hoe je denkt dat je bent, hoe je wilt dat je bent en hoe je wilt en denkt dat andere mensen over je denken.
Het is de reden waarom je haar zit zoals het zit.
Het is de reden waarom je die marathon wilt lopen.
Het is de reden waarom je die tatoeage hebt laten zetten (ondanks het feit dat hij uiteraard een hele speciale betekenis heeft).
Het is de reden waarom iemand bulkend van het zelfvertrouwen door het leven stormt en het is de reden waarom een ander ‘depressief’ thuis zit met een burn-out.
Het is de reden waarom je je aangevallen voelt als iemand kritiek op je heeft en het is de reden waarom je zo zenuwachtig bent als je in het openbaar moet spreken.

Het is ook de reden waarom een Turkse familie uit eerwraak een dochter vermoord.
Het is de basis van het primitieve machismo, verantwoordelijk voor de meest verschrikkelijke culturele uitwassen en religies, geweld, moord, intimidatie en vrouwenonderdrukking over de hele wereld.
Het ego is de drijfveer geweest van de grootste kunstwerken en de bloederigste oorlogen.
Het ego is de bron van al het kwaad.

Leeuwenhart schreef:In relatie tot ‘jezelf’, is het ego het beeld dat je van jezelf hebt en wilt uitdragen.

Is dat niet gewoon het "ik"?

Leeuwenhart schreef:In relatie tot ‘jezelf’, is het ego het beeld dat je van jezelf hebt en wilt uitdragen.
Hoe je denkt dat je bent, hoe je wilt dat je bent en hoe je wilt en denkt dat andere mensen over je denken.
Het is de reden waarom je haar zit zoals het zit.
Het is de reden waarom je die marathon wilt lopen.
Het is de reden waarom je die tatoeage hebt laten zetten (ondanks het feit dat hij uiteraard een hele speciale betekenis heeft).
Het is de reden waarom iemand bulkend van het zelfvertrouwen door het leven stormt en het is de reden waarom een ander ‘depressief’ thuis zit met een burn-out.
Het is de reden waarom je je aangevallen voelt als iemand kritiek op je heeft en het is de reden waarom je zo zenuwachtig bent als je in het openbaar moet spreken.

Het is ook de reden waarom een Turkse familie uit eerwraak een dochter vermoord.
Het is de basis van het primitieve machismo, verantwoordelijk voor de meest verschrikkelijke culturele uitwassen en religies, geweld, moord, intimidatie en vrouwenonderdrukking over de hele wereld.
Het ego is de drijfveer geweest van de grootste kunstwerken en de bloederigste oorlogen.
Het ego is de bron van al het kwaad.

Dag Leeuwenhart,

Allereerst: Welkom.

Ik zie dat jij een onderscheid maakt tussen 'jezelf' en 'het ego'.
Dat we wanneer we allemaal 'onszelf' zouden zijn wij de ideale wereld zouden hebben.
Daar waar het 'zelf' en 'het ego' versmolten zijn in 'het ik', dat 'goed en kwaad' dat automatisch ook zijn.
En dat het maar net van de keuze van 'het ik' afhangt wat er uiteindelijk voor handeling wordt verricht: 'goed' of 'kwaad'.

Vat ik je betoog zo goed samen?

Leeuwenhart schreef:Het ego is de bron van al het kwaad.

Ik vraag me af wat de bron van ego is?

Het brein.

Fjedka schreef:Het brein.

Slordig Fjedka
Leeuwenhart had het net zo duidelijk uitgelegd.
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 45#p337938" onclick="window.open(this.href);return false;
He Brein is niet de bron,
Het brein is de bedding van de rivier.
Het water komt altijd van elders.

Om maar in je analogie mee te gaan, Peter: Informatie (water) komt van elders (de omgeving), maar het ego wordt door het brein gevormd. Het brein is niet de bedding van de rivier, maar het waterrad door middel waarvan bepaalt wordt welke akker wordt bevloeid.

De enige analogie voor een brein, is een ander brein.

Fjedka schreef:Om maar in je analogie mee te gaan, Peter: Informatie (water) komt van elders (de omgeving), maar het ego wordt door het brein gevormd. Het brein is niet de bedding van de rivier, maar het waterrad door middel waarvan bepaalt wordt welke akker wordt bevloeid.

Mijn analogie is niet zo belangrijk
Zeg me liever : Waarom negeer je Leeuwenhart ?

Het nut van analogiën is om verduidelijking te verkrijgen. Ik heb het idee dat Peters analogie eerder het tegendeel zal bewerkstelligen. In dit topic is er m.i. sowiso al sprake van onduidelijke begrippen. "Ik" en "ego" zijn verschillend? Wanneer je je ego aflegt kom je tot "jezelf"? Het doet me allemaal een beetje new-age-achtig aan, maar dat kan aan mij liggen. Misschien krijgen we nog enige helderheid?

Peter van Velzen schreef:Waarom negeer je Leeuwenhart ?

Vanwaar dat idee?

Fjedka schreef:Het brein.

De oerknal.
En alles wat daar aan vooraf ging ?
Dat kan geloof ik niet, als ik het een beetje begrepen heb, omdat er dan geen sprake is van tijdruimte.

Eigenlijk ben jezelf gewoon de bron voor alles, ego, brein, oerknal.
Zonder jezelf was die hele beleving er niet.