Freethinker.nl

Interessante analyse.

Dit is niet 'The Life of Brian'
OPINIE − 16/09/12, 09u45

Jef Lambrecht: Hoe een kwartiertje film het Midden-Oosten kan doen ontbranden. Lambrecht is journalist en Midden-Oosten- kenner. Hij is de auteur van De Arabische Revolutie en De heilige wereldoorlog.

http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/Opini ... rian.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;

Als de toestanden in Egypte en Libië vooropgezet waren zitten er een paar heel slimme denkers in het MIdden Oosten.

gerard_m schreef:1) Je geeft een goed voorbeeld van hoe een boek je visie kan beinvloeden (ik vind de visie eenzijdig, maar dat is off topic). Dat voor moslims een boek waarvan ze leren dat God het heeft geschreven, hun visie bepaalt zal je dan ook niet vreemd voorkomen.

2) Wie bepaalt of een provocatie onnodig is? Wat is een belediging? Persoonlijk vind ik het behoorlijk beledigend dat alle leden van dit forum lager dan apen en varkens zijn, in de visie van de islam. Maar atheisten hebben de beschaving om hier op te reageren zonder te gaan rellen of te gaan moorden.
Als een atheist een imam vermoordt die dit uitdraagt, zal niemand roepen dat die imam dan maar niet had moeten krenken.

Zoals je terecht zegt: die lui wachten op een provocatie... Maar wie wil slaan, vindt toch wel een stok. In veel landen is zelfs het aanhangen van de verkeerde stroming binnen de islam al een provocatie (zie de regelmatige aanslagen van soennieten op shiieten).

3) Zelfcensuur overdreven? Hoe zou je het dan willen noemen? Een grap of een cartoon over Mohammed mag niet, maar over de koningin, Jezus of Belgen mag wel?

Het pesten van de krokodil zoals Theo van Gogh deed, was zeker niet zinloos. Het laat het karakter van de krokodil zien. Voor degenen die het willen zien dan.

Een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen, dan dooft het licht.

1) Dat boek opende mijn ogen en heb natuurlijk deze feiten nagelopen en bevestigd gezien dat het idd zo was zoals Leon Uris het in zijn boek beschreef. Dat gaf mij een geheel andere kijk op dat conflict! Ik heb zeker niet klakkeloos aangenomen dat dit boek de historische juistheid weergaf.

2)Iemand's verstand vertelt of een provocatie verstandig is of niet. Zoals nu blijkt zijn er door die provocatie 4 of 5 mensen omgekomen die er niets mee te maken hadden terwijl de provocateur lekker ondergedoken zit.
Iedereen zal zo langzamerhand weten dat die militante fundamentalistische Islamieten zo reageren als zij hebben gedaan. Dat is gewoon te verwachten. Dát wetende moet je je gezonde verstand gebruiken en zeker geen onschuldigen in gevaar brengen met nutteloze beledigende filmpjes.
Hun hersenen zijn doordrenkt met het reli-vergif dat hen van jongs af aan is ingegeven en dat verander je niet meer. Veel van die mensen leven a.h.w nog in de middeleeuwen! Op hol geslagen volksmassa's die lopen te blerren en brand stichten zijn niet van onze tijd. Dat stadium zijn wij voorbij (hoop ik) Dat is gewoon een totaal andere wereld!

3)Zoals ik al schreef kan je onze westerse wereld niet vergelijken met de hunne.Daar zullen we gewoon rekening mee moeten houden wil je voorkomen dat er nog meer onschuldige slachtoffers vallen. Op de TV zag ik gisteren een Nederlandse Moslim die er ook schande van sprak dat die fundamentalisten zo bizar reageren. Hij zei o.a. dat ze daar menen dat de Amerikaanse regering zoiets kan verbieden, net zoals zij gewend zijn dat hun regeringen de dienst uit maken in zulke gevallen.Zij hebben geen benul van V V M ! In de VS gaat de VVM nog verder dan hier! Hier mag je de holocaust b.v. niet ontkennen, in de VS wél! Hier zullen swastika's verboden zijn, in de VS lopen neo nazi's er rustig mee rond!

De dood van Theo v Gogh was wel zinloos. Hij heeft er geen mallemoer mee bereikt. Ja, alleen dat die gehersenspoelde moordenaar in de bak zit. Dat was dan 1 krokodil ontmaskerd. maar waar zitten die andere ? Ga jij die provoceren?

Chronos schreef:

Cactus schreef:
3)Zelfcensuur is een overdreven woord. kritiek en beledigen zijn verschillende dingen en daar behoort men rekening mee te houden.Godsdienstwaanzinnigen kan je niet beteugelen en als je weet dat die zulke beledigende films of taal beantwoorden met aanslagen dan hebben de makers van dat soort films of haatpreken een grote verantwoordelijkheid. Dat heeft niets te maken met die beeldspraak over die krokodil. Je kan ook zeggen: Als je een krokodil blijft pesten dan kan hij je gaan bijten. Dat is nu precies wat er gebeurd is.

Laf zijn is beter, is je leven zo dusdanig waardevol dat jij je principes opzij wilt schuiven?
Waarom bedreig jij de bedreigers niet?
Wat is er trouwens zo beledigend aan?
Je kan ook de krokodil doen.....
Dat is wat onze voorouders deden met bedreigingen.....
Het werkt goed....of niet soms?

Ik schuif mijn principes niet opzij maar ik wens onder geen voorwaarde onschuldigen in gevaar brengen door beledigende filmpjes en haatpreken jegens religieuze fundamentalisten te produceren.
De maker van dat filmpje is lekker ondergedoken ipv zich NU ook te tonen wie hij is met zijn z.g. principes!
Wat is er zo beledigend aan dat filmpje? Voor mij niets maar voor bepaalde Moslims wél! Wij zijn gewoon te dom om dat te kunnen begrijpen. Het schijnt bepaalde fundamentalisten diep in hun hart te treffen hetgeen voor ons onbegrijpelijk is. Voor hen is Mohammed untouchable.
Wat deden onze voorouders met bedreigingen? Die waren echt niet zo dom met met hun vinger in de anus van een wild dier te gaan zitten wroeten! Als je bedreigd wordt dan mag je je natuurlijk verdedigen. Hoewel, in Nederland mag dit ook al niet meer. Dan moet je je huis maar verlaten als inbrekers bij je binnendringen.
Volgens jouw redenering laat jij je ook gewoon zwaar beledigen zonder hier iets tegen te doen. Als iemand jouw vriendin of vrouw een gore hoer noemt, dan pik jij dat natuurlijk gewoon. Dat valt dan onder V V M he?

Klikzoi schreef:Er zal nu een stroom aan filmpjes komen die vanuit de satire de Islam bekritiseren zoals het zich nu voordoet.

Jij maakt dezelfde fout als veel anderen.
Je geeft de Islam de schuld terwijl het hier een aantal gehersenspoelde fundamentalisten betreft.
Op de TV kon je horen en zien dat het een relatief kleine groep was die zo absurd tekeer ging . Het meerendeel van de Islamitische bevolking deed hier niet aan mee.

Je geeft de Islam de schuld terwijl het hier een aantal gehersenspoelde fundamentalisten betreft.

Welke ideologie veroorzaakt dit?

Het probleem is wel de islam. Over ieder ander persoon mag je gerust een filmpje of een cartoon maken.
Dat niet alle moslims aan de rellen meedoen, doet hier niets aan af. Nergens in islamitische landen zijn nu demonstraties vóór de vrijheid van meningsuiting. En voor zover een moslim dit afwijst, gaat het vaak ook nog om de imago schade voor de islam.

Face it. Wie iets over Mohammed zegt is zijn leven niet zeker. Een provocatie begint al bij het ontkennen van zijn profeetschap. Daarom hebben de minderheden het zo moeilijk in de islamitische wereld. Het is zeer naief om te denken dat het geweld stopt als het westen zichzelf gaat censureren. Het geweld is 14 eeuwen geleden begonnen door Mohammed zelf. Appeasement gaat (ook nu) niet werken.

De dood van Theo van Gogh is slechts een van de incidenten geweest in een reeks maar helaas is de voortdurende reeks nog niet genoeg om sommige mensen wakker te schudden. Ik vraag me af hoeveel doden hier nog voor nodig zijn.

gerard_m schreef:Het is zeer naief om te denken dat het geweld stopt als het westen zichzelf gaat censureren.

Ik geloof hier ook niet in. Het enige wat werkt is een krachtig antwoord. Dat het afgelopen moet zijn met het gesodemieter. Ze moeten wakkergeschud worden.

Cactus schreef:
Ik schuif mijn principes niet opzij maar ik wens onder geen voorwaarde onschuldigen in gevaar brengen door beledigende filmpjes en haatpreken jegens religieuze fundamentalisten te produceren.
De maker van dat filmpje is lekker ondergedoken ipv zich NU ook te tonen wie hij is met zijn z.g. principes!

Je doet dus een stapje opzij......
Dat is een kenmerk van het laf zijn. Denk nog eens goed over na.....Chamberlain en verdrag van München
Vooralsnog zijn er meer moslims dood dan niet-moslims door de protesten.
Die maker is echt niet gek....

Wat is er zo beledigend aan dat filmpje? Voor mij niets maar voor bepaalde Moslims wél! Wij zijn gewoon te dom om dat te kunnen begrijpen. Het schijnt bepaalde fundamentalisten diep in hun hart te treffen hetgeen voor ons onbegrijpelijk is. Voor hen is Mohammed untouchable.

Het is tenslotte een parasitaire godsdienst die alleen kan bestaan ten koste van zijn volgelingen en de rest van de wereld.
Als je geen eigen waarde heeft dan richt je je woede toch op de rest?

Wat deden onze voorouders met bedreigingen? Die waren echt niet zo dom met met hun vinger in de anus van een wild dier te gaan zitten wroeten! Als je bedreigd wordt dan mag je je natuurlijk verdedigen. Hoewel, in Nederland mag dit ook al niet meer. Dan moet je je huis maar verlaten als inbrekers bij je binnendringen.

Waarom niet? Als die wild dier al dood is.
Zie je wel hoe laf je bent?
Men is nog altijd onschuldig tot het bewezen is.........

Volgens jouw redenering laat jij je ook gewoon zwaar beledigen zonder hier iets tegen te doen. Als iemand jouw vriendin of vrouw een gore hoer noemt, dan pik jij dat natuurlijk gewoon. Dat valt dan onder V V M he?

Als mijn vrouw of vriendin inderdaad een hoer is dan heeft die persoon gelijk. Maar om het woordje goor snij ik zo zijn ballen eraf. Maar waarom meteen reageren?
Er zijn altijd kansen om degene betaald te zetten.
Maar zo denken de meeste moslims over de vrouwen van het westen. Dus jouw vrouw. Dochters en kleindochters zijn hoeren en vallen daar ook onder. En wat doe jij ertegen?
Oh ja.....zolang er geen onschuldigen in gevaar kan worden gebracht...

Cactus schreef:Je geeft de Islam de schuld terwijl het hier een aantal gehersenspoelde fundamentalisten betreft.

gerard m schreef:Welke ideologie veroorzaakt dit?

Het probleem is wel de islam. Over ieder ander persoon mag je gerust een filmpje of een cartoon maken.
Dat niet alle moslims aan de rellen meedoen, doet hier niets aan af. Nergens in islamitische landen zijn nu demonstraties vóór de vrijheid van meningsuiting. En voor zover een moslim dit afwijst, gaat het vaak ook nog om de imago schade voor de islam.

Face it. Wie iets over Mohammed zegt is zijn leven niet zeker. Een provocatie begint al bij het ontkennen van zijn profeetschap. Daarom hebben de minderheden het zo moeilijk in de islamitische wereld. Het is zeer naief om te denken dat het geweld stopt als het westen zichzelf gaat censureren. Het geweld is 14 eeuwen geleden begonnen door Mohammed zelf. Appeasement gaat (ook nu) niet werken.

De dood van Theo van Gogh is slechts een van de incidenten geweest in een reeks maar helaas is de voortdurende reeks nog niet genoeg om sommige mensen wakker te schudden. Ik vraag me af hoeveel doden hier nog voor nodig zijn.

Iedere religie kent verkeerde interpretaties. Kwaadwillende lieden misleiden volgers met quotes die nooit zo bedoeld zijn. Waarom is de meerderheid van de Moslims dan niet continu in oorlog met westerlingen?
Hoe kan het dat er nog steeds joden wonen in Iran? Ik wil niet off topic gaan maar hier enkele dingen die in de Talmud schijnen te staan:

Ideological basis of racism in Israel

“The Talmud states that...two contrary types of souls exist, a non-Jewish soul comes from the Satanic spheres, while the Jewish soul stems from holiness...Rabbi Kook, the Elder, the revered father of the messianic tendency of Jewish fundamentalism said, “The difference between a Jewish soul and the souls of non-Jews...is greater and deeper than the difference between a human soul and the souls of cattle.’” Israel Shahak and Norton Mezvinsky’s “Jewish Fundamentalism in Israel”

Racism — continued

“Gush Emunim rabbis have continually reiterated that Jews who killed Arabs should not be punished, [e.g.]...Relying on the Code of Maimonides and the Halacha, Rabbi Ariel stated, ‘A Jew who killed a non-Jew is exempt from human judgement and has not violated the [religious] prohibition of murder’..The significance here is most striking when the broad support, both direct and indirect, for Gush Emunim is considered. About one-half of Israel’s Jewish population supports Gush Emunim.” Israel Shahak and Norton Mezvinsky’s “Jewish Fundamentalism in Israel”

Jewish fundamentalist rationale for seizing Arab land

“They argue that what appears to be confiscation of Arab owned land for subsequent settlement by Jews is in reality not an act of stealing but one of sanctification. From their perspective the land is being redeemed by being transferred from the satanic to the divine sphere...To further this process, the use of force is permitted whenever necessary...Halacha permits Jews to rob non-Jews in those locales wherein Jews are stronger than non-Jews.” Israel Shahak and Norton Mezvinsky’s “Jewish Fundamentalism in Israel”
Bron : ifamericansknew.com

Gelukkig volgen de meeste joden deze onzin niet op.
Lees ook eens hoe Luther de Bijbel interpreteerde. Dat was anti semitisme ten top!

Een dominee in Nederland predikte jaren lang dat de vervolging van de joden een straf van god was omdat de joden Jezus hadden verraden hetgeen tot zijn kruisiging leidde.
Deze dominee mocht dit later niet meer prediken. Over VVM gesproken !

Oog om oog en tand om tand zou je ook kunnen interpreteren als: Als je wordt aangevallen , ram er dan ook maar op los. J C zei zoiets als: Als je een tik krijgt, keer hem dan je andere wang toe.
Alle heilige geschriften staan vol met tegenstellingen en de vertalingen verschillen enorm. Je kan het goede eruit halen en dat prediken maar je kan ook de slechte dingen eruit halen en daar misbruik van maken.

Zo zijn er ook Islamieten die volgelingen volproppen met nonsens en onwaarheden om hen later als martelaren te kunnen opofferen.

Chronos schreef:

Cactus schreef:
Ik schuif mijn principes niet opzij maar ik wens onder geen voorwaarde onschuldigen in gevaar brengen door beledigende filmpjes en haatpreken jegens religieuze fundamentalisten te produceren.
De maker van dat filmpje is lekker ondergedoken ipv zich NU ook te tonen wie hij is met zijn z.g. principes!

Je doet dus een stapje opzij......
Dat is een kenmerk van het laf zijn. Denk nog eens goed over na.....Chamberlain en verdrag van München
Vooralsnog zijn er meer moslims dood dan niet-moslims door de protesten.
Die maker is echt niet gek....

Wat is er zo beledigend aan dat filmpje? Voor mij niets maar voor bepaalde Moslims wél! Wij zijn gewoon te dom om dat te kunnen begrijpen. Het schijnt bepaalde fundamentalisten diep in hun hart te treffen hetgeen voor ons onbegrijpelijk is. Voor hen is Mohammed untouchable.

Het is tenslotte een parasitaire godsdienst die alleen kan bestaan ten koste van zijn volgelingen en de rest van de wereld.
Als je geen eigen waarde heeft dan richt je je woede toch op de rest?

Wat deden onze voorouders met bedreigingen? Die waren echt niet zo dom met met hun vinger in de anus van een wild dier te gaan zitten wroeten! Als je bedreigd wordt dan mag je je natuurlijk verdedigen. Hoewel, in Nederland mag dit ook al niet meer. Dan moet je je huis maar verlaten als inbrekers bij je binnendringen.

Waarom niet? Als die wild dier al dood is.
Zie je wel hoe laf je bent?
Men is nog altijd onschuldig tot het bewezen is.........

Volgens jouw redenering laat jij je ook gewoon zwaar beledigen zonder hier iets tegen te doen. Als iemand jouw vriendin of vrouw een gore hoer noemt, dan pik jij dat natuurlijk gewoon. Dat valt dan onder V V M he?

Als mijn vrouw of vriendin inderdaad een hoer is dan heeft die persoon gelijk. Maar om het woordje goor snij ik zo zijn ballen eraf. Maar waarom meteen reageren?
Er zijn altijd kansen om degene betaald te zetten.
Maar zo denken de meeste moslims over de vrouwen van het westen. Dus jouw vrouw. Dochters en kleindochters zijn hoeren en vallen daar ook onder. En wat doe jij ertegen?
Oh ja.....zolang er geen onschuldigen in gevaar kan worden gebracht...

Soms is het beter om verstandig te zijn dan de held uit te hangen hetgeen onschuldigen hun leven kan kosten. Chamberlain geloofde AH maar dat had hij dus verkeerd. Hij was happy dat een volgende WO vermeden was door dat verdrag. Pas toen AH Polen binnenviel verklaarde Engeland Duitsland de oorlog.
Verder ben ik verre van laf maar lok ook geen conflicten uit. Daar wordt niemand wijzer van. Dat verschil schijn jij niet te begrijpen maar dat komt misschien nog wel met de jaren.
Die maker van dat filmpje is laf. Wel flink doen met dat filmpje maar als er stront aan de knikker komt dan duikt hij onder en laat onschuldigen afslachten voor zijn "heldendaad".

Je generaliseert geweldig als het over Moslims gaat. Dat is wat ik nu laf vind.
Waarom zou jij dan iemand zijn ballen eraf snijden als die op grove wijze je vriendin of vrouw beledigt ?
Dat valt toch onder vrijheid van meningsuiting? Of dán plotseling niet meer? Volgens jouw redenering mag een westerling wel een moslim beledigen met zijn geloof maar als iemand jouw vrouw/vriendin beledigt dan vergeet je plotseling de V V M ! Begrijpelijk hoor, want iemand of iets beledigen kan repercussies van de beledigde(n) verwachten.
Ik heb nog NOOIT een moslim horen zeggen dat mijn vrouw een hoer is !

Ik heb nog NOOIT een moslim horen zeggen dat mijn vrouw een hoer is !

Ik wel, en ik heb het voor kennisgeving aangenomen.
Heb de sukkel verteld dat hij bij thuiskomst nog eens op zijn nachtkastje moest zoeken, daar lag zijn verstand nog waarschijnlijk.

Cactus schreef:
Soms is het beter om verstandig te zijn dan de held uit te hangen hetgeen onschuldigen hun leven kan kosten. Chamberlain geloofde AH maar dat had hij dus verkeerd. Hij was happy dat een volgende WO vermeden was door dat verdrag. Pas toen AH Polen binnenviel verklaarde Engeland Duitsland de oorlog.
Verder ben ik verre van laf maar lok ook geen conflicten uit. Daar wordt niemand wijzer van. Dat verschil schijn jij niet te begrijpen maar dat komt misschien nog wel met de jaren.
Die maker van dat filmpje is laf. Wel flink doen met dat filmpje maar als er stront aan de knikker komt dan duikt hij onder en laat onschuldigen afslachten voor zijn "heldendaad".

Jij bent blind en laf.
Met zulke landgenoten zijn er geen vijanden meer nodig.

Je generaliseert geweldig als het over Moslims gaat. Dat is wat ik nu laf vind.

Inderdaad veilig achter het anonieme internet.
Generaliseren? Is dat zo?

Hoe zat het ook weer met Salman Rushdie?
http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... hreat.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Waarom zou jij dan iemand zijn ballen eraf snijden als die op grove wijze je vriendin of vrouw beledigt ?
Dat valt toch onder vrijheid van meningsuiting? Of dán plotseling niet meer? Volgens jouw redenering mag een westerling wel een moslim beledigen met zijn geloof maar als iemand jouw vrouw/vriendin beledigt dan vergeet je plotseling de V V M ! Begrijpelijk hoor, want iemand of iets beledigen kan repercussies van de beledigde(n) verwachten.
!

Wat ben jij dom..........
Waarom is een hoer goor? Men betaald ervoor en toch vindt men het goor?
Beetje meer respect voor deze hardwerkende dames die uitgebuit worden. Dat is de reden dat die ballen eraf gaat.
Ik eis nl. respect voor hoeren.

Ik heb nog NOOIT een moslim horen zeggen dat mijn vrouw een hoer is

Dat is omdat jij doof en blind bent. En als een echte lafaard zijn oren sluit voor alles wat gevaar oplevert.

Het anti-islamfilmpje zou wijdverbreid moeten worden. En nog andere anti-islamfilmpje, zodat alle moslims overal ter wereld moe worden van zichzelf. Bovendien krijgen ze EINDELIJK eens het andere, juiste verhaal te horen over hun profeet Mohammed. Het gaat niet alleen om de vrijheid van meningsuiting, het gaat ook om de waarheid die niet verteld mag worden.

Nergens in de Koran staat dat de profeet Mohammed niet bekritiseerd mag worden. Wanneer iemand zichzelf uitroept tot profeet, maar vervolgens met geweld elke kritiek onderdrukt spreek je over een valse profeet.

Maar het zijn vooral idioten die uit naam van de Koran geweld toeeïgenen om hun eigen dogmatische standpunten aan anderen op te dringen. Geloof dwing je nooit af via geweld. Slechts een dwaas gelooft dit.

Gelukkig zijn er ook genoeg moslims die afstand nemen van dit zinloze geweld. Zij verafschuwen de ideologie die hun religie tot een schandpaal heeft gedenigreerd.

Ik denk dat dit soort filmjes (zij het satirisch en op de grens van belediging) nodig zijn om de Islam wereldwijd te hervormen. Het christendom heeft een vergelijkbare geschiedenis moeten doormaken door te constateren dat het middel van geweld kritiek nooit zal kunnen smoren.