Website ”Vraag het Noach” gelanceerd

[Jinny]

Peter Scheele is een doorgewinterd leugenaar.

[PietV.]

Allemaal door de 'regnboog' bril van christenen. Maar bij het noemen van de laatste "wetenschapper" zakte mijn broek echt af. Peter Scheele ??
Hoeveel dommigheid kan ik nog aan.......

Bij mij zakte de broek al op de enkels nadat ik de naam Rehwinkel las. Bij Peter Scheele merkte ik dus geen verschil. Kommer en kwel op de boekenplank van Martien.

[JohanT]

Peter Scheele is een doorgewinterd leugenaar.

Na mijn mailwisseling met Peter ben ik niet van mening dat hij zozeer een doorgewinterde leugenaar is, hij ziet alleen niet waar de fouten liggen. Dat mis ik vaker bij Christenen en ook de mensen van "vraag het Noach" schijnen niet de onzinnigheid in te zien van wat er daadwerkelijk staat.

Daarbij zijn ze vol overtuigd van de verhalen en zorgt dit ervoor dat al hun "bewijzen" deze verhalen ondersteunen.

[Jinny]

Peter is in de loop der jaren er herhaaldelijk op gewezen waar het fout gaat in zijn betogen.
Incl. onderbouwing, als hij dan geen leugenaar zou zijn is hij domweg oerstom.
Of een combinatie van die twee.

[biemer]

Ik las dit nog op de Dutch Creation Science ( de naam alleen al een lachertje)

De auteurs houden onverkort vast aan de historiciteit van de Bijbelse geschiedenis. „Dat is voor ons de absolute waarheid, zoals de evolutietheorie dat is voor een evolutionist. Centraal staat de vraag: Hoe passen de geologische feiten binnen het raamwerk van de Bijbelse chronologie?” stelt De Wit, tevens voorzitter van stichting De Oude Wereld.
Een helder antwoord vereist veel studie. Hoogerduijn spit in zijn vrije tijd de wetenschappelijke publicaties –onder meer Science en Nature– in de bibliotheken van Leiden en Utrecht door. De Wit werkt zich door stapels boeken heen. „We moesten de harde feiten eerst lospellen uit de schillen van evolutionistische interpretatie, en deze vervolgens opnieuw interpreteren met de Bijbel in de hand. Dat voelde als een detectivestory.”

[Vilaine]

Toch wel interessant, hoe je de feiten kunt persen in het bijbelse scheppingsverhaal.
Net zo interessant zou het zijn, de feiten proberen te persen in het noordse (germaanse) scheppingsverhaal. Of in de oosterse versies.
Wellicht kan de site Dutch Creation Science deze zaken nog toevoegen om de site nog interessanter te maken.

Het vraagt overigens een groot denkraam om te beginnen met een conclusie en daar de feiten in te passen.

Geheel anders dan de wetenschappelijke methode, die feiten verzamelt en kijkt welke conclusie zij uit die feiten kan trekken. En de sport bij het laatste is dan feiten te vinden, die de conclusie onderuit halen.
In beide gevallen wil men uiteraard feiten vinden, die de conclusie ondersteunen.

De wetenschappelijke methode heeft tot nu toe een (m.i. niet meer in te halen) zeer grote voorsprong. Of eigenlijk staat de Creation Science nog steeds bij de startstreep.

[Fish]

Peter is in de loop der jaren er herhaaldelijk op gewezen waar het fout gaat in zijn betogen.
Incl. onderbouwing, als hij dan geen leugenaar zou zijn is hij domweg oerstom.
Of een combinatie van die twee.

Ik hou het op Conformation bias. Ze nemen alleen voor waar aan wat met hun overtuiging overeenkomt.

[HenkM]

Waarom het hele verzuipidee? Een waarlijk almachtige god hoeft niet naar zulke middelen te grijpen. Een redelijk invloedrijke dictatoriale machtswellusteling zonder enig gevoel voor nuance zie ik daar wel toe in staat.
Maar goed de eerste genocide kan aldus de bijbel op naam van god komen te staan.

Is genocide niet enkelvoud? maw:"slechts" 1 volk uitgeroeid.
Hoe heet het dan als alle volkeren worden uitgemoord? (hierbij weet ik niet of die 8 ook bij 1 volk behoorden)

[HenkM]

Bart schrijft hierboven: veel van God snap of begrijp ik niet! Hoe kun je geloven in iemand die je niet of nauwelijks begrijpt?? Als rationeel denkend mens ben je daar toch snel klaar mee? Als ik iemand niet begrijp in het dagelijkse leven ben ik er gewoon klaar mee! Dus ook met de God van Bart!
Edit: type fout aangepast!

Waar het begrijpen ophoudt begint het geloven.

Het operationele woord lijkt me te zijn: rationeel ....