inkomensafhankelijke zorgpremie is oneerlijk!

[appelfflap]

Als het gaat om ziekten ten gevolge van je leefstijl vind ik dat mensen een eigen verantwoordelijkheid hebben.

trek dat door en je kunt iedereen uitsluiten, ook al weet ik dat je enkel op het klassieke roken en drinken mikt.

[windsurfer]

Als het gaat om ziekten ten gevolge van je leefstijl vind ik dat mensen een eigen verantwoordelijkheid hebben.

trek dat door en je kunt iedereen uitsluiten, ook al weet ik dat je enkel op het klassieke roken en drinken mikt.

Je moet het dus niet te ver doortrekken. Zoals ik net in een ander topic aangaf, het kan ook door het belonen van mensen die gezond leven met premiekortingen, zoals Menzis nu al doet.

[Cactus]

inkomensafhankelijk is niks mis mee, maar dan moet je het wel goed uitwerken en de lasten leggen bij de mensen die het echt kunnen dragen. Begin dus bij hogere inkomens, of de middeninkomens een klein beetje meer, maar niet gelijk alle lasten weer door de middeninkomens laten opbrengen. Ik sluit me dus helemaal aan bij Cactus: weg met dat plafond, juist degenen die het meest kunnen hebben worden nu weer gewoon lekker met rust gelaten. En dan durft de PvdA dit als inkomensafhankelijke zorgpremie te verkopen!

Juist Petals, het is voor mij onbegrijpelijk dat de PvdA zo'n verschrikkelijk slecht plan durft te verdedigen en dan nog loopt te kwijlen dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen bij dit plan.
Denkt men bij de PvdA dat kiezers achterlijk zijn of zoiets? Hier worden juist de hogere inkomens volledig ontzien. Alle zwaardere lasten komen op de schouders van midden en wat hogere middeninkomens gelegd ipv bij de topinkomens van tonnen die de echte sterke schouders zijn. .
Veel VVDers zullen ook wel in die hogere middeninkomens zitten en trekken terecht van leer tegen hun partij die blijkbaar met succes de echt hoge inkomens heeft ontzien ten koste van de middeninkomens.

[windsurfer]

Je moet nivellering niet via een zorgpremie of iets dergelijks zien binnen te halen, de belastingschijven nivelleren al genoeg. Als er een belastingverhoging was voorgesteld, was er niet zoveel ophef.

[appelfflap]

Je moet het dus niet te ver doortrekken.

en waar trek je de grens

enkel roken en drinken vind ik flauw
interessant zijn bvb de mensen met diabetes type2. die zijn met heel veel en dat is een typische ziekte van onze levenswijze ergo eigen verantwoordelijk
kun je ontzettend veel op besparen

en ook al die amateursporters die op hun 5Oe nieuwe knietjes, heupen etc nodig hebben.
hadden ze maar wat minder moeten sporten

[windsurfer]

Waar die grens te trekken is dan het eerste waar je tegenaan loopt inderdaad. Daar zal discussie over moeten komen. Wat vind jij dan bijvoorbeeld van dat Menzisbeleid, dat mensen die gezond gewicht hebben en niet roken, premiekorting krijgen? Los van hoe dat te controleren, ik vind het een nette manier waarbij je niet gelijk met beschuldigende vinger wijst naar rokers, maar niet-rokers korting geeft.

[Blues-Bob]

Gisteren even e.e.a. nagerekend, en volgens mij schelen de plannen voor mij nu slechts 13 euro per persoon per maand, dus voor ons gezinnetje 26 euro. Noot, dit is wel slechts de basisbeurs. Ik wil nu graag nog weten wat ik krijg (of als het gaat om ziekte, niet krijg en kwijtraak) voor die 26 euro meer.

Ik ben dus over de concrete plaatjes niet zo geschokt. Ik betaal die 26 euro per maand, per persoon graag extra voor mensen, die zonder twijfel ook hier rondlopen, die het lastig hebben. Als het regent bij de rijken, verzuipen de armen. Een rubberbootje is ze van harte gegund.

Groet,

Bob

Ik ben benieuwd hoe jij dat hebt kunnen uitrekenen. Voor zover ik hoor en lees kan niemand precies zeggen hoe dat nieuwe systeem werkt en wat de percentages zijn. Zelfs financieel deskundigen komen er niet uit! Waar staat dat voorstel nu duidelijk met percentages te lezen?

Er zal nog e.e.a. aan gesleuteld worden, en het exacte koopkracht plaatje weet niemand inderdaad. Maar ik weet wat mijn inkomen is, en wat de kosten van mijn basisverzekering nu zijn, en ik weet ook hoeveel men verwacht dat het mijn vrouw en ik op basis van ons inkomen zal gaan kosten.

Nieuwsuur geeft ongeveer dezelfde waarden (uitzending 01-11-2012), dus ik ga ervanuit dat het een redelijke schatting is. Ik kan mij niet van de indruk onttrekken dat er ook weer wat bangmakerij bezig is, met politieke doeleinden. Ik durf dus rustig af te wachten, en inderdaad als de plannen wat verder uitgeschreven worden ze pas echt te gaan bekijken.

Groet,

Bob

[Blues-Bob]

Waar die grens te trekken is dan het eerste waar je tegenaan loopt inderdaad. Daar zal discussie over moeten komen. Wat vind jij dan bijvoorbeeld van dat Menzisbeleid, dat mensen die gezond gewicht hebben en niet roken, premiekorting krijgen? Los van hoe dat te controleren, ik vind het een nette manier waarbij je niet gelijk met beschuldigende vinger wijst naar rokers, maar niet-rokers korting geeft.

Het is niet de taak van de financierder om kortingen te geven over het basispakket. Dat woord basis vind ik in deze nogal essentieel. Wat ze verder doen met de aanvullende pakketten moeten ze zelf maar weten. En onze overheid moet inderdaad zich bewust zijn van wat basis is, als het om vergoedingen gaat.

Laten we eerlijk zijn, hoeveel tijd hebben we nodig om trends in de zorgsystemen in Nederland te implementeren en te laten worden tot een goed lopende cultuur? Volgens mij is de gemiddelde Nederlander niet klaar voor dergelijke veranderingen. Regelmatig spreek ik mensen die niet weten hoe zo'n zorgverzekering nu precies in elkaar zit mbt aanvullende polissen, basispolis, de financiering ervan (de meeste mensen zien wat ze zelf maandelijks af (laten) schrijven), etc. Laat deze mensen vooral eerst even wennen aan zelf keuzes maken omtrent polissen, en over een jaar of 2-3 zien we wel weer verder.

Groet,

Bob

[Jagang]

Los van hoe dat te controleren,

Je doet bijna alsof dat maar een detail is.
Een zorgverzekeraar die controleert hoe haar zorgvragers leven, verwordt tot een totalitaire instelling.
Je hebt niets met socialisme vanwege het bemoeizuchtige karakter, maar dit mag dan weer wel?

[windsurfer]

Los van hoe dat te controleren,

Je doet bijna alsof dat maar een detail is.
Een zorgverzekeraar die controleert hoe haar zorgvragers leven, verwordt tot een totalitaire instelling.
Je hebt niets met socialisme vanwege het bemoeizuchtige karakter, maar dit mag dan weer wel?

Voor deze discussie is het inderdaad een detail.
Het liberale is dat mensen eigen verantwoordelijkheid kennen en kunnen kiezen voor leefstijl. Een socialist legt iets dwingend op, zonder keuze, zoals nu met de zorgpremie dreigt te gebeuren. Controleren of mensen terecht voor premiekorting in aanmerking komen bijt niet met liberalisme natuurlijk.

[appelfflap]

. Wat vind jij dan bijvoorbeeld van dat Menzisbeleid, dat mensen die gezond gewicht hebben en niet roken, premiekorting krijgen?

onzin, omdat het deur openzet om heel het gezondheidssysteem te ontmantelen en privebedrijven nog meer mogelijkheden biedt om te ontsnappen aan hun verzekerings- en terugbetalingsplicht.
in het westen hebben we een ongezonde levensstijl (dat zit verankerd in ons systeem), cherrypicking gewijs beslissen bepaalde zaken niet meer te verzekeren lijkt me geen goed plan.

uiteraard is het onzin om iets als gezondheidszorg in handen van winstmakende privebedrijven te leggen.
10 à 15% van mijn jaarlijkse bijdragen dient dan toch enkel om uit te keren aan de aandeelhouders.

[windsurfer]

Dat de gezondheidszorg in handen van winstmakers te leggen verkeerd is ben ik op zichzelf met je eens. Maar de risico's die je noemt ("deur open zetten voor...") vind ik geen argument om gezond gedrag niet te belonen.
We moeten af van het idee dat zorg altijd voor iedereen even makkelijk beschikbaar is, daar hebben we de capaciteit en het geld gewoon niet voor. Dus ligt er een allocatievraagstuk.

[Jinny]

We moeten af van het idee dat zorg altijd voor iedereen even makkelijk beschikbaar is, daar hebben we de capaciteit en het geld gewoon niet voor.

Dan ga je weer voor een tweedeling van de maatschappij.
Ik raad je nu aan om het boek 'een koninkrijk vol sloppen' eens te gaan lezen.
Dat was namelijk de maatschappij die jij nu voorsta.
En door daar uit vandaan te kruipen hebben we nu net onze huidige welvaart.
Ik wil niet terug naar 1835.

[axxyanus]

Waar die grens te trekken is dan het eerste waar je tegenaan loopt inderdaad. Daar zal discussie over moeten komen. Wat vind jij dan bijvoorbeeld van dat Menzisbeleid, dat mensen die gezond gewicht hebben en niet roken, premiekorting krijgen? Los van hoe dat te controleren, ik vind het een nette manier waarbij je niet gelijk met beschuldigende vinger wijst naar rokers, maar niet-rokers korting geeft.

Wij hebben nog maar recentelijk ontdekt dat mijn dochter schildklier problemen heeft die o.a. als gevolg hebben dat ze ook geen gezond gewicht heeft. Als ik het goed begrijp zou mijn dochter dus niet in aanmerking komen voor zo'n premiekorting ook al heeft haar overgewicht niets te maken met ongezonde voedingsgewoonten.

[Cactus]

Ik ben benieuwd hoe jij dat hebt kunnen uitrekenen. Voor zover ik hoor en lees kan niemand precies zeggen hoe dat nieuwe systeem werkt en wat de percentages zijn. Zelfs financieel deskundigen komen er niet uit! Waar staat dat voorstel nu duidelijk met percentages te lezen?

Er zal nog e.e.a. aan gesleuteld worden, en het exacte koopkracht plaatje weet niemand inderdaad. Maar ik weet wat mijn inkomen is, en wat de kosten van mijn basisverzekering nu zijn, en ik weet ook hoeveel men verwacht dat het mijn vrouw en ik op basis van ons inkomen zal gaan kosten.

Nieuwsuur geeft ongeveer dezelfde waarden (uitzending 01-11-2012), dus ik ga ervanuit dat het een redelijke schatting is. Ik kan mij niet van de indruk onttrekken dat er ook weer wat bangmakerij bezig is, met politieke doeleinden. Ik durf dus rustig af te wachten, en inderdaad als de plannen wat verder uitgeschreven worden ze pas echt te gaan bekijken.

Groet,

Bob

Nou Bob, ik weet helemaal niet hoe het in elkaar steekt. Er worden voorbeelden gegeven van een echtpaar waarvan man en vrouw ieder 35.000 verdient. Die zouden er op vooruitgaan terwijl een echtpaar waarvan de man alleen 70.000 verdient er zwaar op achteruit gaat. Als dát de teneur van die verandering is dan deugt er natuurlijk geen lor van.
Verder heeft de SP volkomen gelijk met hun statement dat dit géén inkomensafhankelijke zorgpremie is omdat alles neer komt op de schouders van 1 groep, n.l. de midden en hogere middengroep tussen 34.000 en 70.000 inkomen. Het echte kapitaal, dus de echte sterke schouders, betalen niets meer dan die middeninkomens en percentage gewijs is dat voor hen peanuts.

Ik zie maar 2 goede oplossingen:
1) Verwijder dat plafond van 70.000 en bereken opnieuw hoeveel % nodig is om de zorg kosten te dekken.
De SP liet dit doen en kwam uit op iets meer dan 4 % ipv 11 % nu.
2) Haal die zorgpremies helemaal uit het beleid en verhoog alle belastingen met een percentage dat nodig is om hieruit de zorg kosten te betalen. Op die wijze draagt ook iedereen zijn steentje bij naar vermogen en inkomen ipv 1 bepaalde (midden)groep zoals nu het geval is.
Gr, Cactus