De term "agnosticisme"

[Berjan]

Zelf ben ik een "sterk atheïst".
Goden worden alleen geclaimd door gelovigen, en deze goden worden zo intern tegenstrijdig beschreven, dat ik ze met een comfortabele zekerheid naar de prullenbak kan verwijzen.

Dat doe ik ook. Alle goden die door boeken beschreven worden kunnen absoluut naar het rijk der fabelen verwezen worden. Vooral die van de christenen, joden en moslims. Vooral omdat die natuurlijk nauw aan elkaar verwant zijn en gebaseerd zijn op mythen van duizenden jaren oud.

Wanneer een gelovige zegt "God is X", om even later weer te zeggen "God is niet-X", of "God's woord is eeuwig!", gevolgd door "Maar God was toen X, maar nu niet meer!", dan zijn dat claims die gewoon niet kloppend kunnen zijn.

Ik laat me aan agnosticisme dan ook weinig gelegen liggen: Zo'n god is onbestaanbaar.

Agnosticisme gaat dan ook niet over specifieke godsbeelden, maar over alle goden. Stel dat er een god zou zijn. De wetenschap kan die niet bewijzen, wij kunnen die niet zien, horen, voelen of ruiken. En dus laat zo'n god iedereen koud.

Agnosticisme volhouden wanneer men geconfronteerd wordt met zulke evidente onzin, is ofwel dom, danwel laf.

Dan moet je nog even nagaan wat die term precies is, dan besef je dat het dus niet over specifieke goden gaat. Agnosten zullen beschreven goden (dat zijn vooral godsbeelden natuurlijk) ook kunnen afwijzen als onzin, zelfs als die niet wetenschappelijk ontkracht zouden kunnen worden. Wat ze wel kunnen, vooral de verhalen op historische basis.

Ik vind het erg jammer dat mensen hier blijk geven van een hoogmoed die gelovigen niet zou misstaan. Enkel het atheïsme is hier goed, de rest blijkbaar niet. Agnosticisme afdoen als laf of dom is ook minderwaardig. Dat verwacht ik niet van vrijdenkers, maar ja vrijdenkers zijn zeker ook gewoon menselijk?

[Jagang]

Dat doe ik ook. Alle goden die door boeken beschreven worden kunnen absoluut naar het rijk der fabelen verwezen worden. Vooral die van de christenen, joden en moslims. Vooral omdat die natuurlijk nauw aan elkaar verwant zijn en gebaseerd zijn op mythen van duizenden jaren oud.

Alle goden zijn gebaseerd op mythen van duizenden jaren oud.
De christelijke en Islamitische goden zijn nog zo ongeveer de "jongste".

Agnosticisme gaat dan ook niet over specifieke godsbeelden, maar over alle goden. Stel dat er een god zou zijn. De wetenschap kan die niet bewijzen, wij kunnen die niet zien, horen, voelen of ruiken. En dus laat zo'n god iedereen koud.

Dan veronderstel je dat er meer goden dan gelovigen bestaan.
Punt is alleen dat god een drieletterwoord is, dat steeds weer gedefinieerd wordt door gelovigen.
Zonder de definitie van gelovigen, is "god" een betekenisloos woord.

Als we uit zouden gaan van een god die zich consistent gedraagt, die niet tegen natuurwetten ingaat, die volslagen overschillig is, en geen boeken vol (tegenstrijdige) morele gedragscode's uitvaardigt, praten we eigenlijk over pantheïsme, die zonder het kunstmatig toegevoegde drieletterwoord evengoed voor atheïsme kan doorgaan.

Dan moet je nog even nagaan wat die term precies is, dan besef je dat het dus niet over specifieke goden gaat.

Tuurlijk wel, anders heb je geen onderwerp om aan te twijfelen.
Een gelovige roept iets over een of andere god, en jij neemt dat al dan niet serieus.
Twijfelen zonder te weten waaraan gaat letterlijk nergens over.

Ik vind het erg jammer dat mensen hier blijk geven van een hoogmoed die gelovigen niet zou misstaan. Enkel het atheïsme is hier goed, de rest blijkbaar niet.

Als je me op fouten in mijn redeneringen kan wijzen, graag.
Smijten met predikaten als "hoogmoed" gaan niet over de inhoud, maar over de persoon.

Agnosticisme afdoen als laf of dom is ook minderwaardig. Dat verwacht ik niet van vrijdenkers, maar ja vrijdenkers zijn zeker ook gewoon menselijk?

Dat laatste mag ik hopen.
Voor wat betreft het eerste: Het agnosticisme is weldegelijk de gemakkelijkste keuze.
Het is een comfortabele positie, van waaruit men relativisme of besluiteloosheid kan verkopen als nuance.
Klinkt sympathiek, maar is even onhoudbaar als religie zelf.