Freethinker.nl

Ik doelde dat uiteraard schertsend Jagang.
Er lopen er voldoende rond die een bandrecordertje moeten gebruiken met 'adem in, adem uit'.

Jagang schreef:

Blues-Bob schreef:Jagang,
maak vooral een beslissing wat je wilt geloven, en lees de volgende passage uit eerder genoemde link:

Ik begrijp niet zo goed wat je met dit alles wil zeggen.
Kort en bondig...?

ik vond dat er nogal wat "belerend" gereageerd werd, terwijl jouw statement meer past binnen de tegenwoordige opvattingen over patiëntenzorg. En dat het idee dat de patiënt onverstandige beslissingen neemt omtrent de eigen zorg, is inmiddels toch echt verleden tijd.

Maar dat zeg ik misschien ook wel, omdat ik geloof dat een belangrijk deel van de patiënten populaties die ik een beetje ken geschikt lijkt voor shared decision-making, en waarbij mijn indruk is dat juist shared decision-making het nodeloos gebruik van reguliere zorg en kwakzalvers juist kan terugdringen.

Dus maak daar vooral je eigen afweging in, en weet dat niet iedereen denkt dat de gemiddelde patiënt dysfunctionele ziekteopvattingen de doorslag laat geven tot onverstandige zorgconsumptie. En dat de opvatting dat de gemiddelde patiënt best een verstandige zorgconsumptie nastreeft gedeeld wordt in de literatuur door mensen die er verstand van zouden moeten hebben.

Groet.

Bob

Ah, het was dus bedoeld als ondersteuning.
Dat was me niet geheel duidelijk.

Ik denk dat we moeten oppassen dat we de samenleving niet helemaal gaan infantiliseren door patiënten alle eigen verantwoordelijkheid uit handen te nemen.
Je kan kwak nooit uitbannen zolang er nog een zekere populatie aan mensen is die daar wat in ziet.

En het verbieden van dat zoort zaken brengt met zich mee dat je een veel grotere populatie aan mensen gewoon dom houdt.

Jagang schreef:Ah, het was dus bedoeld als ondersteuning.
Dat was me niet geheel duidelijk.

Ik denk dat we moeten oppassen dat we de samenleving niet helemaal gaan infantiliseren door patiënten alle eigen verantwoordelijkheid uit handen te nemen.
Je kan kwak nooit uitbannen zolang er nog een zekere populatie aan mensen is die daar wat in ziet.

En het verbieden van dat zoort zaken brengt met zich mee dat je een veel grotere populatie aan mensen gewoon dom houdt.

Daarbij is wat je terecht zegt de perceptie van de patiënt dat de ziekte of aandoening over moet gaan en dat dit moet gaan door iets en / of iemand van buitenaf een belangrijke perceptie om in kaart te brengen.
Mijn ervaring is dat inspelen op het common sense model of self-regulation (leventhal 1984) de hang naar overconsumptie van zorg erg kan terugdringen. Deze ingang is bij veruit de meeste patiënten gewoon toegankelijk. Mijn ervaring is niet dat de common sense in veel gevallen ontbreekt (in een enkel incident wel). Je ziet dan wel vaak dat in combinatie met somatisatie (lipowski 1988). Maar misschien is dat te veel inhoud voor dit topic, en wil men vooral lachen om dommerds...

Groet,

Bob

Jagang schreef:Ik denk dat we moeten oppassen dat we de samenleving niet helemaal gaan infantiliseren door patiënten alle eigen verantwoordelijkheid uit handen te nemen.

Is er iemand die zoiets wil?
De overheid zeker niet want die maakt haar belofte via http://www.kiesbeter.nl" onclick="window.open(this.href);return false; helemaal niet waar.

Voor nieuwsgierigen valt daar nu geen enkele informatie meer op te duiken over niet werkzame behandelwijzen en ditto apparaten.

Eigen verantwoordelijkheid is prachtig als je die gewapend met betrouwbare info op je kunt nemen.


Bob,
Heb je op die video gezien hoe fantastisch invoelend Jacob Duursma aan shared-decision doet?!
Besef ook eens dat zulke handelaars in narigheid een uitmuntende camouflage voeren.
Ik ken er meer zo. Empathisch van hier tot gunder.

Vers bericht:
http://www.kwakzalverij.nl/1553/Verzoek ... _Veldhoven_" onclick="window.open(this.href);return false;

R.

Dit zinnetje in je link viel me op (laatste zin):

Er moet in die wet bij dat niet-BIG-geregistreerden die ongefundeerd beweren dat een product ziekten, gebreken of misvormingen kan genezen of diagnosticeren, strafbaar zijn en dat de inspectie bevoegd is hun bedrijf te sluiten en boetes op te leggen.'

Dat zou al weer een stap in de goede richting zijn.

Groet

kiks

Wow, ik hoor zojuist dat Jomanda is vrijgesproken van Millecam.
Stelt me echt gerust.....

Bob,
Kan ik dit als betrouwbare kennis zien als een intro op shared decision making:
http://swdc.org.uk/silo/files/making-sh ... eality.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
R.

Jin schreef:Wow, ik hoor zojuist dat Jomanda is vrijgesproken van Millecam.
Stelt me echt gerust.....

Duidelijke indicatie dat de wet moet worden gewijzigd, anders is dit een vette aanmoediging voor een mierenleger aan therapeuten met allerlei aan verneukverhalen en -apparaten.

Zal wel weer moeilijk liggen bij die partijen die stemmers binden met het nastreven van vrije keuze in de zorg.

Roeland

@Heeck
Even vlug gescand en verstuurd naar mijn werkmail. Ziet er uit als een bruikbaar document. Wat haal jij eruit tav patiënten zorg irt de populatie die geneigd is overmatig zorg te consumeren, in het bijzonder ook alternatieve therapieen?

Groet,

Bob

heeck schreef: Zal wel weer moeilijk liggen bij die partijen die stemmers binden met het nastreven van vrije keuze in de zorg.

Roeland

Voor ik hier iets zinnigs over zou willen zeggen, zou je kunnen zeggen welke wetswijziging je het concreet over hebt, en welke partijen spreek je over?

Groet,

Bob

Bob,
A
De vaak aangewezen domme wet-BIG die iedereen toelaat doktertje te spelen met practisch geen enkele werkbare methode om de non-BIGGERS in toom te houden.
B
Groenlinks bijv., dat meent fantasiebehandelwijzen te kunnen reguleren.
C
Eerst lezen of het iets inhoudt dat de leek beter in staat zou stellen om kwakkers beter te herkennen.
Anders kan ik net zo goed stoppen met lezen.

R.

Punt A en B eensch, maar ik zie op die vlakken niet direct een oplossing. Ik ben echter meer geinteresseerd in de kwetsbare groep die over het algemeen in staat is verstandige beslissingen te nemen. Ik ga stijgeren als we gaan lopen lachen om of neigen tot verkettering van deze groep kwetsbare zorgzoekenden.

Punt A en B: Ik voorzie ook problemen met het geven van goed gezondheidsadvies, maar ook de belangen van de commerciele homeopathie buisness en andere middeltjes waar klaarblijkelijk een grote markt voor is en bedrijven een groot vermogen uit halen. Het zal niet makkelijk zijn een goede strijd te leveren tegen de kwakkers, totdat we wat het zwaarst is, het zwaarst laten wegen. En dat is het belang van de zorgzoekende / zorgconsument. En niet het belang van de hardste roepers het zwaarst wegen.

Punt C is me onduidelijk wat je daarmee bedoelt. Dus voor ik ga citeren, graag even verduidelijken, zodat ik weet of ik je goed begrijp.

Groet,

Bob

Bob,
C ging over het lezen van dat document over shared decisionmaking etc..
Inmiddels gedaan. Zie er geen voer voor dit topic in.
R.