Freethinker.nl

robbert nu op nederland2

Het droevige is, hij gelooft er zelf in.....

Stanhope
Deze zogenaamde christenen geloven in God EN de Satan, zij nemen het mij als christen kwalijk dat het mij niet lukt om in de Satan te geloven. Er zijn zelfs atheïsten die vinden dat ik als christen in de Satan moet geloven.

Ik denk dat die atheïsten op dit punt misschien wel meer van het christelijk geloof begrijpen dan jij. De bijbel spreekt duidelijk en vaak over satan (al vanaf Genesis), dus als jij hier niet in gelooft ontken je daarmee een gedeelte van de bijbel. Laat mij maar een bijbeltekst zien waarin staat dat satan niet bestaat.
Bovendien vind ik het een beetje vreemd dat jij gedeeltes uit een boek ontkent waar je zo vaak uit citeert. Zijn die gedeeltes die je citeert dan wel betrouwbaar?

(Sorry voor de late reactie)

Christiaan schreef: Ik denk dat die atheïsten op dit punt misschien wel meer van het christelijk geloof begrijpen dan jij. De bijbel spreekt duidelijk en vaak over satan (al vanaf Genesis), dus als jij hier niet in gelooft ontken je daarmee een gedeelte van de bijbel. Laat mij maar een bijbeltekst zien waarin staat dat satan niet bestaat.
Bovendien vind ik het een beetje vreemd dat jij gedeeltes uit een boek ontkent waar je zo vaak uit citeert. Zijn die gedeeltes die je citeert dan wel betrouwbaar?

De Satan is voor veel Atheïsten een archetype van iemand die verlichting brengt in een wereld waar religie de dienst uitmaakt, religie die waar het maar mogelijk is, de vooruitgang tegenhoud en mensen onderdrukt. Hier even Michel Onfray in zijn boek, "Atheologie" over dit onderwerp.
I

Michel schreef:In de tuin van Eden leert de Duivel-Lucifer, de gevallen lichtdrager- wat hij weet: de mogelijkheid ongehoorzaam te zijn, je niet te onderwerpen, nee te zeggen. Satan - lasteraar, verzoeker en aanklager der mensen - laat een frisse wind van vrijheid waaien door de cloaca van een prille wereld waar het absolutisme van de gehoorzaamheid heerst. Voorbij goed en kwaad verkondigd de duivel, die zeker niet de incarnatie van dat laatste principe is, de mogelijkheden van het anarchistisch spectrum. Hij geeft de mens de macht over zichzelf en zijn wereld terug en bevrijd hem van alle voogdij. Het laat zich raden, deze gevallen engelen roepen de afkeer van de monotheïstische godsdiensten over zich af, maar daar tegenover staat dat ze de warme sympathie van de atheïsten hebben...

En hier nog een quote van het artikel "De rehabilitatie van Lucifer" op Freethinker.

freethinker schreef:Het zijn de koningen van Israël en de priesterskaste van Jahwe geweest, die de rede hebben vertrapt onder hun sandalen. De christelijke kerk heeft het overgenomen met gebruik van de psychologische trucs die beschreven zijn in het vorige hoofdstuk. En inderdaad,… deze trucs hebben Lucifer neergesmakt in de onderwereld van onze geest. ‘Rationeel’ en ‘denken’ zijn nog steeds vieze woorden bij sommige gelovigen.
Indien het klopt dat Lucifer dezelfde persoon is als de slang, is het van zeer groot belang dat Lucifer als archetype in ere hersteld wordt. Lucifer is vanuit deze optiek het archetype van de rebelse vrije geest die strijdt voor de vrijheid van het denken.

http://www.freethinker.nl/rehabilitatie_van_lucifer.htm

De Satan is voor veel Atheïsten een archetype van iemand die verlichting brengt in een wereld waar religie de dienst uitmaakt, religie die waar het maar mogelijk is, de vooruitgang tegenhoud en mensen onderdrukt. Hier even Michel Onfray in zijn boek, "Atheologie" over dit onderwerp.

Religie die mensen onderdrukt heeft naar mijn mening geen bestaansrecht. Dat vooruitgang wordt tegen gehouden door religie kan voorkomen. Gelovigen zijn vaak wat conservatiever, dan de gemiddelde niet-gelovige. Dit is vreemd omdat de persoon Jezus bijv allerminst conservatief was.
Wat satan denk ik populair maakt bij sommige atheïsten is dat hij aangeeft dat de mens zelf het best in staat is te bepalen wat goed en slecht is. Dit leidt er echter toe dat de mens hier hopeloos in faalt en daardoor slechte dingen doet zonder dit te zien. Je hebt als mens dan vrijheid en souvereniteit, maar je schiet er niets mee op omdat je alleen maar dingen doet waarmee je jezelf en anderen schaadt. Satan gebruikt de souvereiniteit van mensen om hun verkeerde keuzes te laten maken. Dit doet hij door middel van bedrog; bijv door te ontkennen dat Adam en Eva zouden sterven door het eten van de verboden vrucht (Gen 2:4).

‘Rationeel’ en ‘denken’ zijn nog steeds vieze woorden bij sommige gelovigen.

Ook ongelovigen lijden aan deze kwaal. Een groot aantal van hen weigert überhaupt na te denken over de vraag of er een God is. Een ander gedeelte ontkent het bestaan van God geloven, omdat ze Hem niet kunnen zien. Dat is dus ook niet echt rationeel en doordacht.

Christiaan schreef:

Stanhope
Deze zogenaamde christenen geloven in God EN de Satan, zij nemen het mij als christen kwalijk dat het mij niet lukt om in de Satan te geloven. Er zijn zelfs atheïsten die vinden dat ik als christen in de Satan moet geloven.

Ik denk dat die atheïsten op dit punt misschien wel meer van het christelijk geloof begrijpen dan jij. De bijbel spreekt duidelijk en vaak over satan (al vanaf Genesis), dus als jij hier niet in gelooft ontken je daarmee een gedeelte van de bijbel. Laat mij maar een bijbeltekst zien waarin staat dat satan niet bestaat.
Bovendien vind ik het een beetje vreemd dat jij gedeeltes uit een boek ontkent waar je zo vaak uit citeert. Zijn die gedeeltes die je citeert dan wel betrouwbaar?

(Sorry voor de late reactie)

Dag Christiaan,

Ik vind je reactie wel heel erg laat en vraag me af of dit goed is voor de discussie.

Ook ben ik benieuwd of jij mijn vraag zal beantwoorden.

Ik heb aangegeven dat het mij niet lukt om in de Satan te geloven.

Vind jij dat ik God moet bidden om te vragen of Hij er voor wil zorgen dat ik in de Satan ga geloven?

Ajuus,

Stan

Ik vind je reactie wel heel erg laat en vraag me af of dit goed is voor de discussie.

Laat ik nu maar wat sneller zijn met mijn reactie. Discussies over de duivel hebben idd niet zoveel te maken met deze discussie, daarom heb ik een nieuwe draad opgericht "bestaat de duivel" met mijn reactie op je post. Je bent van harte uitgenodigd om daar te reageren.

mvg,
Christiaan

Christiaan schreef: Wat satan denk ik populair maakt bij sommige atheïsten is dat hij aangeeft dat de mens zelf het best in staat is te bepalen wat goed en slecht is. Dit leidt er echter toe dat de mens hier hopeloos in faalt en daardoor slechte dingen doet zonder dit te zien. Je hebt als mens dan vrijheid en souvereniteit, maar je schiet er niets mee op omdat je alleen maar dingen doet waarmee je jezelf en anderen schaadt. Satan gebruikt de souvereiniteit van mensen om hun verkeerde keuzes te laten maken. Dit doet hij door middel van bedrog; bijv door te ontkennen dat Adam en Eva zouden sterven door het eten van de verboden vrucht (Gen 2:4).

Nee zo zit dat niet, atheïsten geloven niet in de Satan als een bestaand persoon en daar komt nog bij dat ze best af en toe iets goed doen, ook al denk jij misschien van niet.

Christiaan schreef:Wat satan denk ik populair maakt bij sommige atheïsten is dat hij aangeeft dat de mens zelf het best in staat is te bepalen wat goed en slecht is.

Wat Satan bij mij erg populair maakt is de BLACK METAL, voor de rest is het een verzinsel, net als Jezus of God.

Christiaan schreef:

Wat satan denk ik populair maakt bij sommige atheïsten is dat hij aangeeft dat de mens zelf het best in staat is te bepalen wat goed en slecht is. Dit leidt er echter toe dat de mens hier hopeloos in faalt en daardoor slechte dingen doet zonder dit te zien.

Je hebt als mens dan vrijheid en souvereniteit, maar je schiet er niets mee op omdat je alleen maar dingen doet waarmee je jezelf en anderen schaadt.

Satan gebruikt de souvereiniteit van mensen om hun verkeerde keuzes te laten maken. Dit doet hij door middel van bedrog; bijv door te ontkennen dat Adam en Eva zouden sterven door het eten van de verboden vrucht (Gen 2:4).

Om nog maar een keer op dit verhaal terug te komen, Er zijn een heleboel mensen, die niet gehinderd door enige kennis, de meest grove fouten hebben gemaakt en nog steeds maken, zonder het zelf te zien. Om maar enkele voorbeelden te noemen. Meer dan duizend jaar lang heeft de kerk getracht alle kennis in de kiem te smoren, met alle gevolgen van dien. Mensen die op de brandstapel werden gezet omdat men dacht dat ze behekst waren. Of baby's die door de spaanse Conquistadores eerst werden gedoopt en daarna vermoord. Of vrouwen die in Afghanistan op straat werden vermoord omdat ze één arm niet goed hadden bedekt.
Of de Joden in het O.T. die complete volken uitmoorden, inclusief vrouwen, kinderen en dieren. Of een Christelijke president, die een oorlog begint waarbij duizenden doden vallen, omdat hij dacht dat God dat van hem vroeg. En dat allemaal door een gebrek aan kennis. Dus voor hen gaat je verhaal in ieder geval wel op.

skeptic schreef: Of de Joden in het O.T. die complete volken uitmoorden, inclusief vrouwen, kinderen en dieren.

Mochten ze willen, daarvan is geen spoor van historisch of archeologisch bewijs. Israel heeft gedurende zijn gehele bestaan een underdogpositie bekleed, ingeklemd tussen het machtige mesopotamie en egypte. Ze werden zelf bijna uitgeroeid door de assyriers en babyloniers.

Mochten ze willen, daarvan is geen spoor van historisch of archeologisch bewijs. Israel heeft gedurende zijn gehele bestaan een underdogpositie bekleed, ingeklemd tussen het machtige mesopotamie en egypte. Ze werden zelf bijna uitgeroeid door de assyriers en babyloniers.

Ja maar volgens het OT was het verder legitiem om iedereen in Kanaan over de kling te jagen een soort van lebensraum creeren dus. Leuk boek trouwens.

doctorwho schreef: Ja maar volgens het OT was het verder legitiem om iedereen in Kanaan over de kling te jagen een soort van lebensraum creeren dus. Leuk boek trouwens.

En dat is waar het hier om gaat.

Uh, volgens mij ging deze discussie over 'Robbert'

Is ook zo en Robbert is een charlatan die niet zo handig googelen/ goochelen kan.