gerard_m schreef: Maar met kritiek op de islam stigmatiseer ik moslims
Je mag van de linkse kerk overal kritiek op hebben behalve de islam/moslims dat weet je toch, want moslims zijn zielig en onbegrepen waardoor ze niet aan de bak komen, of zou dat aan het visitekaartje liggen wat ze regelmatig afgeven?
Zoals lulletje rozewater Pechtold zegt als er iets is voorgevallen, zoals twaalf mensen gedood bij Charlie Hebdo bijvoorbeeld door "verwarde" mannen, dat straalt slecht af op de islam (en dat kunnen we niet hebben).
Religie is gebouwd op drijfzand, Atheïsme ook maar stevig gefundeerd.
Misschien zeg ik nu iets heel doms, maar als er christelijke scholen zijn, christelijke partijen etc, waarom zouden de moslims dat dan niet mogen?
Tuurlijk zijn er bij de moslims een aantal dwazen die de moord en doodslag van de koran letterlijk uitvoeren.
Maar de christenen zijn natuurlijk met de kruistochten etc niet veel beter geweest. Nu nog steeds zijn er christenen die het liefste homo's en ketters zouden willen stenigen. Die doen dat alleen niet omdat ze niet in de gevangenis willen komen.
Weliswaar komen dit soort excessen voornamelijk in de V.S. voor, maar ze zijn er wel.
I don't know. That is my gospel. I preach the gospel of I don't know. (Bill Maher)
Octo schreef:Misschien zeg ik nu iets heel doms, maar als er christelijke scholen zijn, christelijke partijen etc, waarom zouden de moslims dat dan niet mogen?
Nee hoor dat is niet dom gezegd, natuurlijk mogen moslims dat ook, het is ongewenst vanwege de uiterst zieke ideologie/religie maar dat is een ander hoofdstuk. Christenen zijn te handelen, maar voor moslims ligt dat wat anders, want die moeten met een fluwelen handschoen aangepakt worden, want tamelijk lange tenen.
Religie is gebouwd op drijfzand, Atheïsme ook maar stevig gefundeerd.
Misschien zeg ik nu iets heel doms, maar als er christelijke scholen zijn, christelijke partijen etc, waarom zouden de moslims dat dan niet mogen?
Ik vind ook dat moslims dit mogen.
Ook partijen die pleiten voor de sharia, zouden toegestaan moeten zijn.
Maar omgekeerd heeft iedereen ook het recht om daar kritiek op te hebben.
Kern daarvan is dat een ideologie gebruik maakt van de vrijheid die zijzelf niet aan anderen gunt.
(overigens vind ik dat alle onderwijs neutraal en niet religieus zou moeten zijn, maar dat is een ander verhaal).
Een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen, dan dooft het licht. (H.M. van Randwijk)
gerard_m schreef: Maar met kritiek op de islam stigmatiseer ik moslims
Je mag van de linkse kerk overal kritiek op hebben behalve de islam/moslims dat weet je toch, want moslims zijn zielig en onbegrepen waardoor ze niet aan de bak komen, of zou dat aan het visitekaartje liggen wat ze regelmatig afgeven?
Hebben mensen die de religie islam aanhangen jou iets aangedaan of wat? Je moet eens naar Xandernieuws gaan, daar zijn ze net zo erg.
Stel dat jij een sollicitatie hebt maar dat je niet wordt aangenomen omdat ANDEREN het voor je verpesten, hoe zou jij je dan voelen?
Daarom moeten mensen elkaar ook aankijken als mensen en niet een etiket opplakken van moslim/christen/atheïst. Een moslim die een ict opleiding heeft gedaan en geslaagd is kan net zo goed een computer maken als een atheist of christen met hetzelfde papiertje. Wat iemand dan in diens vrije tijd doet moet hij zelf weten (qua religie uiteraard, je mag geen dingen doen die tegen de wet zijn).
En ik kan dit allemaal weten, want ik heb eens in een project gezeten voor werklozen. En er waren net zoveel goede moslims bij als goede atheisten of christenen. En net zoveel slechten. En die goede buitenlanders werden nooit aangenomen maar de slechte nederlanders wel. Of luie Nederlanders eigenlijk. Echt die mensen die sollicitatiegesprekken voeren hebben weinig mensenkennis, wel grote vooroordelen.
Zoals lulletje rozewater Pechtold zegt als er iets is voorgevallen, zoals twaalf mensen gedood bij Charlie Hebdo bijvoorbeeld door "verwarde" mannen, dat straalt slecht af op de islam (en dat kunnen we niet hebben).
Typisch weer voor een complottist om Pechtold als een lulletje rozenwater neer te zetten. Enkel omdat die man voor zijn mening uitkomt en niet zoals Wilders populair wil zijn bij nozems en rechts extremisten.
Die aanval bij Charlie Hebdo is gewoon uitgevoerd door extreme figuren. Maar je moet geen goed bedoelende mensen (die de religie islam aanhangen maar dat doet er niet toe) over een kam scheren met extreme figuren. Net zoals wij onschuldige mensen (die de christleijke religie aanhangen) niet over een kam moeten scheren met extreme figuren die abortusartsen doodschieten omdat van hun religie abortus niet mag.
Maar dat schijnen bepaalde figuren hier (wie de schoen etc..) niet te begrijpen, net zoals de complottisten die in de islam de antichrist zien.
We zijn allemaal mens en hebben een religie (of niet)
Berjan schreef: Stel dat jij een sollicitatie hebt maar dat je niet wordt aangenomen omdat ANDEREN het voor je verpesten, hoe zou jij je dan voelen?
Dan zou ik me onbegrepen voelen en in (groepsverband) mensen/vrouwen gaan lastig vallen/molesteren, bejaarden en juweliers overvallen, tasjes roven, ketting rukken, inbraken plegen, drugs gaan dealen maar eerst een scooter jatten natuurlijk want ik wil ook wel wat moois.
Typisch weer voor een complottist om Pechtold als een lulletje rozenwater neer te zetten. Enkel omdat die man voor zijn mening uitkomt en niet zoals Wilders populair wil zijn bij nozems en rechts extremisten.
Lees nog eens de Forumregels en dan beginnen bij het begin.
Zie mijn post verderop. Maria.
Laatst gewijzigd door Vit op 15 aug 2015 08:03, 2 keer totaal gewijzigd.
Religie is gebouwd op drijfzand, Atheïsme ook maar stevig gefundeerd.
Octo schreef:Misschien zeg ik nu iets heel doms, maar als er christelijke scholen zijn, christelijke partijen etc, waarom zouden de moslims dat dan niet mogen?
Ik vind ook dat moslims dit mogen.
Uitgezonderd mensen, die moslims dus, die een theocratische regering voorstaan.
Vrijzinnige moslims, die aangepast zijn aan de democratische wetten, prima.
Ook partijen die pleiten voor de sharia, zouden toegestaan moeten zijn.
Dat deel ervan de vorming van een theocratie kan, en dus mag, per definitie nooit worden toegestaan in een democratisch land.
Een sharia verbiedt democratie. Alleen de geestelijkheid mag kandidaat staan.
En dat is niet alleen een persoonlijke mening, maar het zou een zichzelf verbiedende partij zijn.
Kern daarvan is dat een ideologie gebruik maakt van de vrijheid die zijzelf niet aan anderen gunt.
Daarom dus, kan ook dit nooit als speerpunt van een partij gesteld worden.
Wat voor partij dan ook.
Goede humor versplintert de gesneden beelden in ons hoofd. - Frank Bosman.
Berjan schreef: Stel dat jij een sollicitatie hebt maar dat je niet wordt aangenomen omdat ANDEREN het voor je verpesten, hoe zou jij je dan voelen?
Dan zou ik me onbegrepen voelen en in (groepsverband) vrouwen gaan lastig vallen/molesteren, bejaarden en juweliers overvallen, drugs gaan dealen maar eerst een scooter jatten natuurlijk want ik wil ook wel wat moois.
Deze riedel kennen we al.
Steeds weer afgestoken door mensen, die zeer kort door de bocht denken en redeneren en als antwoord op alles wat gezegd wordt op het moment dat het woord moslim valt.
Al dan niet sarcastisch bedoeld, heeft het steeds weer hetzelfde achtergrond en effect.
Goede humor versplintert de gesneden beelden in ons hoofd. - Frank Bosman.
Maria schreef: Deze riedel kennen we al.
Steeds weer afgestoken door mensen, die zeer kort door de bocht denken en redeneren en als antwoord op alles wat gezegd wordt op het moment dat het woord moslim valt.
Al dan niet sarcastisch bedoeld, heeft het steeds weer hetzelfde achtergrond en effect.
Inderdaad bezondigen autochtonen zich hier ook aan, maar in verhouding?
Toch maar eens dat moslim manifest doorgeworsteld.
Op alle gebieden wil men erkenning van het geloof als het belangrijkste wat er is, verbod op kritiek, en invoering van de sharia.
Dit is de bijl aan de wortel van onze democratische samenleving.
Het manifest is langer dan de hieronder genoemde punten.
Maar de de laatste 2 punten van wat hier onder staat ben ik gestopt.
Mij is de agenda van de mensen die dit hebben opgesteld wel duidelijk.
Punt 1. Men wil het recht op een islamitische levenswijze, inclusief besnijdenis. Ik vind dat onacceptabel, men vraagt het recht om een kind te mishandelen.
Punt 2. Men is tegen alle vormen van “haat criminaliteit”. Daar is nik op tegen, maar het is al vastgelegd in Britse wetgeving als verbod op discriminatie.
Punt 3. Goede relaties, begrip en samenwerking. Niets op tegen, tenzij met 'begrip' wordt bedoeld dat er vooral begrip moet worden opgebracht voor gelovigen, ik denk aan bv besnijdenis.
Punt 4 Is een vreemde. Ondersteun pogingen om de exacte geschiedenis van zowel Moslims als niet-moslims te achterhalen, inclusief de onderdrukkende en genocidale acties van het westen tegen Moslims. Hier kun je alle kanten mee op, het is erg vreemd dat al tevoren vaststaat dat de moslims slachtoffer zijn en het westen de zwarte piet krijgt. Dit is niet bepaald objectief, laat ik het daar maar even bij houden.
Punt 5. Mensenrechten voor iedereen. Mee eens, maar dan wel die van de Verenigde Naties. Ongewijfeld doelt men hier op het Arabisch Handvest, waarin de sharia als basis voor alle regels wordt genoemd.
Punt 6. Onderstreep het belang van religieus onderwijs. Niet mee eens, het bevordert juist de haat en discriminatie die men in punt 2 wil tegengaan.
Punt 7 Religieus en culturele jeugdzorg en sociale voorzieningen. Niet mee eens, om dezelfde reden als 6.
Punt 8.Gaat over duurzaamheid, bestrijding van armoede, klimaatverandering en misbruik van wapens. Niks mis mee, maar ik voel wel bij mezelf wat wantrouwen als een gelovige “misbruik van wapens” wil tegengaan en zou dan wel willen weten wat er onder gerechtvaardigd gebruik van wapens wordt verstaan.
Punt 9. Moslims erfgoed en culturele instituties beschermen. Erfgoed, eens. De culturele instituties niet. Die blijken vaak te worden gebruikt om geld in te zamelen voor de strijd in het midden-oosten.
Punt 10. Daar staat “Elimineren van de oorzaken van institutionele discriminatie van Moslims en strengere straffen om dit te voorkomen”. Tegen. Er bestaat in onze westerse democratie een goed systeem om discriminatie tegen te gaan. Ik zou niet weten waarom discriminatie tegen moslims strenger zou moeten worden bestraf dan andere discriminatie.
Punt 11. Tegengaan van armoede in de Moslim gemeenschap. Tegen. Ik ben tegen armoede in het algemeen en zou niet weten waarom groepen daarbij speciaal genoemd moeten worden.
Punt 12. Werkeloosheid onder moslims (hoger dan gemiddeld) tegengaan. Voor, waarbij ieder zijn eigen verantwoordelijkheid daarin onder ogen ziet.
Punt 13. Stijgende criminaliteit onder moslimjeugd bestrijden. Dat hoeven anderen toch niet te doen? Zeg gewoon tegen je zoon dat hij het niet meer doet en geef hem op zijn flikker als hij het wel doet. Het probleem is dat moslims er van uitgaan dat als iemand het niet ziet, het niet zo erg is. Dat is ook de reden dat moslimjeugd altijd keihard zal ontkennen.
Punt 14. Het opleidingsniveau van de moslims opkrikken. Vreemd, kennelijk werkt dat eigen onderwijs systeem niet zo goed. Opmerkelijk want dat is waar de onderwijsinspectie in Nederland ook over valt.
Punt 15. Verbetering van de gezondheid en welzijn in moslim gemeenschappen. Altijd een nobel streven natuurlijk, maar waarom speciaal de moslims.
Punt 16. Zorg dat geld uit het buitenland niet kan bijdragen aan gewelddadig extremisme in Engeland. Onduidelijk is welke groepering en welk geld men hier mee bedoelt. Dat er geld vanuit Arabië hier naar toe komt om gewelddadige predikers te laten ronselen is een bekend gegeven.
Punt 17. De haatcampagnes van media tegen moslims moeten worden beteugeld. Hier wordt objectieve berichtgeving verward met haatcampagnes. De moslims hebben het gevoel dat wie niet voor is, automatisch tegen is. Dat is natuurlijk niet zo. Nog maar eens een reden om seculier onderwijs af te schaffen.
Punt 18.De moslimgemeenschap moet de gelegenheid krijgen om te groeien, onafhankelijk van de sociale hulp programma's van de regering. Vreemd. Het één heeft niets met het ander te maken.
Punt 19. Erkennen dat de koran niet het terrorisme en de moord op onschuldigen onderschrijft. Onzin, het staat er letterlijk in. Waarschijnlijk bedoelt de schrijver met 'onschuldig' iets héél anders dan wij in gedachten hebben.
Punt 20. Erkenning en viering van de bijdragen van moslims aan kennis en beschaving, ook aan de Europese. Tegen: religie en wetenschap moeten niet door ekaar worden gehaald.
Punt 21. Moslims niet bekijken vanuit verdachtmakings of beveiligingsoogpunt. Ik wil niet iedereen over één kam scheren. Dus niet alle moslims zijn terrorist. Maar het omgekeerde (moslims zijn nooit terrorist) is evenmin waar. Ik volg het nieuws en lees kranten.
Punt 22. Onderzoek naar de 'oversexualisatie' van de openbare ruimte. Tsssss. Tegen. Jongeren moeten worden opgevoed in gelijkheid tussen jongens en meisjes. Respect voor elkaar en niemand verplichten tot het dragen van bedekkende kleding. Want dat is wat hier wordt bedoeld.
Punt 23. Die is heel erg: invoering van strenger religieus onderwijs, waarbij een kritische en evenwichtige benadering van de grote wereldgodsdiensten hoort. Tegen, uiteraard. In strijd met pun 2,3 en 5. Religie en onderwijs/wetenschap dienen gescheiden te zijn.
Punt 24. Zorgen voor een relevant leerplan op scholen waar veel moslims zijn. Tegen. Religie en onderwijs dienen gescheiden te zijn. Onderwijs op school, religie in de moskee.
Punt 25. Stop de securisitatie agenda. Onduidelijk. Dit woord heeft een financiële betekenis, waarschijnlijk heeft men er een eigen invulling aan gegeven maar wat die is, is mij niet duidelijk.
Punt 26. Ondersteuning van islamitische kunst en cultuur om zo meer invloedrijke leiders en rolmodellen te krijgen. Ik zou niet weten waarom dit een taak van de overheid is. Hoort thuis in de moskee.
Punt 27. Moslims toelaten op sleutelposities in de veiligheidsdiensten. Tegen. We zijn niet gek Zie 21.
Punt 28. De manier van leven van moslim erkennen als onlosmakelijk verbonden met alle aspecten van hun leven. Tegen. Hiermee wil men langs een omweg bewerkstelligen dat men zich niet aan de westerse wetten hoeft te houden vanwege de religie. Dit kan worden gelezen als toestemming om de sharia in te voeren.
“Mr. Spock, do you have a theory?”
“No captain. For a theory, one requires facts. Since we do not have any, it would be illogical to have a theory.”
(Star Trek, seizoen 1)
Dat beloof ik schreef: Punt 20. Erkenning en viering van de bijdragen van moslims aan kennis en beschaving, ook aan de Europese.
Ik vind dit wel een geinige, met kennis ben je gauw klaar en laat die beschaving maar zitten.
Voor wat betreft kennis:
De moeilijke relatie van de islam met de wetenschap
In de westerse wereld spelen wetenschap en technologie een prominente rol. Daarmee verbonden is een toenemende arbeidsproductiviteit en een stijgende welvaart. De islamitische landen steken daar pover bij af. De welvaart die er is, is voor een groot deel gerelateerd aan het voorkomen van olie, die door westerse maatschappijen wordt gewonnen en bewerkt. De kennis die daarvoor nodig is, is op westerse universiteiten en onderzoeksinstituten ontwikkeld.
Laatst gewijzigd door Vit op 15 aug 2015 11:57, 1 keer totaal gewijzigd.
Religie is gebouwd op drijfzand, Atheïsme ook maar stevig gefundeerd.
Vit schreef:
Btw, niet alle allochtonen zijn moslims natuurlijk, op dit moment zo'n 825.000.
Van het totaal aantal allochtonen. 3 665 321, waarvan niet westers 2 038 509
- Statistieken over autochtone en allochtone bevolkingsgroepen, zijn niet bedoeld om als drogreden te dienen voor het veroordelen van één bepaalde groep allochtonen, nl. moslims.
Die zijn hier niet vernoemd.
- Statistieken van verdachten is niet synoniem met statistieken van veroordeelden.
- Misschien zijn een groot deel van deze aantallen afkomstig uit donker christelijk Afrika.
Staat niet vermeld, waar zg, christenen een schrikbewind voeren, wie zal het zeggen.
- Ook de aantallen niet duidelijk gebondenen aan een religie, maar wel de gelukszoekerszijn allochtonen.
Ik kan nog veel meer opnoemen, waarom je geen conclusies kunt trekken uit deze cijfers over specifiek moslims.
Ik kan ook voortgaan op jou suggesties en suggereren.
Misschien is wel 100% van één groep moslims (nationaliteit) crimineel en 0.5% van een andere groep moslims.
Maar dat alles haal je niet uit de door jou aangereikte statistieken.
Goede humor versplintert de gesneden beelden in ons hoofd. - Frank Bosman.
Maria schreef:- Statistieken over autochtone en allochtone bevolkingsgroepen, zijn niet bedoeld om als drogreden te dienen voor het veroordelen van één bepaalde groep allochtonen, nl. moslims.
Die zijn hier niet vernoemd.
Dat schreef ik al in het stukje wat jij quote.
Religie is gebouwd op drijfzand, Atheïsme ook maar stevig gefundeerd.
