Freethinker.nl

Eigenlijk is het een poging gericht aan Dr Who
om te vragen of deze paar aanvullingen inpasbaar zijn in zijn bijdrage ....

Dank voor de bijdrage. Leeswaardig en ook zonder woordenboek. Wel zou ik indien ik deze nodig had mijn leesbril opzetten

Lees gerust mijn vorige post nog eens.

Neen , rikus ,
ik ga met mijn kat een potje kaart spelen of samen met mijn hond ff buiten een brok opeten of een zeikpaal zoeken ....

" over and out "

Hai Otter,

Otter schreef:

Els schreef:Ik denk wel dat de christenfundies blij zijn met de komst van al die binnenstromende fanatieke moslims

Ik denk het niet. Ook om mij heen merk ik daar niets van. En de reden waarom christenfundies er blij mee zouden zijn?

Ha, quoten uit de context!

Otter schreef:

Els schreef: die voor hun het vuile werk opknappen en zorgen dat godsdienstkritiek weer strafbaar wordt.

Willen christenfundies dat godsdienstkritiek strafbaar wordt?

Kijk, daar heb je de rest van mijn zin, beantwoord meteen je vraag. :P De reden waarom de christenfundies blij zijn is dat fanatieke moslims voor hun het vuile werk opknappen en zorgen dat de godsdienstkritiek weer strafbaar wordt.

Otter schreef:Willen christenfundies dat godsdienstkritiek strafbaar wordt? Dat zou wel een goeie grap zijn! Jammer maar helaas. Hooguit zijn er ENKELEN die zouden pleitten voor een verbod op onnodige belediging van gelovigen.

Maar die enkelen die dat willen zijn de fundies die ik bedoel. Helaas zitten die vaak hoog in allerlei belangrijke organen, die achter de schermen nog altijd veel macht hebben.

Otter schreef:

Els schreef:In het algemeen heb ik het gevoel dat moslims helemaal geen kritische stukken lezen

Als 90 % geen amok schopt, klopt het gevoel toch niet echt. Ook als student zie ik redelijk veel gekleurde mensen rondlopen. Niet dat die allemaal moslim zijn, maar een gedeelte natuurlijk wel. Het is net als met de politici. De grootste bek komt in het nieuws (Bijv. Wilders) Spreken die dan ook namens het Nederlandse volk?

Ik bedoel denk ik iets anders. Ik bedoel letterlijk dat moslims de discussie over hun godsdienst uit de weg gaan. Dus als ik kritische stukken over de islam op mijn website plaats om over te debatteren, denk ik niet dat moslims dat lezen.

Het heeft niets te maken met amok schoppen, gewoon met het dichtdoen van de oren voor dingen die mensen liever niet horen.

Bedankt voor de rest van je opmerking, het is een hele geruststelling te bedenken dat Mohammed Benzakour niet namens de rest van de moslims spreekt. 8)

Otter schreef:

Els schreef:Dat 'angst aanjagen' waar jij op doelt is het gevolg van de angst waar moslims onder lijden: dat de beerput wordt opengetrokken en ze worden geconfronteerd worden met de waarheid over hun godsdienst. Ze moeten de critici wel bedreigen, want die maken wat los.

Meen je dit nu werkelijk? Ik hoop van niet. Zowel dan slaat het nergens op. Cultuur en politiek zorgt voor de extreme reacties op die cartoons. Zie je dergelijke reacties (in het groot) in westerse landen?

Jazeker meen ik dat werkelijk. Er zijn natuurlijk een heleboel factoren die leidden tot de woede-uitbarstingen. Maar waarom worden die moslims niet woedend over allerlei politieke en culturele misstanden, maar barst de bom opeens vanwege een paar cartoons in een piepklein landje in Verweggistan? Dat is vanwege de angst die zware gelovigen hebben om te worden geconfronteerd met het gegeven dat die godsdienst wel eens een illusie kan zijn. En de politieke toestand, die een gevolg is van die godsdienst, zou dan ontstaan zijn omwille van een zeepbel. Je hele basis zou opeens in drijfzand veranderen.

Kritiek wordt verboden om de twijfel te onderdrukken die ontstaat als deze moslims moeten gaan inzien dat negatieve zaken in de islamitische cultuur misschien een direct gevolg zijn van de godsdienst zelf.

Dat je deze reacties hier niet ziet, betekent dus dat de mensen hier minder afhankelijk zijn van hun godsdienst, en dat de politiek-culturele situatie hier evenwichtiger is, dankzij het feit dat godsdienst hier minder invloed heeft op al ons doen en laten.

Otter schreef:

Els schreef:Vanaf de dag dat ze zijn geboren zijn ze geformatteerd (gehersenspoeld) om zo te denken en te reageren.

Daar zijn ook de westerse culturen gevoelig voor. Psychologisch zitten ze echt niet anders in elkaar dan wij.

Psychologisch en genetisch misschien niet, maar ze zijn vanaf hun geboorte 'gehersenspoeld' om de wereld anders te bekijken en anders op de feiten te reageren.

Bovendien denk ik niet dat mensen in het westen erg zijn gehersenspoeld. Het onafhankelijke denken wordt hier veel meer gestimuleerd. Mensen krijgen verschillende ideeën aangeboden, en moeten dan zelf maar bedenken waar ze zich het beste in thuis voelen. Dat is het tegendeel van het formatteren waar ik het over had, waar je meer tot een bepaalde levenshouding wordt gedrild.

Otter schreef:

Els schreef:Mensen in die culturen kunnen niet vrij denken.

MOGEN niet vrij denken.

Misschien moet je dat boek eens lezen wat ik nu zit te lezen, Souad, over een Palestijnse die een eremoordaanslag overleefde. Dan begrijp je wat ik bedoel als ik zeg dat ze het niet 'kunnen'. De ideeën die je moet hebben worden erin geramd, afwijkende ideeën zijn niet mogelijk, en discussie bestaat ook niet. Als je in zo'n omgeving opgroeit, heb je geen andere gedachtes. Hooguit welt er af en toe onderdrukte twijfel op.
Als je wil, wil ik wel een voorbeeld geven, maar het is nogal lang.

Otter schreef:

Els schreef:Verschillende mensen hebben er trouwens op gewezen dat jodendom, christendom en islam zo geschikt zo'n voor hierarchische dictaturen vanwege de gehoorzaamheid van de gelovigen voor zowel god, de religieuze leiders als de wereldse leiders!

Net als ieder ander misbruik van een systeem door bepaalde mensen (sektes, communisme, gangs, you name it)

Het gaat eigenlijk niet om misbruik van het systeem, het gaat erom dat het systeem zo in elkaar is gedraaid dat het functioneert als onderdrukkingsmechanisme. In dit geval gaat het om uitspraken in de godsdiensten dat mensen de (wereldlijke) leiders moeten gehoorzamen omdat god hun leiding heeft goedgekeurd. Anders zouden ze niet op die stoel zitten. Daarom moet de gelovige deze heerser gehoorzamen. Zo'n godsdienst is handig voor wie het volk eronder wil houden.
Maar het aspect van gehoorzaamheid zit al in de godsdienst.

Je hebt er natuurlijk gelijk in dat ook andere groepen onderdrukkingsmechanismes kennen.

els schreef:'Beledigd' zijn is een trucje om mensen de mond te snoeren. Niemand wil een ander beledigen. Maar als je ziet wat een moslim allemaal beledigt, dan kunnen wij onze hele cultuur wel inpakken. Moslims zijn beledigd door de aanblik van westerse vrouwen, door een samenleving waarin mannen en vrouwen gemengd leven, door de evolutieleer, door vrolijke terrasjes waar wij een Carlsbergje zitten te drinken in het warme zonnetje, door godsdienstkritiek, allemaal dingen die veel moslims het liefst zouden verbieden... hoever zullen we gaan om moslims niet te beledigen?

Ik vind het behoorlijk beledigend dat alle westerse politici maar meteen buigen en excuses aanbieden. Niet dat ik de karikaturen (voor zover ik ze al begreep) niet smakeloos vond, maar gewoon omdat wij hier geen ruggengraat hebben wat onze waarden betreft. En jij slaat hier de spijker op z'n kop: wat gebeurt er als ze in Syrië gaan demonstreren omdat wij het gore lef hebben om onze vrouwen ongesluierd rond te laten lopen? Ben ik dan ineens mijn rechten kwijt? Gelden dan de mensenrechten ineens niet meer voor vrouwen? Gaat vrijheid van religie voor mensenrechten?

Ik heb een poging gedaan om mijn man dit uit te leggen. Hij vindt dat de islam aangevallen wordt terwijl de islam in principe goed is en de moslims die wij kennen op een paar uitzonderingen na tof zijn. Maar hij heeft in de voortplantingsloterij het goede lot getrokken. Waar ik in alle grote religies al vanzelfsprekend verdacht ben, heeft hij nog het voordeel van de twijfel. Hij kan nog de gordijnen dichtdoen en stiekem de afwas doen, ik kan niet zomaar veranderen of verhullen dat ik vrouw ben.

Ik voel me inmiddels behoorlijk bedreigd door mijn eigen regering, want ik weet niet wanneer mijn rechten in de uitverkoop gaan.

En ook teleurgesteld. In mijn jonge jaren (ahem) heb ik wat geprotesteerd tegen Simonis, Meindert Leerling, het echtpaar Goeree en alles wat christenfundi was. Kennelijk moet ik continu mijn rechten blijven verdedigen. Stilzitten leidt tot overname van het publiek domein. Kijk maar es naar wat de populaire media samen met het ongebreidelde egoistenkapitalisme voor elkaar hebben gekregen: seks is consumentengoed geworden, waarbij meisjes al op tienjarige leeftijd door een stuk of tien mannelijke leeftijdgenootjes 'gepakt' worden. En het is allemaal heel normaal. Nu ben ik geen preut en iedereen mag doen wat ie wil, maar dit vind ik wel erg ver gaan. Voor mij heeft seks toch nog iets met plezier en respect en misschien liefde te maken en niet met 'met je benen wijd met tien man in een kelderbox'.

Als je dan zegt dat vrouwen toch nog vijftig procent van de bevolking uitmaken en toch ook recht hebben op plezier, respect, geld en spullen, dan ben je ook nog eens 'feminist', wat tegenwoordig betekent dat je een lelijk lesbisch manwijf bent die de machtsovername door vrouwen plant. Lieve mensen: 50% van de bevolking ook 50% van de spullen etcetera geven is toch geen overname? Da's gewoon gerechtigdheid! En zo ben ik afgedwaald, maar ik vind nog steeds dat vrouwen(want: mensen)rechten voor religieuze rechten gaan. En niet toegeven aan idioten omdat je vlag live op CNN verbrand wordt.

geprotesteerd tegen Simonis

Was ook een liedje over "Oh heilige Adonis, verlos ons van Simonis".

Helaas werkte deze spreuk niet zo goed.

chromis schreef:http://frontpage.fok.nl/nieuws/62392

Sommige mensen willen dat elke religieuze fantasie straks niet meer beledigd kan worden, door een 'wereldwet'.

Grootimam: wereldwet tegen beledigen religie
Gepost door Rob (R@b) - Bron: Nieuws.nl / ANP
Gepubliceerd: zaterdag 18 februari 2006 @ 20:14
Vince_Taylor had ons via de nieuws-submit te melden:

De groot-imam van de invloedrijke Al-Azhar Universiteit in Caïro, Mohammed Sayyed Tantawi, wil dat er een wereldwijd verbod op 'het beledigen van religieuze gevoelens' wordt ingevoerd. Sayyed Tantawi vindt dat onder meer hijzelf en paus Benedictus XVI een wettekst moeten opstellen die zo'n verbod omschrijft.

De Al-Azhar Universiteit van de groot-imam geldt als de belangrijkste leerstoel voor soennitische moslims. Het soennisme is de hoofdstroming binnen de islam. Circa 80% van alle moslims, ook die in het Westen leven, zijn soennitisch.

De groot-imam deed zijn uitspraken in een onderhoud met de evangelisch-lutherse bisschop Karsten Nissen uit Denemarken. De bisschop wilde na afloop niet reageren op het voorstel van de imam. Wel wees Nissen de eis van Sayyed Tantawi af, dat de Deense premier Rasmussen zich voor de publicatie van de spotprenten moet verontschuldigen: ''Onze minister-president is niet de uitgever van de krant. Hij kan zich niet verontschuldigen voor iets wat hij niet gedaan heeft.'' Beiden waren het er wel over eens dat gewelddadige protesten niet door de beugel kunnen.

Overig spotprentennieuws

T-shirt
In Italië is minister Roberto Calderoli van Bestuurlijke Vernieuwing afgetreden. Er werd veel druk op hem uitgeoefend om het veld te ruimen vanwege het T-shirt wat hij had laten maken met de omstreden cartoons.

De 49-jarige Calderoli wordt door zijn T-shirtactie mede verantwoordelijk gehouden voor de rellen in Libië. Daar kwamen gisteren elf betogers om het leven bij felle protesten bij het Italiaanse consulaat. De Libische minister die verantwoordelijk was voor het geweld tegen de demonstranten, is geschorst.

Londen
In de Britse hoofdstad kwamen vandaag 10.000 boze moslims bijeen voor een protest tegen de Deense spotprenten. De demonstratie in Londen was georganiseerd door het Moslim Actie Comité (MAC).

MAC, die had gerekend op 40.000 deelnemers, zegt de betoging te hebben georganiseerd zodat de islamitische gemeenschap haar woede kan uiten. De boodschap is: genoeg is genoeg.

Geen spijt
De Deense cartoonist Kurt Westergaard heeft in een interview met een Schotse krant laten weten geen spijt te hebben van de spotprenten. ''Ik wilde met mijn tekeningen duidelijk maken dat de spirituele munitie voor terrorisme vanuit de islam komt'', aldus Westergaard.

De Deen wordt beveiligd door de geheime dienst, omdat hij met de dood is bedreigd.

Bah wat een vreselijk onzin weer, en dat alleen maar omdat sommige van die moslim's zo frickin eng en fucked up in the head zijn dat ze weer naar geweld grijpen om hun zin te krijgen, zoals iemand ook zo mooi zei op een ander forum:

MZBKA wrote:
So. . .let me get this straight. Somebody draws a picture depicting the Islamic religion as extremists who result violence to get what they want. . .Muslems get offened, so they result to violence to get what they want.

HUH?

Marokko.nl is daar een prachtig voorbeeld van. De meest misselijke postings heel veel jodenhaat en haat naar Nederlanders. Deze berichten blijven dan even staan en worden dan verwijderd en de plaatser verbannen. Twee minuten later zit ie onder een andere nick weer zijn gif te spuiten. Ideale manier van modereren. Het ledenbestand aan nicks ververst bijna wekelijks...

Hee Sjaantje, da's gezellig. :P

Ik heb een poging gedaan om mijn man dit uit te leggen. Hij vindt dat de islam aangevallen wordt terwijl de islam in principe goed is en de moslims die wij kennen op een paar uitzonderingen na tof zijn. Maar hij heeft in de voortplantingsloterij het goede lot getrokken. Waar ik in alle grote religies al vanzelfsprekend verdacht ben, heeft hij nog het voordeel van de twijfel. Hij kan nog de gordijnen dichtdoen en stiekem de afwas doen, ik kan niet zomaar veranderen of verhullen dat ik vrouw ben.

Zo is het precies. Niet voor niets zwerven er over het internet artikelen met als titel 'Vrouwen zijn de eerste slachtoffers van de islam'. Mensen die zeggen dat de islam in wezen goed is, interesseert het niet dat vrouwen hun rechten hebben moeten inleveren. Het interesseert ze niet dat vrouwen minder erven, juridisch onvolwaardig zijn, onder voogdij zijn geplaatst en mogen worden geslagen. Het interesseert ze niet dat vrouwen geen recht hebben op een eigen paspoort en niet de grens over mogen zonder geschreven toestemming van hun man. Is dat niet belachelijk?
Waar de islam wordt ingevoerd, verandert er voor mannen weinig, maar vrouwen verliezen hun vrijheid en hun rechten.

Misschien beseffen mannen dit niet omdat ze er niet persoonlijk door worden geraakt, maar ik besef het des te beter.

De islam is niet in wezen goed, de islam is in wezen fascistische vrouwenonderdrukking. Maar slechtheid wordt door velen misschien pas herkend als er mannen worden onderdrukt.

Stilzitten leidt tot overname van het publiek domein.

Dit is een feit. De kerk heeft zich nooit gewonnen gegeven, en werkt achter de schermen keihard aan zijn terugkeer. Je hoort steeds vaker 'het atheisme is dood', 'het atheisme heeft gefaald' en 'het failliet van het atheisme'. Dat betekent dat het de hoogste tijd is dat we onszelf wakkerschudden en weer eens op een rijtje zetten waarom we ook weer tot het atheisme waren gekomen.

En passant kunnen we deze ronde ook de islam volledig deconstrueren.

Als je dan zegt dat vrouwen toch nog vijftig procent van de bevolking uitmaken en toch ook recht hebben op plezier, respect, geld en spullen, dan ben je ook nog eens 'feminist', wat tegenwoordig betekent dat je een lelijk lesbisch manwijf bent die de machtsovername door vrouwen plant.

Hahaha, ik noem mezelf 'reborn feminist'. Ik trek me niks meer aan van de hetze tegen het feminisme.
En 'reborn atheist' ook, dan maar.

wereldwet tegen beledigen religies schreef:MAC, die had gerekend op 40.000 deelnemers, zegt de betoging te hebben georganiseerd zodat de islamitische gemeenschap haar woede kan uiten. De boodschap is: genoeg is genoeg.

Genoeg is genoeg - met andere woorden, als er na deze duidelijke demonstraties iemand nog kritiek op de islam durft te uiten, is het duidelijk dat de islam met geweld naar het 'recht' zal grijpen.

Wat een goedkope vorm van chantage. Iedereen kan worden bekritiseerd, we mogen alle ideologieën tegen het licht houden. Het feit dat de islam dit met geweld tegengaat is een uiterst zwaktebod, en het beste bewijs dat deze godsdienst is gebouwd op drijfzand.

Toch zou ik jullie eens het advies geven een dag met mijn oudste dochter mee te gaan naar het blijf van mijn lijkf huis waar zij directrice is, je zou met je oren gaan klapperen. Je moet alleen geen arabisch uiterlijk hebbeen want dan kom je niet binnen

Rikus, ik snap eigenlijk het verband niet met deze topic. Wat bedoel je precies? Wat kom je daar te weten?

els schreef:Rikus, ik snap eigenlijk het verband niet met deze topic. Wat bedoel je precies? Wat kom je daar te weten?

Helemaal niets zei de ervaringsdeskundige deskundige

els schreef:Hee Sjaantje, da's gezellig. :P

Hi!

'Vrouwen zijn de eerste slachtoffers van de islam'.

En van alle andere patriarchale religies. Want vlak het christendom, jodendom en hindoeisme niet uit. Ik kom zelf van ketters eiland midden in de bible belt, en ik heb gezien, dat de vrouwen daar helemaal niks waard zijn. Ze denken van wel, en ze denken dat een leven in de keuken en ieder jaar een kind het hoogste ideaal van het christendom is, maar ze hebben natuurlijk niks te kiezen. Ik ken heel wat meisjes die heel snel het huis uit waren als ze voor werk of opleiding buiten hun gristelijke kringetje terechtkwamen en zagen dat vrouwen ook andere keuzes hebben. En ik heb ook meegemaakt dat een man geen toestemming gaf voor een levensreddende operatie op zijn vrouw, omdat het op zondag moest gebeuren. In zijn kringen is die man een held, een Echt Gristen, zelfs bij de vrouwen.

Waar de islam wordt ingevoerd, verandert er voor mannen weinig, maar vrouwen verliezen hun vrijheid en hun rechten.

Omdat die mannen en de religie toch al superpatriarchaal waren en als ze dat niet waren de mannen de religie gewoon aan hun patriarchale denkwijze en gewoonten aanpassen.
En dat kan ook heel gemakkelijk met religies. Je ziet dat bijvoorbeeld de islam in Noord-Afrika heel anders is dan in Bangla Desh. In Bangla Desh zie je er bijvoorbeeld heel veel oude Hindoe-elementen in terug. Zo zie je dat ook met het christendom, dat in Afrika of Zuid-Amerika ook heel anders is dan in Noord-Europa. Daar is het allemaal veel emotioneler/warmer, en hier is het allemaal praktischer/kouder.
Een hoop mensen zeggen dat er maar 1 islam is, en dat die in principe goed of niet goed is, maar dat klopt niet. Er is eerst een volk met patriarchale gewoonten, en daaroverheen komt dan de islam. Er zijn ook matriarchale samenlevinkjes die de islam aangenomen hebben, en die zijn wel vrouwvriendelijk.

De islam is niet in wezen goed, de islam is in wezen fascistische vrouwenonderdrukking. Maar slechtheid wordt door velen misschien pas herkend als er mannen worden onderdrukt.

Apart he? Dat mensenrechten niet automatisch vrouwenrechten zijn? En dat er aparte kinderrechten opgesteld moesten worden? Allemaal het gevolg van een patriarchale denkwijze. In een matriarchaat is iedereen gewoon gelijk en staan kinderen op een stuk hoger plan dan bij ons. Hier zijn kinderen toch vooral bedoeld om de hooggespannen verwachtingen van ouders en grootouders waar te maken, in een matriarchaat kunnen kinderen alle kanten op.

Je hoort steeds vaker 'het atheisme is dood', 'het atheisme heeft gefaald' en 'het failliet van het atheisme'.

Huh? In een land waar 40% atheist is?

En passant kunnen we deze ronde ook de islam volledig deconstrueren.

En alsjeblieft ook het christendom, want 35 miljoen Polen in de EU, daar ben ik ook niet echt blij mee. Dat gaat ook in de toekomst over mijn leven als vrouw beslissen.

Hahaha, ik noem mezelf 'reborn feminist'. Ik trek me niks meer aan van de hetze tegen het feminisme. En 'reborn atheist' ook, dan maar.

'Matriarchist', het staat niet in mijn woordenboek, maar somt het wel allemaal op:
spiritueel-zonder-boze-vadergod-en-mensonvriendelijke-regels,
man-en-vrouw-niet-hetzelfde-maar-wel-gelijkwaardig,
iedere-volwassene-heeft-een-stem (we hebben al die narcistische asperger-patienten in de top van de politiek en het bedrijfsleven helemaal niet nodig),
anderen-voeden-en-in-balans-zijn-met-de-natuur.

Het patriarchaat is ten dode opgeschreven.

els schreef: Misschien beseffen mannen dit niet omdat ze er niet persoonlijk door worden geraakt, maar ik besef het des te beter.

Ik besef dit wel
En ook heel veel mannen worden onderdrukt door de fundamentalistische islam; vooral als ze openlijk homoseksueel zijn, ongelovig, of zich inzetten voor emancipatie van de vrouw

Groetjes..

Hallo Sjaan Tje.

SjaanTje schreef: Omdat die mannen en de religie toch al superpatriarchaal waren en als ze dat niet waren de mannen de religie gewoon aan hun patriarchale denkwijze en gewoonten aanpassen.

Gelukkig zijn er ook aardige mannen
...............al zijn het er maar een paar

Groetjes...

SjaanTje schreef:'Matriarchist'

'Matrist' zag ik na heeeeel lang zoeken op matriarchaat-sites in diverse landen. Klinkt beter, maar geen idee of dit de lading dekt.
(is het trouwens onbeleefd mezelf te quoten?)