Justinus o Logikós schreef:
Herman Philipse is een beetje achterhaald.
Het Kalam kosmologisch argument niet minder. https://debunkingwlc.wordpress.com/" onclick="window.open(this.href);return false;
Heb je dit hoorcollege gevolgd? Welke ideeën zijn precies achterhaald? Het zijn nl. 8 CD's.
Laatst gewijzigd door dikkemick op 02 apr 2016 23:22, 1 keer totaal gewijzigd.
Logic will get you from A to B. Imagination will take you everywhere. Zulks is evident!
Einstein/Mick
Justinus o Logikós schreef:
Herman Philipse is een beetje achterhaald.
Het Kalam kosmologisch argument niet minder.
Heb je dit hoorcollege gevolgd? Welke ideeën zijn precies achterhaald? Het zijn nl. 8 CD's.
Zou je a.u.b. willen reageren op het onderwerp, of anders liever niet. Bedankt. Waar faalt het argument volgens jou?
Als ik niet op je reageer impliceert dat niet dat je gelijk hebt.
Wil je me uitdagen voor een geschreven debat? Stuur me dan een privé bericht en vertel welk onderwerp je wilt bespreken. Vervolgens stellen we de structuur en regels van het debat op. Het zal vervolgens ergens op internet geplaatst worden.
God is een onveroorzaakt immaterieel bewustzijn dat de eerste oorzaak is van alles wat bestaat buiten hemzelf.
Dan heb je al zelf je eigen probleem met je je Kalam argument veroorzaakt.
1. Alles wat begint te ontstaan heeft een oorzaak voor zijn ontstaan.
2. Het universum is begonnen te ontstaan.
3. Het universum heeft een oorzaak voor zijn ontstaan.
Alles is echt alles zonder uitzonderingen, ook jouw god hoort daarbij, als dat mag dan mag wat ik geopperd heb ook .
Je houdt je niet aan je eigen afspraken, in argument niet en zie mijn vorige bijdrage ook niet in je gedrag.
Nothing in life is certain except death, taxes and the second law of thermodynamics.
—Seth Lloyd
The trouble with the world is that the stupid are cocksure and the intelligent are full of doubt.
Justinus o Logikós schreef:
Dat is de definitie die vanuit de monotheistische traditie en onder andere in de moderne analytische godsdienstfilosofie aan God gegeven wordt.
Mocht je in godsdienstfilosofie geïnteresseerd zijn. Ik heb een hoorcollege voor je van Herman Philipse:"Godsdienstfilosofie"
Kan ik je zo toesturen!
Herman Philipse is een beetje achterhaald. Hij kan in zijn eentje natuurlijk niet op alle argumenten binnen de godsdienstfilosofie ingaan, dus mijn opmerking doelt niet op zijn intelligentie of wat dan ook. Ik bedoel dat zijn argumenten allemaal gemakkelijk weerlegd kunnen worden.
Jij claimt, dus doe dat dan! Graag zelfs. Ben ik wel benieuwd naar! Ps, weerleg zijn argumenten dan.
We will dance again!
Als je meer produceert dan je klaagt, heb je gelijk! Als je meer klaagt dan produceert, blijf je achter!
Justinus o Logikós schreef:
Herman Philipse is een beetje achterhaald.
Het Kalam kosmologisch argument niet minder.
Heb je dit hoorcollege gevolgd? Welke ideeën zijn precies achterhaald? Het zijn nl. 8 CD's.
Zou je a.u.b. willen reageren op het onderwerp, of anders liever niet. Bedankt. Waar faalt het argument volgens jou?
https://debunkingwlc.wordpress.com/" onclick="window.open(this.href);return false;
Of neem 5 minuutjes: Het hele argument wordt stap voor stap onderuit geschoffeld!
Case closed
Laatst gewijzigd door dikkemick op 02 apr 2016 23:26, 1 keer totaal gewijzigd.
Logic will get you from A to B. Imagination will take you everywhere. Zulks is evident!
Einstein/Mick
lost and not found yet! schreef: Jij claimt, dus doe dat dan! Graag zelfs. Ben ik wel benieuwd naar! Ps, weerleg zijn argumenten dan.
Dan ben ik wel een tijdje bezig. Ik wil het hier over het kalam argument hebben.
Als ik niet op je reageer impliceert dat niet dat je gelijk hebt.
Wil je me uitdagen voor een geschreven debat? Stuur me dan een privé bericht en vertel welk onderwerp je wilt bespreken. Vervolgens stellen we de structuur en regels van het debat op. Het zal vervolgens ergens op internet geplaatst worden.
lost and not found yet! schreef: Jij claimt, dus doe dat dan! Graag zelfs. Ben ik wel benieuwd naar! Ps, weerleg zijn argumenten dan.
Dan ben ik wel een tijdje bezig. Ik wil het hier over het kalam argument hebben.
Na 5 minuten mag je weer reageren. Dan heb je het filmpje nl. bekeken.
(laat het ook nog even tot je doordringen. Ik lees morgen je tegen argumenten wel.)
Logic will get you from A to B. Imagination will take you everywhere. Zulks is evident!
Einstein/Mick
Kom is met concrete tegenwerpingen. Ik kan ook filmpjes gaan posten. Maar dat is een beetje bang weglopen van de discussie. ''Help, ik kan het niet alleen aan! Dan maar een Youtube filmpje van vijf minuten sturen, dat zal hem leren!"
Als ik niet op je reageer impliceert dat niet dat je gelijk hebt.
Wil je me uitdagen voor een geschreven debat? Stuur me dan een privé bericht en vertel welk onderwerp je wilt bespreken. Vervolgens stellen we de structuur en regels van het debat op. Het zal vervolgens ergens op internet geplaatst worden.
Kom is met concrete tegenwerpingen. Ik kan ook filmpjes gaan posten. Maar dat is een beetje bang weglopen van de discussie. ''Help, ik kan het niet alleen aan! Dan maar een Youtube filmpje van vijf minuten sturen, dat zal hem leren!"
Maar jij kan het aantoonbaar ook niet alleen aan!
De pot verwijt de ketel!
De achtste hemel is het atheïstische inzicht dat de werkelijkheid weliswaar hard is maar wel de werkelijkheid en die is zoveel waardevoller dan alle mooie, verzachtende sprookjes bij elkaar. (Gerard)
Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)
Nee, dat heb jezelf ook al gedaan, je moet niet zo hypocriet doen .
Je houdt je niet aan je eigen regels dus waarom zouden wij dat wel moeten doen. Bovendien bepaal jij de regels niet .
Erik was me voor.
Laatst gewijzigd door HankS op 02 apr 2016 23:39, 1 keer totaal gewijzigd.
Nothing in life is certain except death, taxes and the second law of thermodynamics.
—Seth Lloyd
The trouble with the world is that the stupid are cocksure and the intelligent are full of doubt.
Erik schreef:Maar jij kan het aantoonbaar ook niet alleen aan! De pot verwijt de ketel!
Hoe bedoel je? Ik reageer op al jullie reacties. Die zijn overigens verre van inhoudelijk en totaal niet overtuigend. Ik kan ook verschillende colleges sturen waarin het argument verdedigd wordt, of uitgebreide boeken. Ik wil het liever persoonlijk aanpakken door zelf te beargumenteren en in te gaan op objecties.
Als ik niet op je reageer impliceert dat niet dat je gelijk hebt.
Wil je me uitdagen voor een geschreven debat? Stuur me dan een privé bericht en vertel welk onderwerp je wilt bespreken. Vervolgens stellen we de structuur en regels van het debat op. Het zal vervolgens ergens op internet geplaatst worden.
HankS schreef:Nee, dat heb jezelf ook al gedaan, je moet niet zo hypocriet doen .
Je houdt je niet aan je eigen regels dus waarom zouden wij dat wel moeten doen. Bovendien bepaal jij de regels niet .
Erik was me voor.
1. Ik stuur geen filmpjes...
2. Die link die ik stuurde was geen essentieel onderdeel van mijn argument, maar een bron waar de geinteresseerde verdere studie kan doen.
Jullie hebben gewoon geen enkele serieuze tegenwerping tegen het argument.
Als ik niet op je reageer impliceert dat niet dat je gelijk hebt.
Wil je me uitdagen voor een geschreven debat? Stuur me dan een privé bericht en vertel welk onderwerp je wilt bespreken. Vervolgens stellen we de structuur en regels van het debat op. Het zal vervolgens ergens op internet geplaatst worden.
Erik schreef:Maar jij kan het aantoonbaar ook niet alleen aan! De pot verwijt de ketel!
Hoe bedoel je? Ik reageer op al jullie reacties. Die zijn overigens verre van inhoudelijk en totaal niet overtuigend. Ik kan ook verschillende colleges sturen waarin het argument verdedigd wordt, of uitgebreide boeken. Ik wil het liever persoonlijk aanpakken door zelf te beargumenteren en in te gaan op objecties.
Maar dat doe je dus niet.
Het Kalam argument zelf is daar al bewijs van.
En daarvan is je ook al uitgelegd dat het niet deugd.
De achtste hemel is het atheïstische inzicht dat de werkelijkheid weliswaar hard is maar wel de werkelijkheid en die is zoveel waardevoller dan alle mooie, verzachtende sprookjes bij elkaar. (Gerard)
Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)
Erik schreef:Maar dat doe je dus niet. Het Kalam argument zelf is daar al bewijs van. En daarvan is je ook al uitgelegd dat het niet deugd.
Toon dan aan waar het argument faalt. Welke premisse is onjuist?
Als ik niet op je reageer impliceert dat niet dat je gelijk hebt.
Wil je me uitdagen voor een geschreven debat? Stuur me dan een privé bericht en vertel welk onderwerp je wilt bespreken. Vervolgens stellen we de structuur en regels van het debat op. Het zal vervolgens ergens op internet geplaatst worden.
