Geloven als een kind

[Peter van Velzen]

Als je probeert inzicht te krijgen op wat er in de wereld aan de hand is, kan dat wat mij betreft niet buiten de Bijbel om.

Als je wil weten wat er in de wereld aan de hand is, moet je de wereld waarnemen. En niet alleen dat kleine stukje ervan in dat ene boek. Als ik mijn achterkleinzoon hoor huilen, heeft het geen enkele zin om de bijbel ter hand te nemen. Het heeft wel zin om naar hem toe te gaan en te kijken of hij zijn flesje dan wel zijn fopspeen heeft laten vallen, of hij een vieze luier heeft, of iets anders. Zo is dat met alles wat er in de wereld aan de hand is, dat kom je niet te weten door je uit de wereld terug te trekken, maar door je er juist in te verdiepen.

[Wilsophie]

Dat is maar hoe je het bekijkt Peter. Je kunt ergens kennis van nemen ( waarnemen zoals jij het noemt) zonder er deel aan te hebben. Ik geloof zeker dat een Christen bepaalde verantwoordelijkheden heeft in de wereld. En dat is geen struisvogelmethode uiteraard.
Ik denk ook dat het voorbeeld wat Jezus gaf in de geschiedenis van de Barmhartige Samaritaan duidelijk genoeg is.
Ik geloof ook dat er taken liggen in de wereld waarmee ik God kan dienen en dat je "in Jeruzalem" moet beginnen.
Ik ben ook moeder en oma en heb uiteraard verantwoordelijkheden tegenover mijn kinderen en kleinkinderen al vind ik dat de verantwoordelijkheid van een achterkleinkind of kleinkind als eerste bij de ouders ligt, maar jij gaat uit van een "oppassituatie" denk ik.... maar dat is een andere discussie. Ik zal bij elk kind wat huilt in mijn "buurt" kijken wat er aan de hand is, of hij familie is of niet doet niet terzake.

[Wim_1946]

. Ik zal bij elk kind wat huilt in mijn "buurt" kijken wat er aan de hand is, of hij familie is of niet doet niet terzake.

Dat vind ik behoorlijk vreemd. Als je een kind hoort huilen kun je toch veel beter in de bijbel kijken om vast te stellen wat er aan de hand is.
Je schreef immers zelf :

Als je probeert inzicht te krijgen op wat er in de wereld aan de hand is, kan dat wat mij betreft niet buiten de Bijbel om.

Zelf doe ik dat ook zo. Toen ik laatst was verdwaald in Rotterdam heb ik de bijbel gepakt om te zien wat er aan de hand was.
Toen ik veertien jaar geleden erg ziek was dacht ik erover om naar het ziekenhuis te gaan, maar gelukkig bedacht ik net op tijd dat ik beter in de bijbel kon kijken wat er aan de hand was.
Zo snap ik ook niet dat de marine zich bevindt in de Middellandse Zee teneinde vluchtelingen te redden die dreigen te verdrinken . Ze doen dit door in dat gebied te patrouilleren. Dat laatste vind ik met name vreemd. Ze kunnen toch veel beter in de bijbel kijken wat er aan de hand is in plaats van die zee af te speuren.
Tot slot moet mij van het hart dat toen ik dezelfde soort dingen als het bovenstaande tegen kennissen vertelde men een psychiater van de GGZ (geestelijke gezondheids zorg) heeft gebeld. Je snapt wel dat ik dat erg grievend vond.

[Gershom]

Hoeveel kinderen worden misleid over de echte waarheid van hun vader of moeder.

Toen ik de taal nog niet sprak, en het woord nog geen betekenis had werd ik Katholiek gedoopt. Was dat bewuste misleiding denk je? Toen ik de taal begon te begrijpen en het woord verstond dacht ik dat men mij waarheid vertelde.
Was dat dom denk je? Toen ik de onwaarachtigheid ontdekte kon ik mijn vader en moeder niet meer eren? Was dat zonde denk je? Toen mij een andere waarheid werd voorgehouden was dat dezelfde waarheid als Jezus van zijn ouders te horen kreeg. Werd Jezus misleid denk je?
Toen ik zelf kinderen kreeg vroeg ik ze ; wat moet ik u voorhouden? Ik kreeg geen antwoord....

[Wilsophie]

Dat vind ik behoorlijk vreemd. Als je een kind hoort huilen kun je toch veel beter in de bijbel kijken om vast te stellen wat er aan de hand is.
Je schreef immers zelf :

Als je probeert inzicht te krijgen op wat er in de wereld aan de hand is, kan dat wat mij betreft niet buiten de Bijbel om.

Zelf doe ik dat ook zo. Toen ik laatst was verdwaald in Rotterdam heb ik de bijbel gepakt om te zien wat er aan de hand was.
Toen ik veertien jaar geleden erg ziek was dacht ik erover om naar het ziekenhuis te gaan, maar gelukkig bedacht ik net op tijd dat ik beter in de bijbel kon kijken wat er aan de hand was.
Zo snap ik ook niet dat de marine zich bevindt in de Middellandse Zee teneinde vluchtelingen te redden die dreigen te verdrinken . Ze doen dit door in dat gebied te patrouilleren. Dat laatste vind ik met name vreemd. Ze kunnen toch veel beter in de bijbel kijken wat er aan de hand is in plaats van die zee af te speuren.
Tot slot moet mij van het hart dat toen ik dezelfde soort dingen als het bovenstaande tegen kennissen vertelde men een psychiater van de GGZ (geestelijke gezondheids zorg) heeft gebeld. Je snapt wel dat ik dat erg grievend vond.

Ik meen dat ik geschreven heb, dat het gaat om wat er in de wereld aan hand is,

Als je probeert inzicht te krijgen op wat er in de wereld aan de hand is, kan dat wat mij betreft niet buiten de Bijbel om.
Door de Bijbel te lezen en te bestuderen krijg je steeds meer een idee van Gods plant.

Hier moet natuurlijk "plan" staan. ( typefout).

Ik hoop dat je begrijpt dat ik me richt tegen gelovige mensen die de Bijbel serieus nemen waar Gods plan wordt ontvouwd en ja die vluchtelingen....inclusief dat niemand zich uiteindelijk meer in zijn eigen land zal bevinden heeft alles te maken met de torenbouw van Babel en is in de Bijbel te vinden. Dat men er alles aan doet om deze mensen te redden lijkt mij alles te maken hebben met de liefde voor de naasten.
Verder heb ik er alle begrip voor dat men een psychiater belde, maar ik begrijp ook dat je dat grievend vond, want er rust nog steeds een taboe op de Geestelijke Gezondheidszorg. Het is niet prettig als je noodgedwongen ermee te maken krijgt omdat je ziek bent. Ik wens dat niemand toe. Met zulke aandoeningen en ziekten valt ook niet te spotten. Je zult maar familie hebben ( gehad) die door depressies of andere ziekten het leven hebben verloren. Ik hoop niet dat jou dat is overkomen Wim.

[Dat beloof ik]

Als je probeert inzicht te krijgen op wat er in de wereld aan de hand is, kan dat wat mij betreft niet buiten de Bijbel om

vervelend toch, geen contact meer met je ouders, er wordt je verteld dat de bijbel het antwoord heeft, en dan staat er dat je je vader en moeder moet eren. Lastig hoor.

[Wilsophie]

Mijn vader leeft niet meer en mijn moeder is 91 jaar en dement. Maar ik begrijp niet goed waar je heen wilt of wat je wilt zeggen.
Je citeert een een wet die gegeven is op de Sinai aan Israël en die wet is onder het nieuwe verbond vervat in het grote gebod over liefde wat tamelijk universeel is. Dus ik voel me als heiden niet aangesproken over een onderdeel van de 10 geboden noch voel ik mij aangesproken met die andere 613 midwods waar de orthodoxe Jood zich aan moet houden want ik ben geen orthodoxe Jood. Ik ben een Christen. Ik eer mijn ouders ook niet. Ik heb respect voor hen.

Waarbij ook nog vermeld dat de Bijbel wel voor ons geschreven is, maar niet altijd OVER ons gaat.
De Bijbel ontvouwt Gods plan met de Gemeente, Israël en de overige volkeren en daar maken jij en ik deel vanuit, ongetwijfeld vallen we niet onder dezelfde categorie.
Ik heb ook gezegd dat het gaat om wat er in de wereld gebeurt en blijkbaar wil iedereen hier dat op zichzelf of op een ander individu toepassen. Maar de wereld , het universum is veel breder. Ik ging er vanuit dat men dat wel zo zou begrijpen, maar blijkbaar moet dat steeds even uitgelegd worden. Ook niet erg, ik ben geduldig.

[Wilsophie]

Toen ik de taal nog niet sprak, en het woord nog geen betekenis had werd ik Katholiek gedoopt. Was dat bewuste misleiding denk je? Toen ik de taal begon te begrijpen en het woord verstond dacht ik dat men mij waarheid vertelde.
Was dat dom denk je? Toen ik de onwaarachtigheid ontdekte kon ik mijn vader en moeder niet meer eren? Was dat zonde denk je? Toen mij een andere waarheid werd voorgehouden was dat dezelfde waarheid als Jezus van zijn ouders te horen kreeg. Werd Jezus misleid denk je?
Toen ik zelf kinderen kreeg vroeg ik ze ; wat moet ik u voorhouden? Ik kreeg geen antwoord....

Ik heb een andere visie t.a.v. de doop.
Ik heb een andere gedachte over de wet dat je je vader en moeder moet eren.
Ik heb een andere gedachte over het begrip "zonde".

Ik zou niet weten waarom Jezus door zijn ouders misleid zou zijn.
Ik heb naar beste vermogen samen met mijn man de kinderen heel wat zaken voorgehouden en vooral voorgeleefd en ze zijn er ons zeer dankbaar voor, al beseffen we met elkaar dat dit geen verdienste is.
Ik heb mijn kinderen nooit om raad gevraagd wat ik hen moest voorhouden. Die ervaring deel ik niet. Ik hoefde dus ook niet op antwoord te wachten.

[Peter van Velzen]

Dat is maar hoe je het bekijkt Peter. Je kunt ergens kennis van nemen ( waarnemen zoals jij het noemt) zonder er deel aan te hebben. Ik geloof zeker dat een Christen bepaalde verantwoordelijkheden heeft in de wereld. En dat is geen struisvogelmethode uiteraard.
Ik denk ook dat het voorbeeld wat Jezus gaf in de geschiedenis van de Barmhartige Samaritaan duidelijk genoeg is.
Ik geloof ook dat er taken liggen in de wereld waarmee ik God kan dienen en dat je "in Jeruzalem" moet beginnen.
Ik ben ook moeder en oma en heb uiteraard verantwoordelijkheden tegenover mijn kinderen en kleinkinderen al vind ik dat de verantwoordelijkheid van een achterkleinkind of kleinkind als eerste bij de ouders ligt, maar jij gaat uit van een "oppassituatie" denk ik.... maar dat is een andere discussie. Ik zal bij elk kind wat huilt in mijn "buurt" kijken wat er aan de hand is, of hij familie is of niet doet niet terzake.

Nee, het is niet alleen maar hoe je het bekijkt, het is ook hoe je het zegt, Jouw bewering elders, dat waarheid niet van essentieel belang is en dat je je uit de wereld moet terugtrekken, is lijnrecht in strijd met wat je hier zegt. Het is dus niet waar. Het verhaal van de barmhartige Samaritaan is overigens een van de beste verhalen uit de bijbel. Tesamen met de uitspraak "heb uw naaste lief gelijk uzelf. Je kunt je naaste echter niet liefhebben als je waarheden negeert. Je moet haar vaak juist achterhalen. Denken dat jij (of dat boek) de waarheid in pacht hebt is een enorme vergissing. Daar is je naaste niet bij gebaat. Als je werkelijk om hem of haar geeft, dan geef je ook om de waarheid.

Overigens doet de familieband wel ter zake. De ouders van de huilende baby zullen het niet apprecieren als jij je ongevraagd met hun zorg voor het kind bemoei, en hun veranwoordelijkheid er voor negeert. Ook weer zo'n waarheid war je rekening mee moet houden. Maar in principe is het goed dat je je er om bekommert. Welke actie je vervolgens onderneemt, moet ahangen van de omstandigheden. Wederom iets dat kennis van de wereld vereist . En die kennis kun je niet vinden als je je blindstaart op een enkel boek. Welk boek dat ook is.

[Gershom]

Ik heb een andere visie t.a.v. de doop.
Ik heb een andere gedachte over de wet dat je je vader en moeder moet eren.
Ik heb een andere gedachte over het begrip "zonde".

Dank u voor deze verhelderende antwoorden

[axxyanus]

De waarheid is vervat in een Persoon.
Pilatus vroeg nl: "Wat is waarheid?"

Mensen handelen in het algemeen vanuit hun begrip van de waarheid. Je eigen wereldje heeft zijn zekerheden omdat je bepaalde omstandigheden voor waar houdt. Dat geld in het algemeen, maar ook voor geloof en religie.
Vaak wordt van daaruit immers onze kijk op de wereld gevormd.
Wat wij van de wereld vinden, is afhankelijk van hoe wij die wereld zien; ons begrip van de wereld wordt in grote mate bepaald door de mate waarin wij onze ( leef) wereld kenen; dus wat is waarheid?

...

Pilatus beseft echter niet dat de Waarheid ion hoogsteigen Persoon voor hem stond.
Ik mag zeggen dat ik de Waarheid ken in de Persoon van de Here Jezus Christus.
Dat wil niet zeggen dat ik zicht heb op de volle waarheid, puur omdat ik nu wandel en leef in en uit geloof en niet in aanschouwen.
Het is doorgaans een groeiproces in het zicht op de waarheid waar dat zicht ook door gevormd wordt.

En hier zien we de tragedie van de gelovige mooi geïllustreerd. Het begint met een inzicht om te eindigen met een besluit dat regelrecht tegen dat inzicht ingaat.

Inderdaad iedereen heeft zijn eigen overtuigingen die hij voor waar houdt. Dat inzicht zou je moeten leiden om voorzichtig met je (eigen) overtuigingen om te gaan en een gezonde dosis twijfel en nederigheid te onderhouden. Dat is ook het ideaal van het vrijdenken. Beseffen dat heel wat van je overtuigingen fout kunnen zijn, en bereid zijn om die overtuigingen ter discussie te stellen in de hoop dat wat klopt er sterker uitkomt en wat niet klopt bijgesteld kan worden. En dat maar al te vaak hoe sterker je van iets overtuigd bent, een indicatie is dat het nodig is dat je dat eens kritisch bekijkt.

Maar wat zien we hier bij Wilsophie? Die klampt zich juist vast aan het geloof. Ze lijkt niet te beseffen dat haar overtuiging dat Jezus de Waarheid in persoon is, gewoon haar waarheid is waarnaar ze leeft, zoals anderen hun waarheid hebben. Je ziet hier nog een verschil tussen de vrijzinnig, de vrijzinnig is op zoek naar de waarheid. De gelovige heeft de Waarheid (met een hoofdletter) en daarmee wordt die waarheid een gouden kooi. Want dat betekent dat die Waarheid niet kritisch bekeken mag worden, die moet blind aangenomen worden en elke aanwijzing dat er problemen mee zijn moet krachtig geweerd worden. Met als triestig resultaat dat gewoon durven twijfelen aan Wilsophies overtuiging beschreven wordt als hoogmoed en dat het verkondigen van de eigen overtuiging als Waarheid als nederig wordt bestempeld.

[dikkemick]

En wat behelst die kant dan? Het is nogal breed genomen, want het Christendom kent zoveel richtingen, en het dispensationalisme en de RKK en het Calvinisme enz... vallen daar ook onder en al deze groeperingen kennen velerlei stromingen.
Evenals het Jodendom.
Een voorbeeld: In de orthodoxe Joodse wijk in Antwerpen kent men 33 soorten van richtingen binnen het Jodendom en dat in één wijk.
Zelfs binnen het dispensationalisme kent men meerdere richtingen.
Waar ik woon kent men op 18.000 inwoners, 22 verschillende kerken, allen van Reformatorische achtergronden.
Er is geen RKK en geen Moskee of Synagoge.
Ik bedoel maar.....over welke kant heb je het dan? En wat houdt die "kant" in.

Op zich wel apart. De bijbel als absolute autoriteit welke zonder enige twijfel waar en correct is en dan toch zo ontzettend veel meningsverschillen (denominaties die Gods werk menen correct te interpreteren). Hoe verklaar je dat? Ik zou iets meer duidelijkheid van een absoluut boek verwachten.

[Wilsophie]

Die gouden kooi vind ik illustratief wel een mooi gegeven,. Misschien is dat wel zo. Mag een mens zich niet veilig voelen in een zogenaamde gouden kooi?
De Bijbel noemt het "Buiten de legerplaats".
Waarom wordt bij het begrip "twijfel" gesuggereerd dat het "gezond" is?
Het is juist daarom dat ik op een vraag over 'zekerheid' mocht verwijzen naar Rom. 8 vers 38.
Immers 'niets kan mij scheiden van de liefde Gods welke is in Christus Jezus". Waarom zou ik hieraan moeten twijfelen?

Ik lees zo af en toe dat sommigen gelovigen in hun leven stranden en God verlaten; sommigen zien zelfs geen uitweg meer in dit leven en kunnen het niet meer aan. Wat geweldig dat dan toch geldt dat God de positie in Christus ZEKER heeft gesteld. Ik heb geen invloed op die positie. Twijfel doet daar niets aan af.

[dikkemick]

Gouden kooi?
Waarom goud?
Natuurlijk is het heerlijk in een bubble te leven. Je geen zorgen te hoeven maken voor morgen en de harde en boze buitenwereld te laten voor wat het is.
Maar is dat reëel? Heeft de mens daarom zijn/haar hersens gekregen van de schepper? Om dat wat goed voelt te accepteren en dat wat (enigszins) bedreigend is, te negeren?
Romeinen 1:20 zegt dat we in de natuur Gods werken kunnen aanschouwen. In mijn optiek ben je als gelovige dan min of meer verplicht je in Zijn werken te verdiepen. Maar moet je dat met een gekleurde zonnebril op doen? Of mag je kritisch zijn van God?
De natuur vervolgens geeft alle aanwijzingen dat we geevolueerd zijn. Zowel het heelal, de aarde als de mens. Mag je dan als kind blijven geloven en deze aanwijzingen negeren? ben je dan intellectueel integer bezig of speel je verstoppertje en blijf je kiezen voor je "gouden" kooi?

[Wilsophie]

Ik heb een andere visie t.a.v. de doop.
Ik heb een andere gedachte over de wet dat je je vader en moeder moet eren.
Ik heb een andere gedachte over het begrip "zonde".

Dank u voor deze verhelderende antwoorden

Jammer dat je maar de helft van de post citeert wat bepaalde "dogma's betreft die in dit topic niet aan de orde zijn dus waar ik niet op in mag gaan.