Theologie

[Rereformed]

Wat een opsomming van drogredenen van jouw en dan vragen anderen waarom
Ik met regelmatig mij afvraag waarom ik men hier serieus moet nemen. Er word been aantal keren beweerd dat men hier alleen rationeel willen zijn, maar iedere keer krijg ik irrationele antwoorden te lezen.

Welk antwoord is irrationeel, en om welke reden? Welk antwoord berust op welke drogreden? (hier heb je de lijst om uit te kiezen.)
Maak je er niet met een jantje-van-leiden van af.

[lost and not found yet!]

Pfffft, zo blijkt maar weer, het is onmogelijk om te discussieren met iemand waarvoor de waarheid al vast ligt, in plaats van een zoektocht deze te vinden. Niet op onderbuikgevoelens ingaan, oke, maar niet op rationele argumenten, ja dat nekt je gewoon. Daarbij heb ik het idee dat Kasper niet doorheeft wat zijn berichten hier voor zijn achterban teweeg brengen. Het christelijke geloof belachelijk maken hebben we hier al veel vaker gezien. Nogmaals Kasper, lees je eens in! Aan je reacties te zien heb je dat nog steeds niet gedaan! Mijn drankje en nootjes staan weer klaar. Doe je best!

[Kasper_JopiN]

Wat een opsomming van drogredenen van jouw en dan vragen anderen waarom
Ik met regelmatig mij afvraag waarom ik men hier serieus moet nemen. Er word been aantal keren beweerd dat men hier alleen rationeel willen zijn, maar iedere keer krijg ik irrationele antwoorden te lezen.

En alweer bewijs je dat niets, maar dan ook niets door jou opgevangen wordt. Je schrijft nota bene weer jouw.

Welk antwoord is irrationeel, en om welke reden? Welk antwoord berust op welke drogreden? (hier heb je de lijst om uit te kiezen.)
Maak je er niet met een jantje-van-leiden van af.

Hmmm dat waren mijn eerste gedachte, maar heb die bijgesteld. Dacht dat dit niet was gepost. Kan het hierboven ook niet terug vinden. Heb je mijn mobiel gehext?

[Kasper_JopiN]

Pfffft, zo blijkt maar weer, het is onmogelijk om te discussieren met iemand waarvoor de waarheid al vast ligt, in plaats van een zoektocht deze te vinden. Niet op onderbuikgevoelens ingaan, oke, maar niet op rationele argumenten, ja dat nekt je gewoon. Daarbij heb ik het idee dat Kasper niet doorheeft wat zijn berichten hier voor zijn achterban teweeg brengen. Het christelijke geloof belachelijk maken hebben we hier al veel vaker gezien. Nogmaals Kasper, lees je eens in! Aan je reacties te zien heb je dat nog steeds niet gedaan! Mijn drankje en nootjes staan weer klaar. Doe je best!

Heb dit zover ik weet niet willen posten, als je terug kijkt dan heb ik iets anders gereageerd, namelijk het volgende:

ok, wat is je antwoordt op vraag 1 dan?

Bovendien zijn er wel mensen hier die zeggen dat God niet bestaat, ik reageerde op iemand die dit elders wel beweerde.
Bovendien vraag 2 is wel logisch. Wanneer iemand overtuigd is dat God niet bestaat, dan is dat voor die persoon een dogma. Net zoals jij zou kunnen beweren dat alles uit toeval is ontstaan (ook dogma).


Maar ik heb aan jouw ook een vraag: jij zegt dat voor mij de waarheid vast ligt. Heb jij dan niet het idee dat jij nu een soort waarheid volgt. Ik weet niet wat jouw achtergrond is, maar ben eigenlijk wel benieuwd. Of jij jouw waarheden, de dingen waar jij nu achter staat zo los kunt laten? Wat ik met mijn vragen alleen duidelijk wil maken is dat mensen die niet geloven ook hun dogma's hebben, namelijk dat God niet bestaat. Kijk ik wil heus wel voor het gesprek even loslaten of er een God is, als je dat bedoeld. Maar kun jij voor het gesprek dan ook aangaan dat er wel een God bestaat?

[lost and not found yet!]

Sorry Kasper, je blijft ronddraaien in cirkels! Lees de links eens die je aangedragen zijn! Door Roeland bijvoorbeeld. Verdiep je daar in en geef dan commentaar. Je begint een beetje op mijn jongste broer te lijken. Ik had een discussie met hem over de ET. Ik vroeg hem ofdat hij zich daar ooit in had verdieps. Zijn antwoord: nee, volgens de Bijbel kan dat niet waar zijn, discussie gesloten! Ben jij mijn jongste broer? Als ja, leuk je hier tegen te komen, als niet, lees je eens in wat er hier al allemaal de revue gepasseerd is! Is je al eerder vertelt!

[Kasper_JopiN]

Sorry Kasper, je blijft ronddraaien in cirkels! Lees de links eens die je aangedragen zijn! Door Roeland bijvoorbeeld. Verdiep je daar in en geef dan commentaar. Je begint een beetje op mijn jongste broer te lijken. Ik had een discussie met hem over de ET. Ik vroeg hem ofdat hij zich daar ooit in had verdieps. Zijn antwoord: nee, volgens de Bijbel kan dat niet waar zijn, discussie gesloten! Ben jij mijn jongste broer? Als ja, leuk je hier tegen te komen, als niet, lees je eens in wat er hier al allemaal de revue gepasseerd is! Is je al eerder vertelt!

Dat ET is een andere discussie. Blijkbaar zit jij toch ook zo vast als een weet ik wat. Je verwijst nu naar iets wat hier niet ter sprake is. De ET gaat niet over of er een God bestaat of niet. Dat staat er los van. Mij werd gevraagd of ik zonder dogma's het gesprek aan kan gaan. God bestaat, is zo'n dogma. Maar het beweren dat God niet bestaat is ook een dogma. Daarom dat ik jullie omgekeerd ook dit vraag. Dan kan ik pijlen of jullie ook zonder jullie dogma's kunnen. Wat jij nu probeert te doen is er onderuit komen. Tjah als je simpelweg zegt dat je het niet kunt, dan houdt het gesprek tussen ons tweeën op.

[lost and not found yet!]

Kun je een eerlijk antwoord geven op de vraag ofdat jij je ooit serieus verdiept hebt in de ET? Wetenschappelijke referenties er over gelezen? Zelfs maar de meest basale dingen erover onderzocht? Of zeg je bij voorbaat al dat het niet klopt? Zo gedraag je je wel!

[Kasper_JopiN]

Kun je een eerlijk antwoord geven op de vraag ofdat jij je ooit serieus verdiept hebt in de ET? Wetenschappelijke referenties er over gelezen? Zelfs maar de meest basale dingen erover onderzocht? Of zeg je bij voorbaat al dat het niet klopt? Zo gedraag je je wel!

Ik heb het een en ander erover gelezen, en dan niet alleen vanuit christelijk perspectief. Ik hoef zelf niet alleen maar het christelijke oersoe goed van dingen te weten. Zo lees ik bijvoorbeeld ook dat boek van Klaas Hendrikse (atheïstische dominee). En dan niet met een vooringenomenheid dat het allemaal bij voorbaat niet klopt.
Maar omgekeerd vraag ik mij af of jij wel onbevoordeeld eens hebt verdiept in het christelijk perspectief, van veel mensen hier krijg ik het idee dat dit niet het geval is. Jullie zitten op jullie beurt vast in een vast patroon, met jullie dogma's en overtuigingen.

[lost and not found yet!]

En daarbij, ik maak me een beetje zorgen om je volgelingen. Als ze op jouw naam googelen, dan kom je best wel snel hier terecht, met voor jou niet zo heel veel bijzondere resultaten. Vandaar mijn vraag ook, ben je echt bezig om hier je eigen rotsvaste geloof en dogma's belachelijk te maken voor de of jouw buitenwereld? Dat lukt je aardig en je bent zeker niet de eerste die het probeert. Zoals ik al zei, lees je eens in wat er hier gaande is de laatste 12 jaar. Of heb je echt een bord voor je hoofd?

[lost and not found yet!]

Kun je een eerlijk antwoord geven op de vraag ofdat jij je ooit serieus verdiept hebt in de ET? Wetenschappelijke referenties er over gelezen? Zelfs maar de meest basale dingen erover onderzocht? Of zeg je bij voorbaat al dat het niet klopt? Zo gedraag je je wel!

Ik heb het een en ander erover gelezen, en dan niet alleen vanuit christelijk perspectief. Ik hoef zelf niet alleen maar het christelijke oersoe goed van dingen te weten. Zo lees ik bijvoorbeeld ook dat boek van Klaas Hendrikse (atheïstische dominee). En dan niet met een vooringenomenheid dat het allemaal bij voorbaat niet klopt.
Maar omgekeerd vraag ik mij af of jij wel onbevoordeeld eens hebt verdiept in het christelijk perspectief, van veel mensen hier krijg ik het idee dat dit niet het geval is. Jullie zitten op jullie beurt vast in een vast patroon, met jullie dogma's en overtuigingen.

Sorry Kasper, weet je wie de beste Bijbelkenners zijn?

[Kasper_JopiN]

En daarbij, ik maak me een beetje zorgen om je volgelingen. Als ze op jouw naam googelen, dan kom je best wel snel hier terecht, met voor jou niet zo heel veel bijzondere resultaten. Vandaar mijn vraag ook, ben je echt bezig om hier je eigen rotsvaste geloof en dogma's belachelijk te maken voor de of jouw buitenwereld? Dat lukt je aardig en je bent zeker niet de eerste die het probeert. Zoals ik al zei, lees je eens in wat er hier gaande is de laatste 12 jaar. Of heb je echt een bord voor je hoofd?

Wat jij nu zegt is vanuit jouw perspectief. De dingen die ik hier inbreng zijn vanuit een ander perspectief niet in mijn nadeel. Jij zegt namelijk dat ik bezig ben met mijn eigen dogma's etc. Maar omgekeerd ben jij niet veel anders.

[Rereformed]

Je hebt het vorige bericht waar ik een reaktie op gaf weggehaald en vervangen door een nieuwe tekst:

ok, wat is je antwoordt op vraag 1 dan?

Bovendien zijn er wel mensen hier die zeggen dat God niet bestaat, ik reageerde op iemand die dit elders wel beweerde.
Bovendien vraag 2 is wel logisch. Wanneer iemand overtuigd is dat God niet bestaat, dan is dat voor die persoon een dogma. Net zoals jij zou kunnen beweren dat alles uit toeval is ontstaan (ook dogma).

Ik kom eerst terug op die eerste reactie van je die op trollen begint te lijken.
Ik vroeg je: Welk antwoord is irrationeel, en om welke reden? Welk antwoord berust op welke drogreden? Ik krijg geen antwoord. Geen wonder, aangezien er noch sprake is van irrationaliteit in die antwoorden, noch van drogredenen. Dit soort beschuldigingen dien je altijd te onderbouwen. Dit is een serieus discussieforum.

Je vraagt me nu om het antwoord op vraag 1. Waarom? Ben je dronken? Ik heb dat antwoord toch al gegeven?
Moet ik hetzelfde nog een keer schrijven?
Vrijdenkers zeggen niet dat God zeker niet bestaat. Zelfs Richard Dawkins zegt zoiets niet.

Bovendien zijn er wel mensen hier die zeggen dat God niet bestaat, ik reageerde op iemand die dit elders wel beweerde.
Dat laatste klinkt niet erg eerlijk. Je vroeg het aan Bonjour, die duidelijk een vrijdenker is, en niet uitgesproken heeft dat God met zekerheid niet bestaat. Een vrijdenker stelt dat er geen gegronde reden is om aan te nemen dat hij wél bestaat.
Het is inderdaad waar dat atheïsten de kans dat God bestaat zeer gering schatten. De kans dat jouw bijbelgod bestaat schat ik op evengroot als jij denkt dat Zeus bestaat.

Bovendien vraag 2 is wel logisch. Wanneer iemand overtuigd is dat God niet bestaat, dan is dat voor die persoon een dogma. Welnee. Deze persoon is eenvoudig van mening dat zij geen enkele reden heeft om aan te nemen dat het om meer dan een fantasieproduct gaat. Net zoals er geen haar op jouw hoofd zich bezig houdt met niet-geloven in Mardoek, houdt een ongelovige zich niet bezig met jouw gruwelgod die van bloedoffers geniet. Maar als Mardoek zich laat kennen dan veranderen we gewoon van mening.

Kenmerkend voor jou is dat je voet bij stuk houdt zonder de kern van je eigen denken te overdenken. Nogmaals:
Je oogmerk is van ongelovigen te kunnen denken dat ze met dogma's rondlopen, dan hoef je de enorme dogma-balk in je eigen leven nooit kritisch te bezien. Je bent niet op zoek naar waarheid, maar enkel met een spelletje om je geloof te bevestigen. Leer jezelf kennen!
Iemand die stelt dat de kans dat God bestaat zeer gering is, houdt er geen dogma op na.

[lost and not found yet!]

Kasper,

Ter verduidelijking, je hebt hier vooral te maken met die hard ex gelovigen die het hele riedeltje wat jij hier afsteekt uit ten treure hebben beleeft en meegemaakt. Gewogen en te licht bevonden! Die uitspraak ken je zeker vanuit het boek Daniel. Als gelovige ben je door mij gewogen en te licht bevonden, je hebt totaal geen meerwaarde en je maakt je eigen religieuze groep hier belachelijk. Jammer dat je dat zelf (nog) niet doorhebt. Iedere dominatie heeft hier aangebeld, met betere argumentatie, en gewogen en te licht bevonden! Is dat een dogma, nee dat is een realistisch gegeven, en dat bereik je door realistisch over dit soort dingen na te denken. En ik ben zeker bereid om mijn denkwijze aan te passen, mits je met goede, en realistische argumenten komt. Geloven in iets kunnen we tenslotte altijd nog!

[Bonjour]

Probeer maar eens een betoog zonder je te baseren op dogma's.

Heb een aantal vragen aan jouw, zou je die willen beantwoorden, elders begreep ik namelijk uit je woorden dat God niet bestaat (een fantasie was van mensen noemde jij het geloof ik).
1. Waarom weet je zo zeker dat God niet bestaat?
2. Is dat niet net zo’n dogmatisch geloof als het zeker weten dat God wél bestaat?
3. Waarom weet je zeker dat je God niet kunt kennen (als hij zou bestaan)?
4. Misschien zijn er meer redenen dat God wél bestaat dan dat hij niet bestaat…
5. Zou je gezien de aard van de claim niet tenminste de mogelijkheid open moeten laten dat hij bestaat?

Bedankt!

Grappig dat je tijd hebt deze vragen op te stellen. Ik zit namelijk nog steeds op je antwoord op mijn Marcion vraag te wachten.
Maar ok, ik zal niet flauw down.
1: Waarom weet je zo zeker dat God niet bestaat?
In principe zou er best een god kunnen bestaan. De vraag is dan nog of ie zich met onze wereld bemoeid en enige relatie heeft met één van de religies op aarde. Ik zie geen enkele aanleiding om te veronderstellen dat er een dergelijke relatie is.
Maar jij vraagt nog specifieker naar God. Jouw God, jou variant van de God van Abraham, de Joodse variant of Allah? De documentatie van hun god is gekopieerd uit andere religies, een geweldadige karikatuur. De christelijke God? Wil die enig bestaansrecht hebben zal er toch echt een degelijk antwoord moeten komen op de vraag waarom Marcion fout was en Iraneus goed. En daarna nog een aantal andere varianten die er geweest zijn. Wat blijft er over van je christelijk verhaal als we al deze varianten met hun eigen geschriften goed gaan ontleden. Waar sprak Paulus eigenlijk over? Wat voor beeld van Jezus geeft Hebreeën of buiten bijbelse bronnen als 1 Clemens?
Over Allah is net zo'n verhaal te houden, maar dan wordt het verhaal te uitgebreid.

2: Is dat niet net zo’n dogmatisch geloof als het zeker weten dat God wél bestaat?
Nee. Weet je eigenlijk wel wat een dogma is? Over mijn redenaties is te discussiëren. Het is een logische conclusie vanuit de feiten die we kennen. Wanneer we over kabouters gaan praten dan zijn er heel veel criteria waaraan voldaan moet worden voordat we gaan aannemen dat kabouters bestaan. Wanneer niet aan die voorwaarden voldaan is, is de conclusie dat kabouters niet bestaan geen dogma. We blijven openstaan voor nieuwe informatie die de conclusie kan veranderen. Het trekken van een conclusie is iets heel anders dan het stellen van een dogma.
Ga eens op een gelovig forum zeggen dat Jezus niet heeft bestaan. Moet je eens kijken hoe gefundeerde discussie ser volgen. Dan zie je hoe de ene kant zich baseert op dogma's en de andere kant niet.

3: Waarom weet je zeker dat je God niet kunt kennen (als hij zou bestaan)?
Ik vind de veronderstelling dat God bestat echt absurd. Laten we eens een gedanken experiment doen. We gaan een SF boek schrijven over een andere wereld met een god. Een god die zich met die wereld bemoeid. Er zouden krantenartikelen zijn als. "Voor de kust dreigde een veerboot met massa's kinderen erop te zinken. Onze god greep echter in door de boot op te pakken en op het strand te zetten. Iedereen kwam met de schrik vrij." Of deze: "De geestelijken die een meningsverschil hadden zijn vandaag bijeengekomen voor een bid sessie. Nadat onze god met hen gesproken had gaven ze eensgezind een persconferentie. Daarin gaven ze aan dat al hun verschillen nu verdwenen zijn." Zie je het verschil met onze wereld? Jouw god grijpt alleen in binnen de regels van de statistiek.

4:Misschien zijn er meer redenen dat God wél bestaat dan dat hij niet bestaat…
Kom maar op. Toon maar wat aan. Tip: Maak wel verschil tussen God en een god. Tot nu toe zijn de ideeën die men over God heeft steeds verkeerd. De wereld is niet 6000 jaar geleden geschapen. Er is geen Adam geweest, geen zondvloed, geen ziel.

5: Zou je gezien de aard van de claim niet tenminste de mogelijkheid open moeten laten dat hij bestaat?
Niet de god van jou godsbeeld. Sorry. No way. Verdiep je eens in de Bijbel. En de rest. Dan zie je het wel. Maar niet op een instelling met randvoorwaarde dat Jezus is opgestaan. Een paar stappen dieper.
Er zou, zoals ik al zei, een god kunnen bestaan. Maar een god met interactie met de aarde? Hoogst dubieus.

[Kasper_JopiN]

Kenmerkend voor jou is dat je voet bij stuk houdt zonder de kern van je denken te overdenken. Nogmaals:
Je geeft wel jezelf weg met je vraag: wanneer je van ongelovigen kan denken dat ze met dogma's rondlopen hoef je de enorme dogma-balk in je eigen leven nooit kritisch te bezien. Je bent niet op zoek naar waarheid, maar enkel met een spelletje om je geloof te bevestigen. Leer jezelf kennen!

Nee, wat jij nu probeert te doen is het omkeren, jij zegt alleen maar dingen en denkt evenmin over wat jij zegt. Jij volgt je eigen dogma's en houdt je net zo voet bij stuk. Als je goed hebt gelezen dan had je gelezen dat ik best het gesprek zou kunnen proberen aan te gaan alsof God niet zou bestaan. Maar omgekeerd moeten jullie de opening houden dat er een God is om niet in dogma's te vervallen. Ik ben verder maar al te goed bewust dat ik in een God geloof, dat dit in mijn leven soms werkt als een dogma. Maar omgekeerd zie ik niet die erkenning bij jullie. Sommige beweren zelfs dogma loos te zijn, terwijl ik dit keer op keer bij hen bespeur.