Peter van Velzen schreef:
De voornaamste waan is dat gelovigen betere mensen zouden zijn.
Is dat zo ?
Ik ken niet echt gelovigen die zich een beter mens achten. Wel vaak dat ze als enige gelijk hebben en daarmee een ander om de oren slaan. Zeker in behoudende en sektarische kringen (oa JG's) kom je vaak de term "dwaalleer" tegen en "ketterij".
Ze denken vaak dat ze een beter geloof aanhangen en dat God alleen in hun clubje te vinden is.
In de katholieke kerk zie je dat wel veranderen:
in andere gemeenschappen is ook waarheid te vinden......maar bij ons het meeste.
Ik blijf het bestrijden.
Ze zijn echter nauwelijks beter of slechter. Maar omdat men dit denkt, wil men gelovige blijven
Ik kom vaker tegen dat men gelovig wil blijven omdat:
- ze het gewoon geloven
- ze het oordeel willen halen
- bang zijn uit de groep te vallen
Andere wanen en fantasieën hebben de meeste gelovigen niet, maar hetgeen dat men gelooft is vaak wel gebaseerd op de wanen of fantasieën van anderen. (of denk je dat Mohammed en Joseph Smith écht met een Engel gesproken hebben?).
Nope.
Waar we het graag zouden zien verdwijnen is verschillend voor elke vrijdenker. In elk geval uit de staatsinstellingen en uit het onderwijs. Dat eerste is al grotendeels het geval, het tweede nog geenszins.
Daar kun je over van mening verschillen en dat ik ook prima.
Dat we mensen toestaan om het bijvoorbeeld ook van openbare TV-uitzendingen te willen weren, betekent nog niet dat we allen die opvatting huldigen. Het lijkt mij in strijd met het recht op vrije meningsuiting.
Lijkt mij ook.
Sommige gelovigen zijn inderdaad psychisch ziek
Als gevolg van geloof ?
Maar de meesten lijden er uiteraard niet aan. Ik weet niet uit mijn hoofd wie anders zou beweren, maar het is een bewering die ik stellig afkeur. Mijn zus en mijn nichtje zijn niet psychisch ziek.
Hier op het forum zijn er een aantal die dat beweren.
Het verdwijnen van de religie zou wel degelijk enkele verbeteringen te weeg brengen voor de volksgezondheid. Als niemand meer het gebruik van condooms als immoreel brandmerkt, dan zou dat het aantal geslachtsziektes zeker doen afnemen. Ook zou de vaccinatie tegen ziektes als Polio algemener worden en ook dat zou de volksgezondheid verbeteren,
Op deze vlakken ben ik het helemaal met je eens. Ik had mij even gericht op de geestelijke volksgezondheid.
Het is daarvoor niet noodzakelijk dat alle religie verdwijnt, maar slechts die aspecten ervan die de gezondheid ondermijnen.
Dat zou inderdaad prettig zijn.
De bewering is dus discutabel in zoverre dat niet elk aspect van de godsdienst voor dit doel zou hoeven te verdwijnen maar feitelijk wel waar. (als de religie geheel verdwijnt, verdwijnen ook haar kwalijke aspecten).
Dat is uiteraard correct.
Maar als we de kwalijke kanten kunnen wegnemen, en de goede kanten kunnen laten staan, dan zou dat mijn voorkeur hebben.
Wat bespottelijk is verdient het om bespot te worden. Bespot mij gerust als ik dat verdien.
Op zich kan ik me daarin nog wel vinden, maar hier ontaardt het in algehele spot tegen elke vorm van religie.
En wat bereik je met spot ?
De gedachte dat de mens al bij zijn geboorte schuldig is, en dat een almachtige god ons die schuld pas kan vergeven als wij eerst zijn zoon vermoorden is bijvoorbeeld compleet potsierlijk.
Ik vind het ook een absurde gedachte.
Maar in gesprek met iemand die dat gelooft heeft het weinig zin om die persoon belachelijk te maken, als geestesziek af te doen.
Doe het dan op argumenten, en niet op deze emotionele wijze.
Ik ben vaak in gesprek geweest met christenen en doe dat dan op basis van argumenten, ook vanuit de bijbel.
Ook vanuit de bijbel is prima aan te tonen dat de leer niet deugt.
Als je de kwalijke kanten wilt wegnemen en het potsierlijke wilt "ontmaskeren" zijn inhoudelijke argumenten veel beter dan "jij bent geestesziek".
Maar ook dan moet men zich in acht nemen, en er op bedacht zijn zelf nog serieus genomen te worden.
Denk je dat atheïsten door gelovigen serieus genomen worden als datgene gebeurt wat ik hier stel ?
De meeste gelovigen hebben een persoonlijke interpretatie van hun geloof, zelfs als ze zelf denken van niet. Dat moet men altijd voor ogen houden.
Iedere gelovige heeft zijn persoonlijke interpretatie.
Maar kritiek op de hoofdlijnen van een religie hoeft men niet achterwege te laten omdat een individu zich er aan zou kunnen storen.
Helemaal mee eens. Ik heb heel veel kritiek op het christendom.
Punt is: hoe uit je dat.
Ik krijg echter de indruk, dat je kritiek op religie verwart met onbeleefdheid jegens de gelovige.
Geenszins.
Dit in tegenstelling tot sommige gelovigen die elke atheïst een immoreel mens achten (in Saudi Arabië zelfs een terrorist). Eenieder die die vergissing begaat zal ik met verve tegenspreken, als het onder mijn aandacht komt.
Ik zal die lieden ook met verve tegenspreken.
En zo spreek ik ook de atheïsten hier tegen die stellen dat alle gelovigen psychisch van het padje zijn.
Voor mij is dat hetzelfde.