Van het gas af

[Bonjour]

je praat zo over 40-50k extra kosten.

Klinkt alsof er een serieuze rekenfout is gemaakt. Ze zouden eens kunnen kijken of ze de kosten kunnen verhalen.

[windsurfer]

je praat zo over 40-50k extra kosten.

Klinkt alsof er een serieuze rekenfout is gemaakt. Ze zouden eens kunnen kijken of ze de kosten kunnen verhalen.

De kosten kloppen, let wel, alles doorgerekend en opgeteld vergeleken met de situatie van toen dat je al die zaken niet nodig had. Anno 2019 moet je veel zaken door dalende EPC waarden (anders geen omgevingsvergunning) sowieso doen, waardoor meerkosten relatief lager zijn geworden. Maar reken voor een flinke vrijstaande woning nog steeds op zo'n 20-25k meerprijs voor de warmtepomp en aanpassingen vergeleken met een standaard CV.

[Fish]

Vandaag een artikel in de krant over het bedrijf Enzavu die een warmtepomp levert voor 4000 euro. Je kan daar 1700 euro subsidie voor krijgen komt hij dus op 2300 euro.

https://enzavu.nl/Warmtepomp/

[Bonjour]

je praat zo over 40-50k extra kosten.

Klinkt alsof er een serieuze rekenfout is gemaakt. Ze zouden eens kunnen kijken of ze de kosten kunnen verhalen.

De kosten kloppen, let wel, alles doorgerekend en opgeteld vergeleken met de situatie van toen dat je al die zaken niet nodig had. Anno 2019 moet je veel zaken door dalende EPC waarden (anders geen omgevingsvergunning) sowieso doen, waardoor meerkosten relatief lager zijn geworden. Maar reken voor een flinke vrijstaande woning nog steeds op zo'n 20-25k meerprijs voor de warmtepomp en aanpassingen vergeleken met een standaard CV.

Wat ik bedoel is dat een woning aan allerlei eisen moet worden opgeleverd. Ze berekenen de isolatie waarden en stellen daarbij de verwarming eisen op. Dat moet zeker de 20 graden winterdag kunnen halen. Althans zo heb ik het altijd begrepen.
Wanneer je dus een nieuwbouw woning koopt en daar moet nog zo'n investering op gebeuren, zou ik controleren of dat onder de garantie van de woning valt. Het lijkt alsof de projectontwikkelaar rekenfouten heeft gemaakt.

[lanier]

Moeten we wel van het gas af?

https://www.ed.nl/eindhoven/hoogleraar- ... WpmGtbJ4LQ

[Gerard R.]

We moeten ander gas gebruiken via de oude leidingen. Waterstofgas. Eventueel getemd met iets anders. Wordt of werd al gebruikt op Ameland. Mooi 100% schoon. Residu beetje water. De warmtepomp is gekte zie ook artikel.
Verder hebben we nog genoeg aardgas.
Dom duur en schadelijk bestuur valt waar te nemen dus.

[Petra]

Schone energie.
Toekomstmuziek?

https://www.businessinsider.com/china-e ... es-2018-12

China made an artificial star that's 6 times as hot as the sun, and it could be the future of energy

Nuclear fusion could be the future of energy, replacing fossil fuels with our own artificial stars.

China built a fusion reactor that reaches temperatures of 100 million degrees Celsius — that's six times as hot as the sun.

The reactor is called Experimental Advanced Superconducting Tokamak (EAST) and sustained nuclear fusion for about 10 seconds before shutting down.

While it was a milestone for EAST, we're still a long way from generating sustainable energy on Earth.

[Henry II]

Het is mooi dat waterstofgas door de bestaande gasleiding past, maar waarom zouden we dat doen? Eerst raak je energie kwijt bij het maken van H2 gas, en daarna raak je nog eens energie kwijt bij het verbranden van dit gas. Kun je dan niet meteen op elektro gaan stoken? Dat is toch veel efficiënter, of mis ik iets? Maar we kunnen natuurlijk ook het stroomnet helemaal vergeten en alleen maar H2 gas gaan leveren. Dan kan iedereen thuis een kleine brandstofcel aan de muur hangen. Hiermee kun je dan stroom maken voor je licht, elektrisch koken, en tegelijk de auto voltanken. Nou alleen nog een manier vinden om de CO2 te binden aan iets onschadelijks bij het maken van H2 gas.

[Bonjour]

Schone energie.
Toekomstmuziek?

Ik denk over zo'n 40 jaar. Dat dacht ik 40 jaar geleden al en ik vermoed dat ik in de toekomst blijf denken dat het over 40 jaar komt.

[Gerard R.]

Het is mooi dat waterstofgas door de bestaande gasleiding past, maar waarom zouden we dat doen? Eerst raak je energie kwijt bij het maken van H2 gas, en daarna raak je nog eens energie kwijt bij het verbranden van dit gas. Kun je dan niet meteen op elektro gaan stoken? Dat is toch veel efficiënter, of mis ik iets? Maar we kunnen natuurlijk ook het stroomnet helemaal vergeten en alleen maar H2 gas gaan leveren. Dan kan iedereen thuis een kleine brandstofcel aan de muur hangen. Hiermee kun je dan stroom maken voor je licht, elektrisch koken, en tegelijk de auto voltanken. Nou alleen nog een manier vinden om de CO2 te binden aan iets onschadelijks bij het maken van H2 gas.

Nou.. elektro vergt nogal giga-middelen als we alles via elektro zouden gaan doen.
Gas is soms heel handig, weten we. Maar het moet niet teveel CO2 produceren uiteraard.
Dus waterstof is dan wel een uitkomst.
Ik denk, dat het energieplaatje een hele tijd uit diverse (graag schone) energiedragers zou kunnen gaan bestaan.

[Peter van Velzen]

Het is mooi dat waterstofgas door de bestaande gasleiding past, maar waarom zouden we dat doen?

We zouden dat doen om een energiebron te hebben die geen broeikasgassen in de atmosfeer brengt en die beschikbaar is als de zon onder de horizon is, en het niet waait. De opslagcapaciteit voor waterstofgas is op grotere schaal te realiseren dan de opslag van electriciteit in batterijen en bovendien minder vervuilend.

Dat het moinder efficient is is niet zo heel belangrijk aangezien er in theorie overdag meer zonne-energie beschikbaar is dan we kunnen gebruiken.