Invoeren diversiteitsquotum

[axxyanus]

Ik zie elk mens op de planeet "Aarde" als mijn medemens. Machtsgroepen verdelen dan wel het beschikbare aardoppervlakte van onze planeet in territoriums, maar mensen die in het territorium van de Republiek Turkije wonen zijn evengoed mijn medemensen als mensen die in het territorium van het Koninkrijk der Nederlanden wonen.

Het voelt zeer onrechtvaardig voor mij als ik mij wel zou inzetten voor mensen binnen het territorium van het Koninkrijk der Nederlanden, maar niet voor mensen binnen het territorium van de Republiek Turkije. Dat is voor mij een vorm van wij/zij-denken. Jullie in dit territorium wil ik wel helpen en jullie in dat andere territorium wil ik niet helpen.

Dat lijkt mij het perfecte recept om je voor niemand in te zetten.

Aangezien ik maar een beperkte tijd en energie heb, moet ik er mij bij neerleggen dat ik mij niet voor iedereen kan inzetten. De enige manier om een positieve bijdrage aan de wereld te leveren is om mij ergens voor in te zetten en mij er bij neer te leggen dat je hoe dan ook voor veel mensen geen hulp zal/kan bieden.

Ik zie dan ook niet wat het probleem zou zijn als ik probeer mijn tijd en energie zo efficient mogelijk in te zetten, ook al betekent dat dat ik anderen niet kan helpen.

[dbdb521]

Ik zie elk mens op de planeet "Aarde" als mijn medemens. Machtsgroepen verdelen dan wel het beschikbare aardoppervlakte van onze planeet in territoriums, maar mensen die in het territorium van de Republiek Turkije wonen zijn evengoed mijn medemensen als mensen die in het territorium van het Koninkrijk der Nederlanden wonen.

Het voelt zeer onrechtvaardig voor mij als ik mij wel zou inzetten voor mensen binnen het territorium van het Koninkrijk der Nederlanden, maar niet voor mensen binnen het territorium van de Republiek Turkije. Dat is voor mij een vorm van wij/zij-denken. Jullie in dit territorium wil ik wel helpen en jullie in dat andere territorium wil ik niet helpen.

Dat lijkt mij het perfecte recept om je voor niemand in te zetten.

Aangezien ik maar een beperkte tijd en energie heb, moet ik er mij bij neerleggen dat ik mij niet voor iedereen kan inzetten. De enige manier om een positieve bijdrage aan de wereld te leveren is om mij ergens voor in te zetten en mij er bij neer te leggen dat je hoe dan ook voor veel mensen geen hulp zal/kan bieden.

Ik zie dan ook niet wat het probleem zou zijn als ik probeer mijn tijd en energie zo efficient mogelijk in te zetten, ook al betekent dat dat ik anderen niet kan helpen.

Ik begrijp dat je maar een beperkte tijd en energie hebt en dat je je niet voor iedereen kunt inzetten. Ik neem je dit ook niet kwalijk. Maar stel dat je zo veel mogelijk mensen zou willen helpen met de beperkte tijd en energie die je hebt, dan zou ik het een onverstandige keuze vinden om je te richten op bevoorrechtte Nederlandse mannen.

Wereldwijd is het aantal bevoorrechte Nederlandse mannen vergeleken met het aantal bevoorrechte Turkse mannen best klein. Waarom zou je je tijd en energie besteden aan een kleine etnische groep terwijl je je ook kunt richten op een grote etnische groep? Door je te richten op een grotere groep bevoorrechte mannen kun je meer mensen van benadeelde etnische groepen helpen.

[dbdb521]

Als je vindt dat je mensen van bijvoorbeeld Marokkaanse of Molukse afkomst nimmer op groepsniveau moet aanspreken, vind ik dat je mensen van Nederlandse afkomst ook nimmer op groepsniveau moet aanspreken.

Misschien is net dat het probleem, dat blijkbaar mensen met ook een Marokkaanse of Molukse afkomst, maar die wel in Nederland geboren zijn, blijkbaar niet als van "Nederlandse afkomst" worden beschouwd?

De twee punten hieronder zijn twee verschillende dingen:

• 1. Een staatsburger zijn van een machtsorganisatie zoals het Koninkrijk der Nederlanden, de Republiek Turkije en de Staat Israël.

• 2. Onderdeel uitmaken van een etnische groep.

Bij punt 1 spreek je van bijvoorbeeld "Staatsburgers van het Koninkrijk der Nederlanden" of van "Staatsburgers van de Republiek Turkije". Dit zijn alle mensen die een paspoort hebben ontvangen van de machtsorganisatie die hen als staatsburger heeft erkent.

Bij punt 2 spreek je van bijvoorbeeld "Nederlanders", "Duitsers", "Turken", "Koerden" en "Molukkers". Dit zijn mensen die door een gezamenlijke manier van leven een etnische groep vormen. Dit wordt ook wel "een cultuur" genoemd. De staatsburgers van het Koninkrijk der Nederlanden zijn "multi-cultureel". Hiermee wordt bedoeld dat er meerdere etnische groepen binnen het territorium van deze machtsorganisatie wonen. Met "afkomst" wordt vaak "etnische groep" bedoeld. En met "mensen van verschillende culturen" wordt ook vaak "mensen van verschillende etnische groepen" bedoeld.

Met "Turkse Nederlander" wordt bedoeld: Een staatsburger van het Koninkrijk der Nederlanden die bij de Turkse etnische groep hoort. En met een "Molukse Nederlander" wordt bedoeld: Een staatsburger van het Koninkrijk der Nederlanden die bij de Molukse etnische groep hoort. Hetzelfde geldt voor "Nederlandse Nederlanders", "Marokkaanse Nederlanders", enzovoort.

Als je de situatie in Maastricht bespreekt, dan kom je personen van verschillende etnische groepen tegen. Alle betrokken personen zijn staatsburgers van de machtsorganisatie Koninkrijk der Nederlanden. Sommige personen horen bij de etnische groep Molukkers en sommige personen horen bij de etnische groep Nederlanders.

We kunnen nu een lange en een korte beschrijving gebruiken om over de personen in deze situatie te praten:

• Je kunt de lange beschrijving "Molukse Nederlanders" en "Nederlandse Nederlanders" gebruiken als je wilt benadrukken dat alle betrokken personen staatsburgers zijn van de machtsgroep Koninkrijk der Nederlanden, maar je toch wilt laten zien dat het om personen van twee verschillende etnische groepen gaat.

• Je kunt de korte beschrijving "Molukkers" en "Nederlanders" gebruiken als je ervan uitgaat dat iedereen wel begrijpt dat alle betrokken personen staatsburgers zijn van de machtsgroep Koninkrijk der Nederlanden, maar je toch wilt laten zien dat het om personen van twee verschillende etnische groepen gaat.

Persoonlijk vind ik etnische groepen één van de mooiste dingen die binnen onze diersoort voorkomt, want het zorgt voor veel variatie binnen onze diersoort. Elke etnische groep heeft zijn eigen mooie gebruiken en verhalen. In mijn eigen wijk wonen bijvoorbeeld Turken en Nederlanders (let er op dat ik hier de korte beschrijving gebruik omdat ik er vanuit ga dat jullie wel begrijpen dat het allemaal staatsburgers zijn van het Koninkrijk der Nederlanden).

Ik vind het heel mooi om te zien hoe Turken onderling hun eigen etnische taal spreken (Turks) en hoe ook Nederlanders onderling hun eigen etnische taal spreken (Nederlands). Als mijn Turkse buren een bruiloft hebben, is deze heel anders dan wanneer mijn Nederlandse buren een bruiloft hebben. En als ik bij mijn Turkse buren op de koffie ga, krijg ik Turkse lekkernij en als ik bij mijn Nederlandse buren op de koffie ga, krijg ik Nederlandse lekkernij.

Maar helaas zijn er ook mensen die er een hekel aan hebben om in de buurt van mensen van andere etnische groepen te wonen. Geert Wilders is hier bijvoorbeeld een mooi voorbeeld hiervan. Hij kan het niet waarderen dat Turken binnen het territorium van het Koninkrijk der Nederlanden een eigen etnische groep zijn en hij wilt dat ze onderdeel worden van zijn eigen etnische groep. Daarom wil hij hen laten "inburgeren".

Een ander mooi voorbeeld hiervan is de Turkse Atatürk. Hij kon het niet waarderen dat Koerden binnen het territorium van de Republiek Turkije een eigen etnische groep waren en hij wilde ook dat ze onderdeel werden van zijn eigen Turkse etnische groep. Hij ging zelfs zover om Koerden op een gegeven moment "Berg Turken" te noemen, hen te dwingen hun Koerdische naam te veranderen naar een Turkse naam en om het strafbaar te maken als Koerden op straat hun eigen etnische taal (Koerdisch) spraken. Hij wilde Koerden laten "inburgeren".

Persoonlijk vind ik de denkwijze van Wilders en Atatürk ongezond en kan ik het zelf wel waarderen dat er in mijn wijk twee verschillende etnische groepen (Turken en Nederlanders) wonen die allemaal staatsburgers zijn van het Koninkrijk der Nederlanden.

Een paar interessante vragen die je kunt stellen over de situatie in Maastricht:

• Waarom werden de betrokken Molukkers zo agressief toen voor hen onbekende personen van een andere etnische groep in "hun" wijk wilden komen wonen?

• Waarom hechtten de betrokken Molukkers geen waarde aan artikel 1 van de grondwet van het Koninkrijk der Nederlanden dat stelt dat niemand een woning mag worden geweigerd op grond van hun etnische groep?

• Waarom staat de machtsorganisatie Koninkrijk der Nederlanden het toe dat een woningstichting een wijk "etnisch zuiver" probeert te houden? Dit is immers in strijd met de grondwet. (zie de quote van de Volkskrant hieronder)

Woningcorporatie Woonpunt en vertegenwoordigers van de Molukse wijk in Maastricht hebben nieuwe afspraken gemaakt om de wijk zoveel mogelijk Moluks te houden. Dat hebben beide partijen maandagavond bekendgemaakt.

Bron: Volkskrant

[Peter van Velzen]

[youtube][/youtube]

En of je het gezien de geschiedenis wel of niet rechtvaardig vindt dat Molukkers recht hebben op een etnisch zuivere wijk in Nederland, doet mij er totaal niet toe. En het maakt mij ook totaal niet uit hoe groot een groep is. Of het nu om een paar duizend mensen gaat (Molukkers) of een paar miljoen (Nederlanders), het bespottelijke wij/zij-gedrag dat ze vertonen is precies hetzelfde.

Degenen die niet-molukkers (wat je daar ook onder moge verstaan) uit een wijk willen weren hebben groot ongelijk.Daar kunnen we het over eens zijn, Hoe onaangepast kun je zijn?

[axxyanus]

Ik begrijp dat je maar een beperkte tijd en energie hebt en dat je je niet voor iedereen kunt inzetten. Ik neem je dit ook niet kwalijk. Maar stel dat je zo veel mogelijk mensen zou willen helpen met de beperkte tijd en energie die je hebt, dan zou ik het een onverstandige keuze vinden om je te richten op bevoorrechtte Nederlandse mannen.

Maar ik richt me niet op bevoorrechte mannnen. Dat is juist wat jij doet.

Ik merk op dat er heel wat achtergestelde groepen zijn en steun daarbij een maatregel die dat probeert te verhelpen.

Jij bent het die op deze maatregel reageert door je te richten op hoe deze maatregel (bevoorrechtte) blanke mannen benadeelt.

[dbdb521]

Maar ik richt me niet op bevoorrechte mannnen. Dat is juist wat jij doet.
Ik merk op dat er heel wat achtergestelde groepen zijn en steun daarbij een maatregel die dat probeert te verhelpen.
Jij bent het die op deze maatregel reageert door je te richten op hoe deze maatregel (bevoorrechtte) blanke mannen benadeelt.

Volgens mij zijn we het er over eens dat we allebei elk mens op de planeet "Aarde" als ons medemens zien. En dat mensen die in het territorium van de Republiek Turkije wonen evengoed onze medemensen zijn als de mensen die in het territorium van het Koninkrijk der Nederlanden wonen. Verbeter me alsjeblieft als dit niet klopt. Ik zal bij alles wat ik hieronder schrijf dit als ons gezamenlijke uitgangspunt nemen.

Een eerlijke kijk op de maatschapij leert ons dat die de mensen opdeelt in verschillende groepen. Schrijf 2000 identieke solicitatie brieven. Onderteken 500 daarvan met "Koen Smedt", 500 met "Sofie D'Hondt" 500 met "Salman Oulmacran" en 500 met "Assita N'Komo" en zie wie dat er de meeste uitnodigingen krijgt voor een gesprek.

Dit soort onderzoek wordt door universiteiten regelmatig gevoerd en de resultaten leveren consistent een voordeeel voor "Koen Smedt" op. m.a.w. voor personen wiens naam doet vermoeden dat het om een blanke man gaat.

Voor de duidelijkheid: Als ik het heb over arbeidsmarktdiscriminatie dan bedoel ik hiermee "eigen-volk-eerst-gedrag". Dat wil zeggen dat je liever iemand in dienst neemt van je eigen etnische groep dan iemand van een andere etnische groep. Een Nederlander neemt liever een andere Nederlander in dienst en een Nederlander herkent andere Nederlanders aan hun naam. Dit zou kunnen verklaren waarom een Nederlander eerder geneigd is om "Koen Smidt" uit te nodigen voor een gesprek dan "Assita N'Komo".

Als we er vanuit gaan dat eigen-volk-eerst-gedrag bij alle mensen op onze planeet ongeveer even vaak voorkomt en als we bij onderzoek naar arbeidsmarktdiscriminatie niet per capita rekenen, dan verwacht ik dat arbeidsmarktdiscriminatie binnen het territorium van het Koninkrijk der Nederlanden door mensen van de etnische groep "Nederlanders" veel vaker zal voorkomen dan arbeidsmarktdiscriminatie door mensen van andere etnische groepen. Dit lijkt ook de uitslag te zijn van de universiteitsonderzoeken waar je naar verwijst.

De reden dat ik dit verwacht is omdat:

• 1) de etnische groep "Nederlanders" simpelweg de grootste etnische groep is binnen het territorium Koninkrijk der Nederlanden

• 2) we niet per capita rekenen

Als we hetzelfde onderzoek zouden uitvoeren binnen het territorium van de Republiek Turkije, dan zou ik om dezelfde redenen verwachten dat arbeidsmarktdiscriminatie door mensen van de etnische groep "Turken" veel vaker zou voorkomen dan arbeidsmarktdiscriminatie door mensen van andere etnische groepen.

En als we hetzelfde onderzoek zouden uitvoeren binnen het territorium van de Staat Israël, dan zou ik om dezelfde redenen verwachten dat arbeidsmarktdiscriminatie door mensen van de etnische groep "Joden" veel vaker zou voorkomen dan arbeidsmarktdiscriminatie door mensen van andere etnische groepen.

Zijn we het hier over eens of zie jij dit anders?

Aangezien ik maar een beperkte tijd en energie heb, moet ik er mij bij neerleggen dat ik mij niet voor iedereen kan inzetten. De enige manier om een positieve bijdrage aan de wereld te leveren is om mij ergens voor in te zetten en mij er bij neer te leggen dat je hoe dan ook voor veel mensen geen hulp zal/kan bieden.

Ik zie dan ook niet wat het probleem zou zijn als ik probeer mijn tijd en energie zo efficient mogelijk in te zetten, ook al betekent dat dat ik anderen niet kan helpen.

Je hebt aangegeven dat je je vanwege beperkte tijd en energie alleen inzet voor mensen die bij etnische groepen horen die in de minderheid zijn binnen het territorium van de machtsorganisatie Koninkrijk der Nederlanden. Ik vermoed (maar het is een aanname) dat dit komt doordat je zelf in dit territorium woont en omdat dit de enige machtsorganisatie op onze planeet is waar jij als individu invloed op kunt uitoefenen door gebruik te maken van het stemrecht dat deze machtsorganisatie aan jou heeft gegeven. Klopt dit?

Als dit zo is, dan begrijp ik je keuze. Je kunt dan inderdaad veel meer bereiken door je te richten op mensen die als minderheid wonen binnen het territorium van het Koninkrijk der Nederlanden dan door je te richten op mensen die als minderheid wonen binnen de Republiek Turkije.

Als de wet nodig is om corrigerend op te treden tegen discriminatie van andere groepen dan is het gevolg van een dergelijke wet dat iemands kansen uiteindelijk minder afhankelijk zijn van uiterlijkheden zoals huidskleur of geslacht dan zonder zo'n wet en wat mij betreft is dat het soort gevolg dat nagestreefd moet worden.

Hoe bepaalt de wet wie tot welke groep behoort?

[dbdb521]

Dit bericht is voor Axxyanus: Even een korte aanvulling op mijn uitgebreide bericht hierboven.

Uiteraard hoop ik dat je mijn andere vragen hierboven ook wilt beantwoorden, maar er is één vraag die ik echt het belangrijkst vind om aan je te vragen en ik hoop oprecht dat je deze vraagt wilt beantwoorden, want het sluit aan bij waarom ik dit forum-onderwerp in de eerste plaats gestart ben.

Mijn allerbelangrijkste vraag aan jou gaat over wat je hieronder schrijft:

Als de wet nodig is om corrigerend op te treden tegen discriminatie van andere groepen dan is het gevolg van een dergelijke wet dat iemands kansen uiteindelijk minder afhankelijk zijn van uiterlijkheden zoals huidskleur of geslacht dan zonder zo'n wet en wat mij betreft is dat het soort gevolg dat nagestreefd moet worden.

Dit is voor mij de allerbelangrijkste vraag die ik aan jou wil stellen: Hoe bepaalt de wet wie tot welke groep behoort?

- Willekeur?
- Afkomst?
- Huidskleur?
- Verplicht DNA-onderzoek?
- Een combinatie van de bovenstaande opties?
- Iets anders?

[ChaimNimsky]

Ik wil elk mens op deze planeet gelijk behandelen.

Waarom? Men heeft degene lief die nabij voelt (hoe bijbels! ). Vind je het vreselijk te ervaren dat iemand buitengesloten wordt? (ik heb het niet over abstracte groepen onderverdeeld in ras, geslacht, nationaliteit, religie, etc., maar over een mens en nog een mens en nog een mens...). Indien men niet begaan is met de ander, waar ligt dan de basis van je streven? En indien men wél begaan is met de ander, is diversiteit het automatische resultaat. Een pluriforme samenleving zonder discriminatie op grond van ras, geslacht, nationaliteit, etc., getuigt van empathie met een grotere reikwijdte dan een gepolariseerde samenleving.

[dbdb521]

Ik wil elk mens op deze planeet gelijk behandelen.

Waarom? Men heeft degene lief die nabij voelt (hoe bijbels! ). Vind je het vreselijk te ervaren dat iemand buitengesloten wordt? (ik heb het niet over abstracte groepen onderverdeeld in ras, geslacht, nationaliteit, religie, etc., maar over een mens en nog een mens en nog een mens...). Indien men niet begaan is met de ander, waar ligt dan de basis van je streven? En indien men wél begaan is met de ander, is diversiteit het automatische resultaat.

Ik snap wat je bedoelt en je maakt een goed punt. Neem wat ik zeg met een korreltje zout. Mijn eigen familie en vrienden geef ik een voorkeursbehandeling ten opzichte van onbekenden. Wellicht kan ik het beter verwoorden als: Ik wil alle onbekende mensen op deze planeet gelijk behandelen. En ik weet dat dit in de praktijk heel erg lastig is.

Het onderwerp valt buiten dit forum-onderwerp, maar voel je vrij een nieuw forum-onderwerp te beginnen hierover en dan sluit ik me graag aan bij de discussie. De denkwijze "heb iemand anders kind evenveel lief zoals je eigen kind" dat verplichte kost was in de Sovjet-Unie zou een interessante gespreksstarter kunnen zijn.

[axxyanus]

Een eerlijke kijk op de maatschapij leert ons dat die de mensen opdeelt in verschillende groepen. Schrijf 2000 identieke solicitatie brieven. Onderteken 500 daarvan met "Koen Smedt", 500 met "Sofie D'Hondt" 500 met "Salman Oulmacran" en 500 met "Assita N'Komo" en zie wie dat er de meeste uitnodigingen krijgt voor een gesprek.

Dit soort onderzoek wordt door universiteiten regelmatig gevoerd en de resultaten leveren consistent een voordeeel voor "Koen Smedt" op. m.a.w. voor personen wiens naam doet vermoeden dat het om een blanke man gaat.

Voor de duidelijkheid: Als ik het heb over arbeidsmarktdiscriminatie dan bedoel ik hiermee "eigen-volk-eerst-gedrag". Dat wil zeggen dat je liever iemand in dienst neemt van je eigen etnische groep dan iemand van een andere etnische groep. Een Nederlander neemt liever een andere Nederlander in dienst en een Nederlander herkent andere Nederlanders aan hun naam. Dit zou kunnen verklaren waarom een Nederlander eerder geneigd is om "Koen Smidt" uit te nodigen voor een gesprek dan "Assita N'Komo".

Ik zie geen enkele reden om discriminatie daartoe te beperken. Discriminatie kan gebeuren op vlak van etniciteit, geslacht, seksuele voorkeur, levensbeschouwing en waarschijnlijk nog meer. Waarom ons dan beperken tot etniciteit? Vooral ook omdat het argument dat Turkse ondernemers aan de dans zouden ontsnappen niet meer opgaat. Ook de Turkse ondernemer zal er dan moeten voor zorgen hij bij het aanwerven geen vrouwen of homoseksuelen discrimineert.

Als we er vanuit gaan dat eigen-volk-eerst-gedrag bij alle mensen op onze planeet ongeveer even vaak voorkomt en als we bij onderzoek naar arbeidsmarktdiscriminatie niet per capita rekenen, dan verwacht ik dat arbeidsmarktdiscriminatie binnen het territorium van het Koninkrijk der Nederlanden door mensen van de etnische groep "Nederlanders" veel vaker zal voorkomen dan arbeidsmarktdiscriminatie door mensen van andere etnische groepen. Dit lijkt ook de uitslag te zijn van de universiteitsonderzoeken waar je naar verwijst.

Dat klopt niet. Dit soort discriminatie is maar al te vaak gebaseerd op impliciete vooroordelen. En die impliciete vooroordelen zijn over het algemeen wijder verspreid dan je zou verwachten. Zo zijn vrouwen maar al te vaak ook geneigd om vrouwen te discrimineren.

Als we hetzelfde onderzoek zouden uitvoeren binnen het territorium van de Republiek Turkije, dan zou ik om dezelfde redenen verwachten dat arbeidsmarktdiscriminatie door mensen van de etnische groep "Turken" veel vaker zou voorkomen dan arbeidsmarktdiscriminatie door mensen van andere etnische groepen.

Sorry de werkelijkheid is vaker ingewikkelder dan we door dit soort eenvoudige redenering zouden verwachten. Als jij Turkse cijfers hebt wil ik die best eens bekijken maar voor zover ik op de hoogte ben, zijn blanke mannen in heel wat landen bevoorrecht ook waar ze niet de meerderheid zijn. In hoeverre dat in Turkije het geval is, dat weet ik niet maar uw verwachtingen zijn niet voor de hand liggend.

Aangezien ik maar een beperkte tijd en energie heb, moet ik er mij bij neerleggen dat ik mij niet voor iedereen kan inzetten. De enige manier om een positieve bijdrage aan de wereld te leveren is om mij ergens voor in te zetten en mij er bij neer te leggen dat je hoe dan ook voor veel mensen geen hulp zal/kan bieden.

Ik zie dan ook niet wat het probleem zou zijn als ik probeer mijn tijd en energie zo efficient mogelijk in te zetten, ook al betekent dat dat ik anderen niet kan helpen.

Je hebt aangegeven dat je je vanwege beperkte tijd en energie alleen inzet voor mensen die bij etnische groepen horen die in de minderheid zijn binnen het territorium van de machtsorganisatie Koninkrijk der Nederlanden.

Dat heb je dan verkeerd begrepen. Mijn keuze wordt niet op een dergelijke eenvoudige manier gemaakt. Ik wilde enkel aangeven dat ik geen reden zag om bepaalde mensen niet te helpen enkel omdat ik andere mensen die op een bepaalde manier vergelijkbaar waren, niet hielp.

Als de wet nodig is om corrigerend op te treden tegen discriminatie van andere groepen dan is het gevolg van een dergelijke wet dat iemands kansen uiteindelijk minder afhankelijk zijn van uiterlijkheden zoals huidskleur of geslacht dan zonder zo'n wet en wat mij betreft is dat het soort gevolg dat nagestreefd moet worden.

Hoe bepaalt de wet wie tot welke groep behoort?

Daar bestaan criteria voor. Die zijn natuurlijk niet perfect en je zal altijd voorbeelden kunnen aanhalen van mensen die beschermd worden waarvan we aanvoelen dat dat niet eerlijk is. Maar daar is weinig aan te veranderen. Perfectie is nu eenmaal niet van deze wereld.

[dbdb521]

Als we er vanuit gaan dat eigen-volk-eerst-gedrag bij alle mensen op onze planeet ongeveer even vaak voorkomt en als we bij onderzoek naar arbeidsmarktdiscriminatie niet per capita rekenen, dan verwacht ik dat arbeidsmarktdiscriminatie binnen het territorium van het Koninkrijk der Nederlanden door mensen van de etnische groep "Nederlanders" veel vaker zal voorkomen dan arbeidsmarktdiscriminatie door mensen van andere etnische groepen. Dit lijkt ook de uitslag te zijn van de universiteitsonderzoeken waar je naar verwijst.

Dat klopt niet. Dit soort discriminatie is maar al te vaak gebaseerd op impliciete vooroordelen. En die impliciete vooroordelen zijn over het algemeen wijder verspreid dan je zou verwachten. Zo zijn vrouwen maar al te vaak ook geneigd om vrouwen te discrimineren.

Ik verwacht dat eigen-volk-eerst-gedrag bij alle mensen op onze planeet ongeveer even vaak voorkomt. Bij mij is er sprake van een aanname, maar jij geeft aan dat dit niet klopt waardoor je zeker lijkt van wat je zegt. Kun je dit onderbouwen met een onderzoek dat hier naar gedaan is of is er bij jou ook gewoon sprake van een aanname?

Als we hetzelfde onderzoek zouden uitvoeren binnen het territorium van de Republiek Turkije, dan zou ik om dezelfde redenen verwachten dat arbeidsmarktdiscriminatie door mensen van de etnische groep "Turken" veel vaker zou voorkomen dan arbeidsmarktdiscriminatie door mensen van andere etnische groepen.

Sorry de werkelijkheid is vaker ingewikkelder dan we door dit soort eenvoudige redenering zouden verwachten. Als jij Turkse cijfers hebt wil ik die best eens bekijken maar voor zover ik op de hoogte ben, zijn blanke mannen in heel wat landen bevoorrecht ook waar ze niet de meerderheid zijn. In hoeverre dat in Turkije het geval is, dat weet ik niet maar uw verwachtingen zijn niet voor de hand liggend.

Joodse mannen zijn in heel wat landen bevoorrecht. En op de vraag "wie is Joods?" zou mijn antwoord zijn om de Wet op de Terugkeer van de Staat Israël aan te houden als uitgangspunt hiervoor. Ben je van mening dat de discriminerende wetten die je voor bevoorrechte witte mannen wilt invoeren ook moet gelden voor bevoorrechte Joodse mannen? En zo nee, waarom niet?

Hoe bepaalt de wet wie tot welke groep behoort?

Daar bestaan criteria voor. Die zijn natuurlijk niet perfect en je zal altijd voorbeelden kunnen aanhalen van mensen die beschermd worden waarvan we aanvoelen dat dat niet eerlijk is. Maar daar is weinig aan te veranderen. Perfectie is nu eenmaal niet van deze wereld.

Kun je een paar voorbeelden van criteria geven? Criteria die ik zelf kan bedenken zijn:

- Afkomst
- Huidskleur
- Stamboom nagaan
- DNA-onderzoek

Ik probeer te begrijpen hoe je in de wet zou willen vastleggen wie bij welke groep hoort.

[axxyanus]

Ik verwacht dat eigen-volk-eerst-gedrag bij alle mensen op onze planeet ongeveer even vaak voorkomt. Bij mij is er sprake van een aanname, maar jij geeft aan dat dit niet klopt waardoor je zeker lijkt van wat je zegt. Kun je dit onderbouwen met een onderzoek dat hier naar gedaan is of is er bij jou ook gewoon sprake van een aanname?

Het is een aanname gebaseerd op mijn herinnering van onderzoek een tiental jaren geleden.

[dbdb521]

Ik verwacht dat eigen-volk-eerst-gedrag bij alle mensen op onze planeet ongeveer even vaak voorkomt. Bij mij is er sprake van een aanname, maar jij geeft aan dat dit niet klopt waardoor je zeker lijkt van wat je zegt. Kun je dit onderbouwen met een onderzoek dat hier naar gedaan is of is er bij jou ook gewoon sprake van een aanname?

Het is een aanname gebaseerd op mijn herinnering van onderzoek een tiental jaren geleden.

Wat je nu zegt, doet mij denken aan iemand die zegt dat hij een tiental jaren geleden een onderzoek heeft gelezen waarin de conclusie was dat Afrikaanse mannen veel vaker crimineel gedrag vertonen dan witte mannen, maar dan vervolgens dit onderzoek niet kan laten zien.

[axxyanus]

Ik verwacht dat eigen-volk-eerst-gedrag bij alle mensen op onze planeet ongeveer even vaak voorkomt. Bij mij is er sprake van een aanname, maar jij geeft aan dat dit niet klopt waardoor je zeker lijkt van wat je zegt. Kun je dit onderbouwen met een onderzoek dat hier naar gedaan is of is er bij jou ook gewoon sprake van een aanname?

Het is een aanname gebaseerd op mijn herinnering van onderzoek een tiental jaren geleden.

Wat je nu zegt, doet mij denken aan iemand die zegt dat hij een tiental jaren geleden een onderzoek heeft gelezen waarin de conclusie was dat Afrikaanse mannen veel vaker crimineel gedrag vertonen dan witte mannen, maar dan vervolgens dit onderzoek niet kan laten zien.

Je hebt daar een punt. Nu moet jij maar voor jezelf uitmaken of je dat verder wil uitspitten of niet.

[dbdb521]

Het is een aanname gebaseerd op mijn herinnering van onderzoek een tiental jaren geleden.

Wat je nu zegt, doet mij denken aan iemand die zegt dat hij een tiental jaren geleden een onderzoek heeft gelezen waarin de conclusie was dat Afrikaanse mannen veel vaker crimineel gedrag vertonen dan witte mannen, maar dan vervolgens dit onderzoek niet kan laten zien.

Je hebt daar een punt. Nu moet jij maar voor jezelf uitmaken of je dat verder wil uitspitten of niet.

Ik heb geen reden om aan de waarheid van je woorden te twijfelen. Ik geloof dat je een onderzoek hierover hebt gelezen. Ik kan alleen met de informatie die je mij over het onderzoek geeft niet oordelen over de juist- of onjuistheid van het onderzoek.

Het meest benieuwd ben ik naar de criteria die je zou voorstellen waarmee de wet kan bepalen wie tot welke groep behoort.

En nogmaals: Ik respecteer je mening om bepaalde mensen te willen discrimineren via de wet.