Freethinker.nl

Leon schreef: ↑10 mei 2022 17:35 het hangt wel samen. Willen mensen onafhankelijk van elkaar kunnen leven, moet je op meer fronten dingen anders doen.

Maar goed volgens mij geen reden om het beetje sociale cohesie dat er is ook nog op de schop te gooien.

Of je moet aannemelijk kunnen maken dat er betere sociale cohesie voor terugkomt.

De cohesie waar jij op doelt bestaat allang niet meer, zo ze al bestaan heeft.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑10 mei 2022 17:41

Leon schreef: ↑10 mei 2022 17:35 het hangt wel samen. Willen mensen onafhankelijk van elkaar kunnen leven, moet je op meer fronten dingen anders doen.

Maar goed volgens mij geen reden om het beetje sociale cohesie dat er is ook nog op de schop te gooien.

Of je moet aannemelijk kunnen maken dat er betere sociale cohesie voor terugkomt.

De cohesie waar jij op doelt bestaat allang niet meer, zo ze al bestaan heeft.

Dus? Een gegeven situatie is geen maatstaf voor hoe iets zou moeten zijn. Sociale cohesie is goed. Mij maak je niet duidelijk dat het afschaffen van het huwelijk de sociale cohesie bevordert.

Leon schreef: ↑10 mei 2022 17:47

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑10 mei 2022 17:41

Leon schreef: ↑10 mei 2022 17:35 het hangt wel samen. Willen mensen onafhankelijk van elkaar kunnen leven, moet je op meer fronten dingen anders doen.

Maar goed volgens mij geen reden om het beetje sociale cohesie dat er is ook nog op de schop te gooien.

Of je moet aannemelijk kunnen maken dat er betere sociale cohesie voor terugkomt.

De cohesie waar jij op doelt bestaat allang niet meer, zo ze al bestaan heeft.

Dus? Een gegeven situatie is geen maatstaf voor hoe iets zou moeten zijn. Sociale cohesie is goed. Mij maak je niet duidelijk dat het afschaffen van het huwelijk de sociale cohesie bevordert.

Jouw cohesie stamt uit een achterlijke periode.
Het is de hoogste tijd voor nieuwe structuren.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑10 mei 2022 18:12 Jouw cohesie stamt uit een achterlijke periode.
Het is de hoogste tijd voor nieuwe structuren.

Ik heb het niet over een speciale manier van sociale cohesie. Met het huwelijk afschaffen maak je mij niet duidelijk wat voor sociale cohesie dan ontstaat.

@ Tiberius Claudius,

Verduidelijk je mening eens, met alleen het afschaffen van het huwelijk ben je er niet! Wat bied je als alternatief dan en hoe denk je daar over?

Tiberius Claudius schreef:

Het is de hoogste tijd voor nieuwe structuren.

En hoe stel jij die structuren dan voor? Mannen minder werken, vrouwen meer salaris, kinderen naar de grootouders, vrouwen meer alimentatie, mannen meer alimentatie, dat bestaat ook, maar wat is je concrete punt?

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑10 mei 2022 16:53 Nu is het zo dat hoe meer de man heeft, hoe meer de vrouwe krijgt zonder dat daar een extra verdienste tegen over staat.
Heeft de man veel geld dan is er een houdhoudster een Nanny en gaat men geregeld uit eten.
Die vrouw heeft dus een luizen leventje en zit tegen parasiteren aan.

Je bent hier aan het argumenteren op basis van stereotypes. Trouwens je oorspronkelijk bemerking ging niet specifiek over deze groep.

Wil je nog steeds de alimentatieplicht volledig afschaffen? Richt je dan niet alleen op de "parasitaire" vrouwen om dat te beargumenteren.

Wat ik eerder al geprobeerd heb duidelijk te maken is dat een huwelijk niet gemaakt is om in een scheiding te eindigen. Het huwelijk is één worden in voor en tegenspoed, met alle consequenties die dat heeft. Het gaat erom er voor elkaar te zijn. En tegelijkertijd wordt het leven van de partners zo verstrengeld dat het niet meer duidelijk is of een uitgave voor het gezin is of voor één van de partners. En dat geldt ook als de partners een andere vorm van samenleven hebben.

Even voorbeeldje: Beide partners hebben een eigen auto. Ze maken samen in 1 van de auto's een ritje. Dan wil je niet een rekening krijgen van je partner voor het meerijden.

En ten tijden van het ja-woord wil je niet denken aan de mogelijke scheiding. En zelfs al zou je daar aan willen denken, er zijn geen formules voor verdeling vooraf vast te stellen, voor de situatie die bij de scheiding van toepassing is. En al zou je een computerprogramma kunnen maken om een berekening te maken, dan moeten de partners nog wel zo goed kunnen overleggen om het eens te worden over de input. Als ze dat kunnen hoeven ze niet te scheiden.

axxyanus schreef: ↑11 mei 2022 07:43

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑10 mei 2022 16:53 Nu is het zo dat hoe meer de man heeft, hoe meer de vrouwe krijgt zonder dat daar een extra verdienste tegen over staat.
Heeft de man veel geld dan is er een houdhoudster een Nanny en gaat men geregeld uit eten.
Die vrouw heeft dus een luizen leventje en zit tegen parasiteren aan.

Je bent hier aan het argumenteren op basis van stereotypes. Trouwens je oorspronkelijk bemerking ging niet specifiek over deze groep.

Wil je nog steeds de alimentatieplicht volledig afschaffen? Richt je dan niet alleen op de "parasitaire" vrouwen om dat te beargumenteren.

Dit punt is niet door mij ingebracht.

Bestaande huwlijken tegen de wil van de gehuwden ontbinden is schending van de mensenrechten. Derhalve betreft het hier alleen huwlijken die op het moment van de wetswijziging nog niet gesloten zijn. Je kunt altijd immers nog hetzelfde bereiken door een conctract dat dezelfde consequenties heeft. Het lijkt mij eerlijk gezegd praktiser om het huwelijk te handhaven en die consequenties in een document op te nemen, dat ter lezing wordt gegeven aan eenieder die een huwelijksceremonie aanvraagt. Je kun het een standaard huwelijkscontract noemen of een standaard samenlevingscontract. Net hoe je wilt. Wil je er van afwijken dan kan dat (in een samenlevingsvoorwaardencontract). Wil je samen de voorwaarden veranderen, dan kun je dat ook (bij een notaris).

Peter van Velzen schreef: ↑27 mei 2022 03:31 Bestaande huwlijken tegen de wil van de gehuwden ontbinden is schending van de mensenrechten. Derhalve betreft het hier alleen huwlijken die op het moment van de wetswijziging nog niet gesloten zijn. Je kunt altijd immers nog hetzelfde bereiken door een conctract dat dezelfde consequenties heeft. Het lijkt mij eerlijk gezegd praktiser om het huwelijk te handhaven en die consequenties in een document op te nemen, dat ter lezing wordt gegeven aan eenieder die een huwelijksceremonie aanvraagt. Je kun het een standaard huwelijkscontract noemen of een standaard samenlevingscontract. Net hoe je wilt. Wil je er van afwijken dan kan dat (in een samenlevingsvoorwaardencontract). Wil je samen de voorwaarden veranderen, dan kun je dat ook (bij een notaris).

Afschaffen is iets heel anders als ontbinden.
Als het wordt afgeschaft verliest het zijn wettelijke status niks meer en niks minder.
Wel zullen bij afschaffing samenwonenden een regeling moeten gaan vastleggen.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑27 mei 2022 10:25 Afschaffen is iets heel anders als ontbinden.
Als het wordt afgeschaft verliest het zijn wettelijke status niks meer en niks minder.

Daarmee lijkt afschaffen toch heel hard op ontbinden. Als een huwelijk wordt ontbonden, dan verliest de relatie daarmee toch zijn wettelijke status.

axxyanus schreef: ↑27 mei 2022 13:58

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑27 mei 2022 10:25 Afschaffen is iets heel anders als ontbinden.
Als het wordt afgeschaft verliest het zijn wettelijke status niks meer en niks minder.

Daarmee lijkt afschaffen toch heel hard op ontbinden. Als een huwelijk wordt ontbonden, dan verliest de relatie daarmee toch zijn wettelijke status.

Gedeeltelijk is dat denk ik zo.
Maar voor een daar op te sluiten samenlevingscontract kan het verschil uit maken.