Freethinker.nl

Ik haat het als men

• [iemand, wie dan ook!]

opzettelijk dat wat ik letterlijk uit en/of daadwerkelijk zo schrijf zoals ik het bedoel, eerst ff bewust en opzettelijk anders gaat uitleggen dan wat ik daadwerkelijk schrijf, om dan vervolgens die zelf verzonnen[!] bedoeling vanuit de projectie binnen in de eigenste hersenspinsels ook nog ff 'vies' te framen, en dan vervolgens op de eigen verzinsels naar mij toe beschuldigende vragen te gaan stellen
alsof ik de beweringen deed die hun eigen verzinsels zijn.

Ik geef toe dat ik zulks tevens mateloos amusant vind
sinds ik daar niet meer in trap,
in zulk soort van demagogische 'wespennestval'.

Maar daar op reageren kost me momenteel te veel tijd en energie,
dus bij voorbaat mijn welgemeende excuses aan éénieder
als ik openlijk aangeef dat ik om die reden een tijdje niet op jouw schrijfsels reageer:

• trek het je vooral niet aan:
  het ligt aan mijn onvermogen
  om daar op een andere manier mee om te gaan en
  ik doe zulks op de eerste plaats uit zelfbescherming:
  • mijn impulsieve reactie en wat ik dan daadwerkelijk zou schrijven
    zou anders onherroepelijk en volledig terecht tot een ban mijnerzijds lijden [SIC]

Voor alle duidelijkheid:
ik haat niet degene die zulks bij herhaling doet,
ik haat dat gedrag EN mijn eigen hatelijke gevoelens die door zulks opgewekt worden!

HierEnNu schreef: ↑16 okt 2023 14:27 Ik haat het als men

• [iemand, wie dan ook!]

opzettelijk dat wat ik letterlijk uit en/of daadwerkelijk zo schrijf zoals ik het bedoel, eerst ff bewust en opzettelijk anders gaat uitleggen dan wat ik daadwerkelijk schrijf, om dan vervolgens die zelf verzonnen[!] bedoeling vanuit de projectie binnen in de eigenste hersenspinsels ook nog ff 'vies' te framen, en dan vervolgens op de eigen verzinsels naar mij toe beschuldigende vragen te gaan stellen
alsof ik de beweringen deed die hun eigen verzinsels zijn.

Wie zegt dat dat opzettelijk gebeurt? Mijn ervaring is dat mensen vaak niet doorhebben hoe wat ze schrijven minder duidelijk is dan wat ze in hun hoofd hebben. Als anderen je woorden anders uitleggen dan wat jij bedoelde dan hoeft dat hoeft helemaal geen opzettelijke verdraaiing van je woorden te zijn maar kan gewoon de eerlijke weergave zijn van hoe zij jouw woorden begrijpen.

axxyanus schreef: ↑16 okt 2023 14:46

HierEnNu schreef: ↑16 okt 2023 14:27 Ik haat het als men

• [iemand, wie dan ook!]

opzettelijk dat wat ik letterlijk uit en/of daadwerkelijk zo schrijf zoals ik het bedoel, eerst ff bewust en opzettelijk anders gaat uitleggen dan wat ik daadwerkelijk schrijf, om dan vervolgens die zelf verzonnen[!] bedoeling vanuit de projectie binnen in de eigenste hersenspinsels ook nog ff 'vies' te framen, en dan vervolgens op de eigen verzinsels naar mij toe beschuldigende vragen te gaan stellen
alsof ik de beweringen deed die hun eigen verzinsels zijn.

Wie zegt dat dat opzettelijk gebeurt?

IK schrijf dat zo omdat ik zulks in het algemeen zo ervaar,
niet eens alleen op dit forum: het is dus een 'makke' mijnerzijds,
wellicht een rationalisering van gevoelens van machteloosheid
waar ik [nog steeds!] niet goed mee om kan gaan.

axxyanus schreef:Mijn ervaring is dat mensen vaak niet doorhebben hoe wat ze schrijven minder duidelijk is dan wat ze in hun hoofd hebben. Als anderen je woorden anders uitleggen dan wat jij bedoelde dan hoeft dat hoeft helemaal geen opzettelijke verdraaiing van je woorden te zijn maar kan gewoon de eerlijke weergave zijn van hoe zij jouw woorden begrijpen.

Ik vermoed oprecht dat jij daar gelijk in hebt!

Zulks laat echter onverlet dat men tevens[!] gewoon zou kunnen quoten wat ik daadwerkelijk schrijf zodat er meteen ook verwezen wordt naar de context. Zulks is toch één van de handige faciliteiten die dit forum biedt? ff Op dat quoteknopje klikken en dan reageren op dat wat daar daadwerkelijk geschreven wordt kost mijns inziens minder moeite en is vele malen duidelijker dan eerst ff formuleren wat die ander wellicht misschien allemaal bedoelt,
om dan vervolgens daar op te reageren.

Maar van mij mag ieder het op de eigen manier doen en
dat betekent tevens dat ik het ook op mijn manier mag doen ...

ChaimNimsky schreef: ↑16 okt 2023 01:33 'Zonder Hamas kunnen we weer praten over tweestatenoplossing

deed men dit dan voor 1988?
kun je niet al met de palestijnse autoriteit praten over een evtl. onafhankelijkheidsoplossing voor de Westbank?
volgens mij heeft men daar Hamas neit voor nodig

appelfflap schreef: ↑16 okt 2023 17:44

ChaimNimsky schreef: ↑16 okt 2023 01:33 'Zonder Hamas kunnen we weer praten over tweestatenoplossing

deed men dit dan voor 1988?

De anti-Joodse terroristen wilden meteen nadat in 1947 de VN tot de verdeling van het land in een Joodse en een Arabische staat besloot, de Joden al uitroeien en probeerden dat ook onder leiding van de Palestijnse Grootmoefti die bewezen Nazi-banden had. Gelukkig kon Israel zich voldoende verdedigen, ook al had het nog geen echt leger, anders waren we er allang niet meer geweest. Na verscheidene aanslagen besloten Egypte, Syrië en Jordanië Israel aan te vallen, maar ondanks dat het Israelische leger toen nog niet veel voorstelde en Israel een enorme minderheid had, won het in slechts 6 dagen.

Toen nam de PLO geleidelijk aan de leiding bij de Palestijnen over en kon - na een aantal aanslagen - eindelijk de tweestatenoplossing weer worden besproken en in de late jaren 1980 en 1990 begonnen er serieuze gesprekken te ontstaan over een tweestatenoplossing. Het gevolg waren uiteindelijk de Oslo-akkoorden van 1993 en 1995: een belangrijk keerpunt in de Israëlisch-Palestijnse onderhandelingen. Deze akkoorden brachten de erkenning van de PLO door Israël en de toezegging van beide partijen om de tweestatenoplossing na te streven. Dat was het moment dat de Hamas met nieuwe vreselijke aanslagen kwam en er uiteindelijk maar een kooi omheen werd gezet om de Israelische burgers te beschermen.

ChaimNimsky schreef: ↑16 okt 2023 20:41 Dat was het moment dat de Hamas met nieuwe vreselijke aanslagen kwam en er uiteindelijk maar een kooi omheen werd gezet om de Israelische burgers te beschermen.

geen antwoord op mijn vraag. Heeft israel ooit echt aan een tweestatenoplossing gedacht?

soit, nu je kooi door oa netanyahu en uiteindelijk is het niet echt gelukt hé
is dat niet het echte drama

israel werd opgericht om Joden te beschermen en nu slagen moslims erin om in Israel pogroms te organiseren


samengevat
elke telefoon in de gaza word afgeluisterd door Israel
er lopen een hoop spionnen rond in gaza
Israel heeft spionnen in alle denkbare veiligheidsdiensten vd buurlanden
Israel heeft spionagesoftware als pegasus
er vliegen constant drones over gaza
Er is een no go zone rond de grens
de grens hangt vol camera's
in de omliggende basissen staan er altijd militairen en materieel standbye en klaar om uit te rukken

toch hebben palestijnse tieners met kalasjnikov en paraglider dit kunnen doen

Israel is tot in eht diepste van zijn ziel geraakt dus ik snap de reactie perfect,

appelfflap schreef: ↑16 okt 2023 21:24

ChaimNimsky schreef: ↑16 okt 2023 20:41 Dat was het moment dat de Hamas met nieuwe vreselijke aanslagen kwam en er uiteindelijk maar een kooi omheen werd gezet om de Israelische burgers te beschermen.

geen antwoord op mijn vraag. Heeft israel ooit echt aan een tweestatenoplossing gedacht?

Kun je niet lezen of is het onwil? Het begon met een tweestaten-oplossing, Israel ging meteen akkoord en na de terroristische aanslagen is Israel weer gaan onderhandelen. Nu moet eerst de Hamas de rug worden gebroken voordat er weer aan onderhandelingen kan worden gedacht.

Appelfflap schreef:

toch hebben palestijnse tieners met kalasjnikov en paraglider dit kunnen doen

Als je dit echt serieus neemt kun je dan ook meteen bevestigen hoe geïndoctrineerd Palestijnse tieners zijn!

ChaimNimsky schreef: ↑16 okt 2023 21:29

appelfflap schreef: ↑16 okt 2023 21:24

ChaimNimsky schreef: ↑16 okt 2023 20:41 Dat was het moment dat de Hamas met nieuwe vreselijke aanslagen kwam en er uiteindelijk maar een kooi omheen werd gezet om de Israelische burgers te beschermen.

geen antwoord op mijn vraag. Heeft israel ooit echt aan een tweestatenoplossing gedacht?

Kun je niet lezen of is het onwil? Het begon met een tweestaten-oplossing, Israel ging meteen akkoord en na de terroristische aanslagen is Israel weer gaan onderhandelen. Nu moet eerst de Hamas de rug worden gebroken voordat er weer aan onderhandelingen kan worden gedacht.

ChaimNimsky, imo heb je helemaal gelijk, vooral omdat er met Hamas niet te onderhandelen valt. Terrorisme en terroristen verdienen het alleen maar om geëlimineerd te worden! Hoe wou je anders onderhandelen met iemand die alleen en enkel geweld aanhangt en uitvoert?

lost and not found yet! schreef: ↑16 okt 2023 22:35 ChaimNimsky, imo heb je helemaal gelijk, vooral omdat er met Hamas niet te onderhandelen valt. Terrorisme en terroristen verdienen het alleen maar om geëlimineerd te worden! Hoe wou je anders onderhandelen met iemand die alleen en enkel geweld aanhangt en uitvoert?

Zijn er ooit conflicten beslecht enkel en alleen door uitroeien of moet er desondanks toch gepraat worden?

ChaimNimsky schreef: ↑16 okt 2023 21:29

appelfflap schreef: ↑16 okt 2023 21:24

ChaimNimsky schreef: ↑16 okt 2023 20:41 Dat was het moment dat de Hamas met nieuwe vreselijke aanslagen kwam en er uiteindelijk maar een kooi omheen werd gezet om de Israelische burgers te beschermen.

geen antwoord op mijn vraag. Heeft israel ooit echt aan een tweestatenoplossing gedacht?

Kun je niet lezen of is het onwil? Het begon met een tweestaten-oplossing, Israel ging meteen akkoord en na de terroristische aanslagen is Israel weer gaan onderhandelen. Nu moet eerst de Hamas de rug worden gebroken voordat er weer aan onderhandelingen kan worden gedacht.

Dat is onzin. Israël heeft misschien wel lippendienst gegeven aan de twee staten oplossing maar eventureel met uitzondering van de periode dat Rabin de eerste minister was heeft de regering Israël de twee staten oplossing zoveel mogelijk gesabboteerd.

De nederzettingen politiek van Israël wijst er op dat het de twee staten oplossingen niet serieus neemt. Je zet geen nederzettingen op grond die je zou moeten afstaan als er een twee staten oplossing zou komen. Je neemt de twee staten oplossing niet serieus als je ondertussen grondgebied dat naar de andere staat zou gaan blijft inpalmen.

axxyanus schreef: ↑17 okt 2023 08:43 De nederzettingen politiek van Israël wijst er op dat het de twee staten oplossingen niet serieus neemt. Je zet geen nederzettingen op grond die je zou moeten afstaan als er een twee staten oplossing zou komen. Je neemt de twee staten oplossing niet serieus als je ondertussen grondgebied dat naar de andere staat zou gaan blijft inpalmen.

En laat dit nu de reden zijn dat, ondanks de afgrijselijke slachtpartijen van Hamas, de sympathie wereldwijd onder de bevolking richting de Palestijnen verschuift. De underdog dus.

lost and not found yet! schreef: ↑16 okt 2023 22:30 Als je dit echt serieus neemt kun je dan ook meteen bevestigen hoe geïndoctrineerd Palestijnse tieners zijn!

geen probleem
geïndoctrineerd, getraumatiseerd, ...
Dat de Jeugd in Palestina mentaal zwaar beschadigd is is natuurlijk de evidentie zelve.
300 000 kleuters
een miljoen <18 jarigen
het is dramatisch dat Hamas jongeren zover rijgt om op zelfmoordmissie te vertrekken. Het is dramatisch dat Israel met zijn bommenregen nieuwe kandidaten voor hamas ronselt

de vraag was of je echt overtuigd bent dat Israel ooit al eens heel serieus over een tweestatenoplossing gepraat heeft?
De vraag was waarom Israel ind e westbank al geen stappen in die richting neemt als ze een tweestatenoplossing wensen

Dus heel misschien is deze onmenselijke toestand de aanzet tot afzet van Netanyahu en een echt begin van de 2-staten oplossing. Maar dat betekent dus: STOPPEN met annexeren op de W Jordaan oever!
1 Israël/Palestina (Palisrael) zonder enige vorm van extremisme. En dat laatste geldt voor beide staten! Hamas gaat maar een staat met Hezbollah en IsIs opzetten.

Ik HAAT het

• dat ik [men!] de eigen gevoelens van haat probeer te ontlopen door die weg te rationaliseren door naar de haatgevoelens van een ander te wijzen en ook als ik [men!] de in het 'hier en nu' wereldwijd oplaaiende gevoelens van haat probeer te verklaren vanuit de historie en daarmee weg te rationaliseren,
  • in plaat van al die gevoelens van haat die ik [men] in de buitenwereld herken, ook al die gevoelens van haat gewoon te beschouwen als innerlijke ervaring!

Ik HAAT het

• dat ook ik met mijn eigenwijze beschuldigende 'Hollandse' [LimLandse! ] vingertje
  naar alles buiten me wijs,
  • want ik besef dat dat vingertje naar mijzelf wijst ...