Mijn onderschrift, of de inleiding is toch zeer duidelijk, staat het je niet aan, of vind je het onzin , onbelangrijk of niet interessant moet je niet reageren.
"AI moet gedecentraliseerd, goedkoop, open en voor iedereen
toegankelijk zijn."
Een zinnig argument dat Amerauder maakte is dat je maar naar de huidige hardware markten moet kijken om te zien dat het niet realistisch is.
Dat monopolie posities aan de orde zijn, en dat zij die daar problemen mee hebben, zoals beff jezos (of zoals ilyas khan) machteloos aan de zijlijn staan. Klagen en zagen is al wat ze kunnen.
De huidige modellen vragen immense datasets, immense computerinfrastructuur die de grenzen van de fysieke hardware bereiken, vreten energie en financiële budgetten van landen.
Dus effectief punt gemaakt door Amerauder betreffende de huidige hardware vereisten, zolang je niet telt op een thermodynamische computer (of iets anders) die dit alles wel eens op zijn kop zou kunnen zetten en misschien zelfs sneller als verwacht.(waarom denk je dat er miljarden in IMEC chips productie gepompt worden). Je kan het zoals Amerauder als een reclamestunt aanschouwen, of als de meest logische bijna onvermijdelijke stap, kwa energie, efficiëntie, schaalbaarheid, het feit dat we reeds tegen de nanoschaal aanbouwen, om af te schappen van de klassieke computer voor AI , en over te stappen naar een 'fysiek-based' computer voor AI.
Het was eigenlijk niet mijn oorspronkelijke bedoeling om het over de "thermodynamische god" te hebben, maar jij kon je PaTtErNiCiTy niet tegen houden.
(alles staat en valt grotendeels tenslotte of je de mens als goed of slecht aanschouwd , zoals in het begin werd gedropped van lecun zijn video , wat een enigszins zinvolle discutie soms moeilijk maakt).
] dan denk ik: