Freethinker.nl

https://longreads.cbs.nl/nederland-in-c ... en-we-aan/

In 2023 zei 6 procent van de bevolking moslim te zijn. Inwoners met een Turkse of Marokkaanse achtergrond vormen de grootste groepen moslims. Daarnaast zijn er onder andere ook moslims met een Surinaamse, Afghaanse of Irakese achtergrond.

Ik ben wel eens benieuwd naar hoeveel verschillende christelijke stromingen de gemiddelde Nederlander kan opnoemen en hoeveel verschillende islamitische stromingen hij kent. Ik denk dat het iets is van 4 - 0.

Bonjour schreef: 02 mei 2025 11:02 Ik ben wel eens benieuwd naar hoeveel verschillende christelijke stromingen de gemiddelde Nederlander kan opnoemen en hoeveel verschillende islamitische stromingen hij kent. Ik denk dat het iets is van 4 - 0.

Ik kwam zo uit m'n hoofd op een stuk of 15 christelijke en 4 islamitische stromingen.
Volgens Wikipedia zijn er minstens een kleine 80 christelijke stromingen in ons land en bestaan er wereldwijs wel 25 islamitische, al is het niet zeker of die ook allemaal in ons land aanwezig zijn.

Ik heb het al eerder gezegd: Religie is het ultieme wij-zijdenken. Onverdraagzaam en agressief.
Om het minste of geringste splitsen ze zich af en raken ze in een soms bloedige strijd verwikkeld.

En de manier waarop Wilders de term "islam" als één agressieve "ideologie" bestempelt en op basis daarvan een hele minderheid van goedwillende medelanders en getraumatiseerde oorlogsvluchtelingen vanwege een paar godsdienstwaanzinnige fanatici elders in de wereld en een paar opportunistische gelukszoekers schoffeert en afwijst is ronduit schandalig.

Georgie schreef: 02 mei 2025 12:07 Ik heb het al eerder gezegd: Religie is het ultieme wij-zijdenken. Onverdraagzaam en agressief.
Om het minste of geringste splitsen ze zich af en raken ze in een soms bloedige strijd verwikkeld. In

En de manier waarop Wilders de term "islam" als één agressieve "ideologie" bestempelt en op basis daarvan een hele minderheid van goedwillende medelanders en getraumatiseerde oorlogsvluchtelingen vanwege een paar godsdienstwaanzinnige fanatici elders in de wereld en een paar opportunistische gelukszoekers schoffeert en afwijst is ronduit schandalig.

Je noemt religie agressief, en dus is de islam dat volgens jou ook . Op dat punt ben je het dus eens met Wilders. ..Alleen zegt hij er niet bij dat andere religies dat ook zijn.

gerard_m schreef: 02 mei 2025 18:06

Georgie schreef: 02 mei 2025 12:07 Ik heb het al eerder gezegd: Religie is het ultieme wij-zijdenken. Onverdraagzaam en agressief.
Om het minste of geringste splitsen ze zich af en raken ze in een soms bloedige strijd verwikkeld. In

En de manier waarop Wilders de term "islam" als één agressieve "ideologie" bestempelt en op basis daarvan een hele minderheid van goedwillende medelanders en getraumatiseerde oorlogsvluchtelingen vanwege een paar godsdienstwaanzinnige fanatici elders in de wereld en een paar opportunistische gelukszoekers schoffeert en afwijst is ronduit schandalig.

Je noemt religie agressief, en dus is de islam dat volgens jou ook . Op dat punt ben je het dus eens met Wilders. ..Alleen zegt hij er niet bij dat andere religies dat ook zijn.

Klopt. Deels.
Ja ik noem religie in zijn algemeenheid agressief en erger. Ik maak geen uitzonderingen. Niet in positieve, noch in negatieve richting.

En nee ik ben het niet eens met Wilders, om meerdere redenen:
Hij noemt de islam een ideologie, wat het niet is en veegt daarbij voor het gemak, maar ten onrechte alle varianten op één hoop, samen met het nog grotere aantal verschillende culturen van de verschillende etnische groepen. Dit is een ongepaste en in mijn ogen kwaadaardige generalisatie/
Verder isoleert hij wat hij “de islam” noemt van alle andere religies en aanverwante culturen en richt al zijn agressieve kritiek en provocaties exclusief op deze kleine, kwetsbare minderheid.
Hij exploiteert zo de inherent menselijke vooroordelen jegens alles wat en iedereen die “Anders” is om de samenleving tegen deze groep op te hitsen.
Hij maakt misbruik van de slechte naam die “de islam” in de westerse wereld heeft ten gevolge van de wandaden van een paar godsdienstwaanzinnige megalomanen elders in de wereld.

Een kwalijke politiek die de harmonie, de veiligheid en de integriteit van onze seculiere samenleving ernstig bedreigt, maar de kudde volgt hem trouw.
Ik heb daar grote bezwaren tegen.

PS
En ik vind het teleursteld dat er Freethinkers zijn die zich door deze kwalijke retoriek laten meeslepen.

@georgie,

Met het op een hoop vegen van stromingen, zou je geen moeite moeten hebben want dat doe je zelf ook . Maar dan met alle stromingen van alle religies.

Het is ook niet zo dat Wilders ageert tegen alles wat anders is. . ik heb hem mooie negatief gehoord over Chinezen, Polen of hindoes die naar Nederland komen .

Wat fout is bij Wilders is mi vooral dat hij zich tegen groepen MENSEN keert , zoals " minder Marokkanen". Kritiek op islam of andere religies, zou over uitwassen moeten gaan die maatschappelijke schade brengen. Bijvoorbeeld haat preken of het ondermijnen van gelijke rechten voor vrouwen.

gerard_m schreef: 03 mei 2025 09:15 @georgie,

Met het op een hoop vegen van stromingen, zou je geen moeite moeten hebben want dat doe je zelf ook . Maar dan met alle stromingen van alle religies.

Klopt, maar alweer ten dele.
Hij veegt religieuze en culturele kenmerken, denkbeelden, tradities en gebruiken op een hoop en noemt het een ideologie.
Ik richt mijn pijlen specifiek op religie. Op de uitgangspunten ervan en de intenties erachter. Niet op de culturen van de verschillende groepen gelovigen, niet op deindividuele mensen die erin geloven.

gerard_m schreef: 03 mei 2025 09:15 Het is ook niet zo dat Wilders ageert tegen alles wat anders is. . ik heb hem mooie negatief gehoord over Chinezen, Polen of hindoes die naar Nederland komen .

Klopt.
Hij richt zijn pijlen heel specifiek op één enkele kwetsbare minderheid. Dat is juist waarom ik dit topic geopend heb.

gerard_m schreef: 03 mei 2025 09:15 Wat fout is bij Wilders is mi vooral dat hij zich tegen groepen MENSEN keert , zoals " minder Marokkanen". Kritiek op islam of andere religies, zou over uitwassen moeten gaan die maatschappelijke schade brengen. Bijvoorbeeld haat preken of het ondermijnen van gelijke rechten voor vrouwen.

Je snapt het.
Hij keert zich tegen MENSEN en wel een speciale groep mensen. Moslims.
Dat gemeenschappelijke kenmerk is zijn stok-om-de-hond-te-slaan En de wandaden van een paar godsdienstwaanzinnige geloofsgenoten elders in de wereld zijn argumentatie.
Maar omdat dat alleen niet genoeg is –die houding moet geëxtrapoleerd worden naar de in ons land wonende moslims– haalt hij er een stel andere “argumenten” bij, die soms inderdaad religieus van aard zijn, maar die gelden dan ook voor de andere religies.
Álle religies zijn misogyn. Álle religies zijn homofoob. Álle religies zijn op het haatdragende af onverdraagzaam jegens andersdenkenden. Álle religies (behalve het jodendom) hebben een vaak gewelddadige zendingsdrang.
En heb je weleens een donderpreek van een orthodox protestantse dominee gehoord? Die doen echt niet onder voor de haatpreken van funsamentalistische imams of ayatollahs

Andere “argumenten hebben betrekking op culturele tradities van de verschillende volkeren die hetzelfde geloof aanhangen: het dragen van hoofddoekjes/sluiers, genitale verminking van meisjes, het uithuwelijken van jonge meisjes zijn cultuurgebonden. Niet islamitisch of hebben helemaal niets met geloof of cultuur te maken, zoals bijvoorbeeld de uitnodiging aan de iftar mee te doen.
Of het opstandige gedrag van bepaalde groepen jongeren.

ALTIJD weer is er een zondebok nodig !

In veel moslimlanden kun je zien wat deze religie mensen aandoet. In sommige islamitisch geleide landen worden afvalligheid en blasfemie streng bestraft -- soms zelfs met de doodstraf. In traditionele interpretaties van de islam is de positie van de vrouw ondergeschikt aan die van de man, wat zich uit in erfeniswetgeving, huwelijksregels, beperkte toegang tot onderwijs of werk, etc. De islamitische leer wijst homoseksualiteit in de meeste interpretaties af - ook veel gematigde interpretaties -, en dit leidt in sommige landen zelfs tot de doodstraf. Sjariah-invloeden botsen vaak met seculiere of democratische wetten, vooral in samenlevingen met meerdere religies of overtuigingen: lijfstraffen, ongelijke behandeling van religieuze minderheden en het gebrek aan scheiding tussen religie en staat.

dikkemick schreef: 03 mei 2025 18:20 ALTIJD weer is er een zondebok nodig !

De klassieke strategie, al millennia of nog langer in verschillende varianten gehanteerd door megalomanen en dictators:
Roep visioenen op van een Utopia, een El Dorado waar iedereen gelukkig is. Wijs een vijand aan die dat onmogelijk maakt en roep jezelf uit tot de visionair die die vijand kan verslaan en de weg naar dat Utopia kent. Succes verzekerd.
Mozes wist het al toen hij de 12 stammen Egypte uit leidde naar "het Beloofde Land" Hij had nog een "alziende… enz". entiteit nodig om zijn macht te kunnen uitoefenen.
De Apostelen wisten het. Zij schiepen hun "heilige drieëenheid god de vader, de zoon en de heilige geest" (en zijzelf natuurlijk als zijn vertegenwoordigers op aarde), de duivel als vijand en het hiernamaals als hun Utopia.Machthebbers in Europa de eeuwen door wisten het en gebruikten de strategie.
De Franse revolutionairen maakte er gebruik van, Hitler, Mao, Stalin, McCarthy, George W. Bush…
En nu dus in ons land Wilders.

ChaimNimsky schreef: 03 mei 2025 18:52 In veel moslimlanden kun je zien wat deze religie mensen aandoet. In sommige islamitisch geleide landen worden afvalligheid en blasfemie streng bestraft -- soms zelfs met de doodstraf. In traditionele interpretaties van de islam is de positie van de vrouw ondergeschikt aan die van de man, wat zich uit in erfeniswetgeving, huwelijksregels, beperkte toegang tot onderwijs of werk, etc. De islamitische leer wijst homoseksualiteit in de meeste interpretaties af - ook veel gematigde interpretaties -, en dit leidt in sommige landen zelfs tot de doodstraf. Sjariah-invloeden botsen vaak met seculiere of democratische wetten, vooral in samenlevingen met meerdere religies of overtuigingen: lijfstraffen, ongelijke behandeling van religieuze minderheden en het gebrek aan scheiding tussen religie en staat.

Off topic
En stigmatiserend voor de moslims in ons land.

@georgie:

Je blijft een link leggen tussen kritiek op islam en stigmatisering van mensen. Die is er niet. Kritiek op alle religie betekent ook niet dat je de meerderheid van de wereldbevolking stigmatiseert.

Stigmatisering is er uitsluitend als je je op groepen mensen richt, wat Wilders helaas inderdaad ook doet.

Je maakt onderscheid tussen religie en cultuur. Op zich terecht, maar ze zijn wel verweven met elkaar. Profeet Mohammed beveelt besnijdenis aan en stelt regels in voor kleding. Een deel van de moslims volgt die. Dat is niet los te zien van de religie.

gerard_m schreef: 04 mei 2025 08:29 @georgie:

Je blijft een link leggen tussen kritiek op islam en stigmatisering van mensen. Die is er niet. Kritiek op alle religie betekent ook niet dat je de meerderheid van de wereldbevolking stigmatiseert.

Waarom zou die er niet zijn? Kijk als zoals Georgie stelt dat de donderpreken van sommige dominees niet moeten onderdoen voor de donderpreken van sommige immans, maar men gebruikt de donderpreken om kritiek te hebben op de islam, terwijl men zwijgt over het protestantisme, dan lijkt mij in dat geval die kritiek op de islam weldegelijk gebruikt te worden om de moslims te stigmatiseren.

Waarmee ik niet wil zeggen dat elke kritiek op de islam, op die manier bedoeld is. Er is geen logische implicatie die van elke kritiek op de islam, een stigmatisering van moslims maakt. Maar er kan een link zijn, zonder dat het om een logische implicatie gaat.

gerard_m schreef: 04 mei 2025 08:29Stigmatisering is er uitsluitend als je je op groepen mensen richt, wat Wilders helaas inderdaad ook doet.

Maar kritiek op de islam is impliciet kritiek op een groep mensen, namelijk op de groep mensen die de islam volgt.