Freethinker.nl

't Spijt me echt Sado, je zegt eigenlijk niets en je verschuift alleen de vraagstellingen naar steeds vagere dingen. Niet persoonlijk bedoelt, maar toch; "Ga je moeder voor de gek houden!"

bad_religion schreef:'t Spijt me echt Sado, je zegt eigenlijk niets en je verschuift alleen de vraagstellingen naar steeds vagere dingen. Niet persoonlijk bedoelt, maar toch; "Ga je moeder voor de gek houden!"

Misschien is dat zo, misschien niet. Ik ben zelf ook atheist geweest, en die godsbewijzen zette mij persoonlijk erg aan het denken. Als de feiten veranderen, verandert mijn mening ook. Voor al ik weet ben ik morgen weer gewoon atheist!

Ook de antigodsbewijzen wel eens gezien?

Beste

Je kan niets met 100% zeker weten uit de ervaring ....
Ik veronderstel dat je ook niet zeker weet wie je vader en moeder zijn als je er al hebt gehad natuurlijk , want je kan ze ook ingebeeld hebben ...
Van mijn vader weet ik het ook niet zeker en mijn moeder herinner ik me nog als een reconstruct ... maar ik weet wel 100% zeker dat ik er van beide eentje heb gehad ... een zelf-bedachte self-made man ben ik niet hoezeer je ook de mantra "cogito ergo sum" in je mouw houd

Indien dat voor jou allemaal niet 100 % zeker is(ik bedoel dan buiten het filosofische speeluurtje ) ... dan denk ik dat uw lichtjes solipsistische theorie geen theorie is maar een symptoom zou kunnen zijn .
http://groups.msn.com/anti-creato/truke ... 5964415801
Dat is geen belediging of een ad hominem hoor ... want dat beeld je je maarweer eens in ....
Hier is nog een weetje ;
Toen zijn vrouw hem betrapte in bed met zijn maitresse , zei Plato dat het niet 100% procent zeker was ...vandaar de uitdrukking " platonische liefde " :

en
trouwens ik ben tsjok45 niet , maar die robot uit de" chinese kamer " van john searle , of msschien wel Alice bot of "deep blue " die eventjes wil schaak spelen ...
Hier heb je trouwens een chat-adres met Alice bot : http://vhost.oddcast.com/support/exampl ... ponse.html
(klik op de link en begin een praatje te slaan)
je kan ze zelfs vraagjes over god stellen ...
Het is allemaal wel in het Engels ... maar ja -dat ken je vast wel zeker als je hetzelf allemaal voor de ontbrekende % begrip ook bedenken kunt

Bij the way wat vind je van die
Lara Croft godin of beeld je je dat maar in ...?
http://www.tombraiderchronicles.com/ima ... creen1.jpg

mvg van
yasdraeld yau zeti de IIIrde

P.S.
zal je me nu eens wegdenken , of zo .?

Sararje schreef:Ook de antigodsbewijzen wel eens gezien?

Zoals ik zei, ik ben atheist geweest. Ik ben nog steeds bezig in boeken die het atheisme verdedigen. Ik heb bijvoorbeeld het atheistisch manifest (gesigneerd nog wel) in mijn kast staan. Veel Nietzsche gelezen, alhoewel hij niet echt een antigodsbewijs formuleerd, maar hij is toch wel het stokpaardje van menig atheist.

Als je nog een boek weet waarvan je denkt 'als je dat leest, word je om de haverklap weer atheist', zeg het dan maar!

Sado schreef:Als je nog een boek weet waarvan je denkt 'als je dat leest, word je om de haverklap weer atheist', zeg het dan maar!

De "Donald Duck" of "Asterix en Obelix", "Suske en Wiske" etc. etc.

Bevatten veel wijsheden en weinig metafysisch gezever.

Sado: Atheistisch manifest van Herman Philipse.

Ik heb ook een leuk boekje, bad_religion, dat heet 'selma' en het gaat over een schaap. Het is mijn favoriete boek! Misschien moet je het eens lezen. Kijk hier eens:
http://www.hillenboeken.nl/pages/boeken ... /selma.htm

Sararje schreef:Sado: Atheistisch manifest van Herman Philipse.

Lees eens een paar posts terug:

Sararje schreef:Zoals ik zei, ik ben atheist geweest. Ik ben nog steeds bezig in boeken die het atheisme verdedigen. Ik heb bijvoorbeeld het atheistisch manifest (gesigneerd nog wel) in mijn kast staan. Veel Nietzsche gelezen, alhoewel hij niet echt een antigodsbewijs formuleerd, maar hij is toch wel het stokpaardje van menig atheist.

Als je nog een boek weet waarvan je denkt 'als je dat leest, word je om de haverklap weer atheist', zeg het dan maar!

Lijkt mij een boekje dat de meeste godsbewijzen wel om zeep helpt hoor.

Sararje schreef:Lijkt mij een boekje dat de meeste godsbewijzen wel om zeep helpt hoor.

Ik vind persoonlijk dat Philipse lijdt aan dezelfde problemen waar menig atheist mee kampt: het feit dat men het niet zeker kan weten. Ik heb Philipse weleens in debat gezien, en ik vond hem daar helemaal niet sterk in zijn schoenen staan. Ook vind ik dat Philipse een nare persoonlijkheid heeft. Het boek heet misschien 'de onredelijkheid van religie', maar het had als het aan hem had gelegen ook 'de onredelijkheid van de atheist' kunnen hebben geheten.

Maar goed, als je een punt uit het boek kunt halen wat jou aansprak, en waarvan jij denkt dat ik het niet kan weerleggen, dan zou ik dat wel intressant vinden uiteraard!

Sado schreef:

bad_religion schreef:'t Spijt me echt Sado, je zegt eigenlijk niets en je verschuift alleen de vraagstellingen naar steeds vagere dingen. Niet persoonlijk bedoelt, maar toch; "Ga je moeder voor de gek houden!"

Misschien is dat zo, misschien niet. Ik ben zelf ook atheist geweest, en die godsbewijzen zette mij persoonlijk erg aan het denken. Als de feiten veranderen, verandert mijn mening ook. Voor al ik weet ben ik morgen weer gewoon atheist!

Kun je een, of mogelijk meer feiten noemen die veranderd zijn? Of is tot nu toe jouw mening nog net verandert?

Kun je een, of mogelijk meer feiten noemen die veranderd zijn? Of is tot nu toe jouw mening nog net verandert?

Oh, nu je het zegt heb je hier wel een punt. Eigenlijk zijn de feiten natuurlijk helemaal niet veranderd! Nou ja, ik verander dus van mening naarmate ik meer ideeen opneem.

Sado schreef:Maar goed, als je een punt uit het boek kunt halen wat jou aansprak, en waarvan jij denkt dat ik het niet kan weerleggen, dan zou ik dat wel intressant vinden uiteraard!

Betse Sado, leg eens uit hoe jij een begripsomschrijving kan toepassen aan iets oneindigs, en beste Sado "bestaan" is ook al een begripsomschrijving!

bad_religion schreef:

Sado schreef:Maar goed, als je een punt uit het boek kunt halen wat jou aansprak, en waarvan jij denkt dat ik het niet kan weerleggen, dan zou ik dat wel intressant vinden uiteraard!

Betse Sado, leg eens uit hoe jij een begripsomschrijving kan toepassen aan iets oneindigs, en beste Sado "bestaan" is ook al een begripsomschrijving!

Ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt... Kun je je vraag nader uitleggen?