Term "onverschillge" is beter dan "gematigde&

Sararje · Bericht door **Sararje** » 20 sep 2006 00:12

Ook goed. Maakt iig geen reet uit.

Cluny · Bericht door **Cluny** » 20 sep 2006 06:37

jHenosch schreef:
In het boek Daniel wordt gesproken over de koning van het noorden tegen die van het zuiden, de noordelijke imperialist tegen de zuidelijke, en dat is allemaal uitgekomen.

Ook komen de getallen 1335 en 1290 naar vorenin verband met de eindtijden.

666 + 1335 =

666 + 1290 = de oprichting van een gruwel die verwoesting brengt, het verwekkingsjaar Bin Ladens.[/color]

Het is altijd inlegkunde, altijd gelul dat gegoochel met cijfertjes, die berekeningen uit heilige boeken.
Eigenlijk te idioot voor woorden, te achterlijk voor woorden.

Hier is er nog één, een relilariekoekje met getalletjes.
Volgens mij ook altijd een duidelijk teken van gekte voortkomend uit een combinatie van verwardheid, godsdienstwaan en narcisme.

de zoektocht van tweeheid naar éénheid is de weg van de liefde

feit:
gedurende eenderde van een etmaal verkeren wij in slaaptoestand
dit wil zeggen dat de verhouding tussen de tijdsduren van resp. waken en slapen (inclusief bijslaap) gelijk is aan 2 : 1

de profeet mozesleidde op de leeftijd van tachtig jaar zijn volk uit egypte door de woestijn naar het beloofde land en hij stierf in het zicht van dit beloofde land op honderdtwintigjarige leeftijd
80 : 40 = 2 : 1
dit is een feit

de verhouding 2 : 1 is een octaaf
ook dit is een feit

a = 1
b = 2
dit zijn getalsrelaties in het hebreeuwse alphabet
een onbetwistbaar feit
abba= god
en dit wil zeggen: alles komt voort uit god en alles zal terugkeren tot god

afgestompt dier · Bericht door **afgestompt dier** » 20 sep 2006 13:14

Kan iemand mij mischien uitleggen wat een 'gematigd moslim' is?
Bestaan ze upberhaupt wel?

jHenosch · Bericht door **jHenosch** » 21 sep 2006 08:31

afgestompt dier schreef:Kan iemand mij mischien uitleggen wat een 'gematigd moslim' is?
Bestaan ze upberhaupt wel?

Zeker wel, als ze bv analfabeet zijn of de koran en de hadith met een dik korreltje zout lezen, bovendien hun hart is nog steeds naar het beeld van YHW, dus het gevoel van de mens heeft de neiging om het goede te doen, ook al wordt je door verkeerde "ouders" opgevoed in een foute leer.

oppassen moet je bij moslims die heel bewust moslim zijn, want dan kan zo'n individu gevaarlijke trekjes hebben/krijgen.

afgestompt dier · Bericht door **afgestompt dier** » 21 sep 2006 09:00

Ik vind 'gematigd moslim' namelijk ook het verkeerde woord namelijk, hypocriet komt een stuk meer in de buurt. U kent ze vast wel geheel gehuld in Nike trainingspakken en voor een vriendelijk prijsje hebben ze ook nog wel een voor u, gek genoeg staan deze zelfde jongeren te juichen en op straat te dansen na 9/11, zitten zwaar aan de drugs en zuipen zich ieder weekend klem, ik weet niet of ze in de Islam iets van een biecht hebben het komt mijns inziens erg hypocriet over allemaal.
Ik geloof waneer mij dat uit komt, maar o wee als er een westerling zich kritisch uitlaat over de Islam.

Sararje · Bericht door **Sararje** » 21 sep 2006 09:18

oppassen moet je bij moslims die heel bewust moslim zijn, want dan kan zo'n individu gevaarlijke trekjes hebben/krijgen.

Ik heb exact hetzelfde billenknijpgevoel bij Christenen die heel bewust Christen zijn. Ze zijn minstens net zo geweldadig en antidemocratisch als een "Moslim die heel bewust moslim" is.

jHenosch · Bericht door **jHenosch** » 21 sep 2006 11:18

afgestompt dier schreef:Ik vind 'gematigd moslim' namelijk ook het verkeerde woord namelijk, hypocriet komt een stuk meer in de buurt. U kent ze vast wel geheel gehuld in Nike trainingspakken en voor een vriendelijk prijsje hebben ze ook nog wel een voor u, gek genoeg staan deze zelfde jongeren te juichen en op straat te dansen na 9/11, zitten zwaar aan de drugs en zuipen zich ieder weekend klem, ik weet niet of ze in de Islam iets van een biecht hebben het komt mijns inziens erg hypocriet over allemaal.
Ik geloof waneer mij dat uit komt, maar o wee als er een westerling zich kritisch uitlaat over de Islam.

en owee als ze zich echt gaan bekeren, dan gaan ze eerst jihadische boete doen, hou dan je hart maar vast, dan krijg je Bin Ladens en London Bombers, "home"grown dragons.

Kitty · Bericht door **Kitty** » 21 sep 2006 13:02

jHenosch schreef: en owee als ze zich echt gaan bekeren, dan gaan ze eerst jihadische boete doen, hou dan je hart maar vast, dan krijg je Bin Ladens en London Bombers, "home"grown dragons.

En dat doen ze allemaal???
Ik vraag me af of je zelf wel moslims echt kent, of dat je maar wat in de rondte kletst. Nogmaals niet iedere moslim, al geloofd hij in Alah, heeft extreme ideeen. Het is alleen zo dat juist de extreme opvallen. De moslim die rustig en op een vredelievende manier zijn geloof beleeft, die valt in het niet bij diegenen die het op een foute, extreme manier doen. Het is net alsof je alle christenen SGP-ers noemt, ook dat klopt niet. Elke nuance is inmiddels weg. Iedereen roept weg met de moslims, tenminste van binnen.

Het is niet raar dat ook een moslim die het goed meent, hier tegen in verzet komt en het zorgt ervoor dat het overleg stokt. Hoe moeten moslims nu nog zin hebben in overleg met een bevolkingsgroep die moord en brand schreeuwt bij hun geloof, geen wonder dat ze zich onderhand niet zo open en vriendelijk meer opstellen. Hoe zou jij het vinden als iedereen je geloof afbreekt? Als je steeds alleen maar in staat bent om te roepen dat het christendom zo veel beter is dan de Islam dan generaliseer je zowel het een als het ander.

Groet,

Kitty

bad_religion · Bericht door **bad_religion** » 21 sep 2006 13:04

jHenosch schreef:en owee als ze zich echt gaan bekeren, dan gaan ze eerst jihadische boete doen, hou dan je hart maar vast, dan krijg je Bin Ladens en London Bombers, "home"grown dragons.

Ik heb zo ook m'n nodige kritiek op de islam, maar ik vind dit generaliserend en wansmakelijk, jHenosch is de echte fundamentalist die zwart wit ziet!

Kitty · Bericht door **Kitty** » 21 sep 2006 13:32

bad_religion schreef:
jHenosch schreef:en owee als ze zich echt gaan bekeren, dan gaan ze eerst jihadische boete doen, hou dan je hart maar vast, dan krijg je Bin Ladens en London Bombers, "home"grown dragons.

Ik heb zo ook m'n nodige kritiek op de islam, maar ik vind dit generaliserend en wansmakelijk, jHenosch is de echte fundamentalist die zwart wit ziet!

Precies, en hoe meer er mensen zijn die zo denken, hoe verder dat een leven met elkaar in de weg staat. En dat heet dan christelijk

Groet,

Kitty

jHenosch · Bericht door **jHenosch** » 21 sep 2006 19:38

Kitty schreef:
bad_religion schreef:
jHenosch schreef:en owee als ze zich echt gaan bekeren, dan gaan ze eerst jihadische boete doen, hou dan je hart maar vast, dan krijg je Bin Ladens en London Bombers, "home"grown dragons.

Ik heb zo ook m'n nodige kritiek op de islam, maar ik vind dit generaliserend en wansmakelijk, jHenosch is de echte fundamentalist die zwart wit ziet!
Precies, en hoe meer er mensen zijn die zo denken, hoe verder dat een leven met elkaar in de weg staat. En dat heet dan christelijk

Groet,

Kitty

niet allemaal,
dat weten jullie ook wel, nu moeten we niet net doen alsof we gek zijn, we hebben het hier over kansen,

fuzzy logic heet zoiets, want een uitspraak is nooit 100% zoals je het zegt maar altijd een beetje in de buurt.

al vaker heb ik gezegd dat ik niet alle individuen over 1 kam scheer, wel de fascistische leer, zoals ik de leer van Mein Kampf ook over 1 fascistische kam scheer.

bad_religion · Bericht door **bad_religion** » 21 sep 2006 21:57

jHenosch schreef:al vaker heb ik gezegd dat ik niet alle individuen over 1 kam scheer, wel de fascistische leer, zoals ik de leer van Mein Kampf ook over 1 fascistische kam scheer.

Beste jHenosch, boerenlullen logica doet mij vertellen dat je de laatste dagen alles over een kam scheert. Christenen zijn tof want die hebben de goede leer, moslims zijn klote want die hebben de foute leer. 't Is misschien een beetje fuzzy in je hoofd!

marjan · Bericht door **marjan** » 22 sep 2006 02:27

citaat:Het Christendom heeft evengoed het geloof verspreid met het zwaard, klets niet

Dit klopt niet.Jezus was in de eerste plaats geen christen.Hij was ingebed in de joodse religie.Nergens in het NT staat dat hij een nieuwe religie wilde stichten.Alleen dat hij het oude geloof vernieuwde en dat ook niet-Joden mee mochten doen.

Hij leefde in een, voor het joodse volk, moeilijke tijd.Onder de Romeinse bezetting.
Niets was logischer geweest als hij had gekozen voor een van de gewelddadige verzetsbewegingen, of voor een religieuze groepering, die zich terug trok in de woestijn.

Hij deed iets heel anders.
Hij bracht zijn boodschap op vreedzame wijze bij het volk, leverde op niet mis te verstane wijze kritiek op de machtigen ,maar maakte geen politieke keuzes (omdat hij geen staatsmacht ambieerde). Omdat hij populair was bij het volk(het joodse volk, christelijk bestond nog niet)was hij toch een bedreiging voor de machtigen.De Romeinen hebben hem dan ook terechtgesteld.(in plaats van Barabas, die een echte gewelddadige strijder was)

Jezus KAN dus onmogelijk geweld in de schoenen worden geschoven.

Ook zijn eerste navolgers waren geweldloos, tot ongeveer de het jaar 300.
Daarna was het hommels met die christenen.Toen werden ze helaas te machtig en macht corrumpeert.

Het christendom is dus niet met het zwaard verspreid.Althans niet de eerste 300 jaar.
Daarna wel natuurlijk.Een schande voor het christendom, helaas.

Sararje · Bericht door **Sararje** » 22 sep 2006 09:15

marjan: wat betreft de bijbeltekesten dat Jezus een Jood was, okee. maar hij heeft aardig wat dingen gezegd die niet zo teddybeer/vriendelijk waren als menig Christen denkt:
http://www.freethinker.nl/waarom_Jezus.htm#boven
Dat het de eerste 300 jaar niet met het zwaard werd verspreid is ook onjuist. Haat op zijn minst tegen het Jodendom was er al in geruime mate. Zie bjiv. het Contra Judeaum van Hippolytus.

bad_religion · Bericht door **bad_religion** » 22 sep 2006 10:08

marjan schreef:citaat:Het Christendom heeft evengoed het geloof verspreid met het zwaard, klets niet

De eerste driehonderd jaar hebben de christelijke groperingen elkaar voor ketter uitgemoord en vervolgd

Dit klopt niet.Jezus was in de eerste plaats geen christen.Hij was ingebed in de joodse religie.Nergens in het NT staat dat hij een nieuwe religie wilde stichten.Alleen dat hij het oude geloof vernieuwde en dat ook niet-Joden mee mochten doen.

Het hele NT is slechts een samenraapsel van mondeling overgelverde texten, verkeerde vertalingen uit het OT en een Grieks Latijnse edit. de Jezus die in de bijbel is beschreven is meer een Griekse halfgod dan een Joodse Rabbi

Hij leefde in een, voor het joodse volk, moeilijke tijd.Onder de Romeinse bezetting.
Niets was logischer geweest als hij had gekozen voor een van de gewelddadige verzetsbewegingen, of voor een religieuze groepering, die zich terug trok in de woestijn

Hier stuit je al op het probleem van bewijslast, alles wat van Jezus bekend zou zijn, omtrent wie hij precies was komt uit overleveringen en niet uit directe verslagen. Het is bekend dat Josephus rept over een Jezus, maar dat is wat te mager om al die kenmerken aan Jezus op te hangen.

Hij deed iets heel anders.

Wat hij deed is onbekend, dat is later ingevuld

Hij bracht zijn boodschap op vreedzame wijze bij het volk, leverde op niet mis te verstane wijze kritiek op de machtigen ,maar maakte geen politieke keuzes (omdat hij geen staatsmacht ambieerde). Omdat hij populair was bij het volk(het joodse volk, christelijk bestond nog niet)was hij toch een bedreiging voor de machtigen.De Romeinen hebben hem dan ook terechtgesteld.(in plaats van Barabas, die een echte gewelddadige strijder was)

Nou, en probeer hier buiten de bijbel maar eens een hard bewijs voor te leveren. Overigens, de christelijke versie is dat de Joden hem verraden hebben en overgeleverd aan de romeinen. In het NT staan diverse toespelingen hierop. Het christendom heeft van meet af aan op slechte voet gestaan met het Judaïsme, culiminerend in....

Jezus KAN dus onmogelijk geweld in de schoenen worden geschoven.

Je kan niets in de schoenen van Jezus schuiven, maar de bijbelse Jezus was een intolerant figuur vol oordeel over mensen die hem niet zouden volgen. Jezus zei dat je niet mocht oordelen, maar zelf oordeelt ie of z'n leven er van afhing!

Ook zijn eerste navolgers waren geweldloos, tot ongeveer de het jaar 300.
Daarna was het hommels met die christenen.Toen werden ze helaas te machtig en macht corrumpeert.

Van meet af aan hebben de verschillende stromingen elkaar met vuur en zwaard bestreden!

Het christendom is dus niet met het zwaard verspreid.Althans niet de eerste 300 jaar.Daarna wel natuurlijk.Een schande voor het christendom, helaas.

Het christendom heeft van meet af aan een enorme expansie drang gekent, onderlinge twisten en vervolgingen over wie de ware leer predikte en de leer is in diepe kern intolerant jegens andersdenkenden.

Uiteraard, gelukkig zijn er vandaag de dag christenen die daar ver afstand van nemen, nu de bijbel nog herschrijven!

Freethinker.nl

Term "onverschillge" is beter dan "gematigde&

Term "onverschillige moslim" is beter dan "gematigde moslim" ?