axxyanus schreef: ↑21 nov 2025 08:43
Theologie is een paraplu term. Ja op sommige universiteiten is dat een deel van wat er gebeurd. Maar er zijn ook heel wat theologen die op basis van o.a. die historische bronnen denken iets tastbaars over god zelf of het bovennatuurlijke te kunnen zeggen en wat die personen doet, staat ook gekend als theologie.
Dat er gelovige theologen zijn die zich onwetenschappelijk gedragen, zegt niets over de academische status van het vak zelf. Academische disciplines definiëren zichzelf door hun methoden zoals historische en filologische tekstkritiek, analyse, hermeneutiek en sociologische en antropologische onderzoeksmethoden.
Theologie pretendeert niet natuurwetenschappelijke voorspellingen te doen, maar maakt gebruik van erkende geestes- en sociale wetenschappelijke methoden. Dat sommige theologen dat niet doen, maakt de academische variant niet minder wetenschappelijk.
Sommige theologie.
Denk je eens in wat een verwarring er zijn als de astronomen nog steeds het woord "astrologie" zouden gebruiken voor hun discipline. Dat is de toestand waarin we ons nu bevinden met "theologie". Het wordt tijd dat de serieuze theologen zich afscheiden van de rest. En zolang die scheiding niet gebeurt, wordt er IMO veel te laks omgegaan met het woord "wetenschap" als je gewoon theologie als een wetenschap bestempeld.
Er is al een duidelijke scheiding tussen academische theologie, die de bovengenoemde wetenschappelijke methoden gebruikt, en confessionele of dogmatische theologie, die binnen religieuze instellingen plaatsvindt. Universiteiten maken dat onderscheid expliciet in opleiding en publicaties. Academische tijdschriften en onderzoekers opereren volgens peer-review en methodologische criteria die niet afhangen van geloof.
Het onderscheid tussen astrologie en astronomie is gebaseerd op empirische methodologie: astrologie doet natuurwetenschappelijke claims die niet werken en kan niets aantonen, terwijl astronomie natuurwetenschappelijke methoden gebruikt die
wel werken.