Aanslag

[Mullog]

Nimsky, dit was en is de reden dat ik niet op je wil reageren maar me emotioneel bijna verplicht voel omdat je zo volslagen emotieloos over Palestijnen bent.
Moet ik eens zo emotie-arm(oedig) over joden reageren. Het maakt mij acuut een antisemiet.
Jij zorgt er met je reacties voor dat ik me schaam dat ik ook tot de menselijke soort behoor.

Het zij zo!

Hier nog een.

Ook ik sluit me aan.

Wordt al een heel clubje. Ik sluit mij ook aan.

[HierEnNu]

Lijkt wel een beetje op een aflevering van Big Brother zo ...

Ik ben reuze benieuwd of en hoe moderatie hier mee om gaat ...

Los daarvan:

Ik ben eigenlijk best wel benieuwd wat je precies bedoelde

met die vergelijking tussen nazi’s en moslims.
Kun je uitleggen wat je daar concreet mee wilde zeggen?

Persoonlijk heb ik liever met een nazi te maken dan met een moslim

[ChaimNimsky]

Kun je uitleggen wat je daar concreet mee wilde zeggen?

Persoonlijk heb ik liever met een nazi te maken dan met een moslim

Heb liever met iemand te maken waarvan extremistische overtuigingen openlijk zichtbaar zijn en eenvoudiger op te sporen zijn, dan met iemand die een gewelddadige of intolerante ideologie aanhangt zonder dat je dat meteen weet. Zoals de context laat zien, vergeleek ik in dit geval een nazi met een jihadist of met iemand wiens religieuze doctrines de kernwaarden van een liberale democratie ondermijnen.

[ChaimNimsky]

Nimsky, dit was en is de reden dat ik niet op je wil reageren maar me emotioneel bijna verplicht voel omdat je zo volslagen emotieloos over Palestijnen bent.
Moet ik eens zo emotie-arm(oedig) over joden reageren. Het maakt mij acuut een antisemiet.
Jij zorgt er met je reacties voor dat ik me schaam dat ik ook tot de menselijke soort behoor.

Het zij zo!

Hier nog een.

Ook ik sluit me aan.

En ik ook. Objectieve emotieloosheid is het beste dat ik kan aanbieden, want mijn emoties aangaande Hamas en aanhangers na 7 oktober zijn vele malen erger. Niet iets om trots op te zijn, maar evenmin een reden om over te liegen.

[holog]

Dan moet ie zelf eens een keer ophouden met alles annexeren en iedereen uitmoorden.
Natuurlijk gaat het aantal aanslagen toenemen! Europa blijft deze misdadiger immers steunen.
De enige voorbereiding die Europa moet treffen is Netanyahu arresteren en Israël met deze smerige regering LINKS laten liggen.

De Palestijnen zijn voor de wereldmachten geen groot nieuws meer en zijn politiek gemarginaliseerd. Israel heeft wat het zich ten doel had gesteld en normalisatie is bovendien aantoonbaar reeds effectief gebleken.

Staten zoeken partnerschappen wanneer ze een gemeenschappelijke dreiging zien. Dat mechanisme is historisch heel bekend. Europa en Israel zien vandaag een gedeelde veiligheidsdreiging in islamistisch extremisme. De westerse joods-christelijke beschaving wordt aangevallen. Deze poging wordt niet alleen uitgevoerd door radicaal islamisme, maar in samenwerking met de radicale linkerzijde en de islamisten.

Eens, zeker waar het de rol van de radicale linkerzijde betreft. Een herleving van een historisch en filosofisch monster dat velen al lang begraven waanden, Michel Foucault.
De alliantie tussen het radicaal islamisme en de radicale linkerzijde is de 'Red Green Alliance'.

Tijdens de Iraanse Revolutie reisde Foucault naar Teheran en raakte hij geëlektrocuteerd door wat hij daar zag. Hij zag een vorm van politieke spiritualiteit die de westerse moderniteit op haar grondvesten kon doen schudden.
Foucault gaf de linkerzijde het filosofische startschot om de vijanden van het Westen te omarmen, ongeacht hoe reactionair of onderdrukkend die ook is.

Voor de Red retoriek is de inhoud van het regime in Iran irrelevant, het gaat hen puur om de destructieve kracht tegen het westen. Linkse groeperingen die een bondgenootschap aangaan met een existentiële dreiging, omdat ze een gemeenschappelijke vijand haten, namelijk hun eigen cultuur en haar instituten.

De geschiedenis leerde ons de bloedige les. In 1979 dachten de Iraanse linkse intellectuelen ook dat ze de mullahs konden gebruiken als een anti-imperialistisch breekijzer. De realiteit was dat ze na de revolutie als eersten tegen de muur werden gezet door de Green krachten die ze zelf in het zadel hadden geholpen.

Vandaag zien we de Red retoriek die de strijd van radicaal islamitische krachten vergoelijkt onder het mom van dekolonisatie.

Red wil de 'onderdrukkende structuren' van het westen (kapitalisme) slopen. Het is een gevaarlijk spel waarbij men de eigen ondergang toejuicht.

[gerard_m]

Kun je uitleggen wat je daar concreet mee wilde zeggen?

Persoonlijk heb ik liever met een nazi te maken dan met een moslim

Heb liever met iemand te maken waarvan extremistische overtuigingen openlijk zichtbaar zijn en eenvoudiger op te sporen zijn, dan met iemand die een gewelddadige of intolerante ideologie aanhangt zonder dat je dat meteen weet. Zoals de context laat zien, vergeleek ik in dit geval een nazi met een jihadist of met iemand wiens religieuze doctrines de kernwaarden van een liberale democratie ondermijnen.

Waarom schrijf je dan niet: ik heb liever een nazi dan een jihadist?


Dit onderwerp ging over een aanslag gericht tegen onschuldige Joodse mensen. Juist Joden hebben hier last van het feit dat zij niet als persoon worden gezien, maar als onderdeel van een groep waar blijkbaar mensen iets tegen hebben. Als geen ander weten Joden waartoe dat kan leiden. Dat maakt het lastig te snappen als jezelf met deze opmerking een bevolkingsgroep op deze manier wegzet.

Hopelijk was het een slip of the pen.

[ChaimNimsky]

Heb liever met iemand te maken waarvan extremistische overtuigingen openlijk zichtbaar zijn en eenvoudiger op te sporen zijn, dan met iemand die een gewelddadige of intolerante ideologie aanhangt zonder dat je dat meteen weet. Zoals de context laat zien, vergeleek ik in dit geval een nazi met een jihadist of met iemand wiens religieuze doctrines de kernwaarden van een liberale democratie ondermijnen.

Waarom schrijf je dan niet: ik heb liever een nazi dan een jihadist?

Het gaat om zichtbaarheid van extremisme. De vergelijking gaat niet alleen over nazi versus jihadist, maar over openlijke extremisten versus mensen met een gewelddadige of intolerante ideologie die niet meteen te herkennen is.

Dit onderwerp ging over een aanslag gericht tegen onschuldige Joodse mensen.

Dit onderwerp ging over islamitisch terrorisme gericht tegen onschuldige Joodse mensen.

[Peter van Velzen]

Moet ik eens zo emotie-arm(oedig) over joden reageren. Het maakt mij acuut een antisemiet.
Jij zorgt er met je reacties voor dat ik me schaam dat ik ook tot de menselijke soort behoor.

Ook de nazi's behoorden tot de menselijke soort. In plaats van je te schamen voor het feit dat je daar ook bij hoort, kun je beter enige troost ontlenen dat je hun wandaden en die anderen die sommige mensen hun rechten ontzeggen resoluut afkeurt.
We zijn geen van allen perfect, maar we zijn toch wel iets beter dan de slechtsten.
Als er iets dat soort "onmensen" valt te verwijten is het dat ze de menselijkheid van anderen niet erkennen.

[ChaimNimsky]

Nederland heeft gewoon geen grip meer op de werkelijkheid. Duidelijke taal is belangrijk: Moslim terrorisme.

[dikkemick]

Ja, onze Geert is zo gek nog niet. Ik zeg: Stem alle moslims, Marokkanen, Turken, oostlanders en mensen zonder houten klompen het land uit. Nederland weer voor de Nederlander!
Dan hebben we nooit meer terreur...

Lekkere polariserende dialoog zo. Vergeet niet dat ISRAËL zich dagelijks met terreur bezig houdt. Hoe moeten we dat noemen om in de polariserende dialoogstijl te blijven?

[ChaimNimsky]

Stem alle moslims, Marokkanen, Turken, oostlanders en mensen zonder houten klompen het land uit. Nederland weer voor de Nederlander!

Dat zeg jij. Prima, maar leg het mij niet in de mond.

Dan hebben we nooit meer terreur...

Veruit de meeste dodelijke grote terreuraanslagen in Europa betreffen jihadistisch terrorisme. Gewoon objectieve feiten.

Lekkere polariserende dialoog zo.

Op de wijze waarop jij hem voert wel ja.

Vergeet niet dat ISRAËL zich dagelijks met terreur bezig houdt.

Israel pakt de terroristen inderdaad aan. Kun je van Nederland helaas niet echt zeggen, en dit topic gaat niet over Israel, maar over de zoveelste jihadistische aanslag in Nederland in korte tijd. Ben je het er niet mee eens dat Nederland daar iets aan moet doen? Het is tenslotte je eigen land.

[dikkemick]

Israel pakt de terroristen inderdaad aan. Kun je van Nederland helaas niet echt zeggen, en dit topic gaat niet over Israel, maar over de zoveelste jihadistische aanslag in Nederland in korte tijd. Ben je het er niet mee eens dat Nederland daar iets aan moet doen? Het is tenslotte je eigen land.

Ik wil de oorzaak van dit terreur aanpakken. En dan kom ik, hoewel dit het topic niet direct is, uit op o.a Israël.
Zij annexeren, koloniseren en doden hetgeen terreur in de hand werkt. Palestijnen verdrijven of doden helpt niet, ook niet in mijn land.

[ChaimNimsky]

Israel pakt de terroristen inderdaad aan. Kun je van Nederland helaas niet echt zeggen, en dit topic gaat niet over Israel, maar over de zoveelste jihadistische aanslag in Nederland in korte tijd. Ben je het er niet mee eens dat Nederland daar iets aan moet doen? Het is tenslotte je eigen land.

Ik wil de oorzaak van dit terreur aanpakken. En dan kom ik, hoewel dit het topic niet direct is, uit op o.a Israël.
Zij annexeren, koloniseren en doden hetgeen terreur in de hand werkt. Palestijnen verdrijven of doden helpt niet, ook niet in mijn land.

Deze aanslagen in Nederland betreffen moslim-terrorisme en hebben niets te maken met niet-moslims.

[dikkemick]

Belangrijke oorzaken zijn extremistische overtuigingen (jihadisme, rechts-extremisme), ervaren onrecht of discriminatie, identiteitscrises, en een verlangen naar maatschappelijke verandering door angst te zaaien.

En reken maar dat Palestijnen onrecht ervaren. IEDERE dag weer.

Genoeg hierover
Op naar de volgende aanslag (die ik dus begrijp, doch afkeur).

[ChaimNimsky]

Belangrijke oorzaken zijn extremistische overtuigingen (jihadisme, rechts-extremisme), ervaren onrecht of discriminatie, identiteitscrises, en een verlangen naar maatschappelijke verandering door angst te zaaien.

De verantwoordelijkheid voor terrorisme ligt altijd bij de dader.

En reken maar dat Palestijnen onrecht ervaren. IEDERE dag weer.

Dit topic betreft moslim-terreur in Nederland; het gaat niet over die Palestijnen-kwestie daarginds, die voor de wereldmachten allang geen groot nieuws meer is, ook al is hun situatie nu vele malen hachelijker dan deze voor 7 oktober was: geen huisvesting meer, zeer weinig voedsel en nauwelijks schoon water, geen of zeer beperkte medische zorg, constant geweld, een volledig verwoeste infrastructuur en geen mogelijkheden om te vluchten, en dat alles op een stukje land dat nog niet de helft is van wat het voor 7 oktober was. Ja, de Palestijnse bevolking lijdt enorm, maar voor de wereldmachten is dat leed genormaliseerd: het raakt hun eigen grondgebied of strategische belangen immers niet direct.

De enige manier om uit deze misère te ontsnappen, is het terrorisme afzweren.

Op naar de volgende aanslag (die ik dus begrijp, doch afkeur).

Net zoals ik genocide op de Palestijnen begrijp, doch afkeur. Dit topic betreft echter moslim-terrorisme in Nederland.