Moskee: Amsterdamse cabaretier mag gedood

Freedrinker · Bericht door **Freedrinker** » 25 jan 2007 15:55

afgestompt dier schreef: Daar heb je wel een punt eigenlijk, het zijn niet zozeer de gelovigen zelf die haat zaaien om het zo maar te noemen, maar eerder die dwaze imams wat ook al het geval was bij de cartoons. In eindhoven geloof ik een imam toegang tot de moskee ontzegt omdat hij allerlei opruidende preken liep te houden, kijk dat vind ik dan wel weer een positief signaal.

Inderdaad positief, het is veel slimmer om eerst heel veel kindertjes te krijgen, en pas te rellen als je een meerderheid hebt. Nederlanders zijn echter zulke mietjes dat sommige moslims schijnbaar denken dat ze de boel nu al kunnen overnemen, hetgeen trouwens alleen logistiek gezien problematisch is.

Theoloog · Bericht door **Theoloog** » 25 jan 2007 17:59

Sararje schreef:Oh ja, zo ken ik er ook een paar. Kan je ook even met wat concrete zaken komen? Ik ken de bekendste aanklachten inmiddels wel en als je het niet heel erg vind, vind ik een Katholiek priester allesbehalve betrouwbaar in deze. Aangezien Mo met de lange mesjes ook al diverse veronderstellingen over de talmoed plaatste, heeft een bekende rabbijn ze even in de historische context geplaatst.Je vergelijking gaat dus mank.
Als je graag het Joodse weerwoord wilde lezen op de bekendste aantijgingen:
http://www.cidi.nl/dossiers/an/2004-11-11.html

Die vergelijking gaat dus niet mank. Wie zegt mij immers dat een imam niet in staat zou zijn de aanbeveling van 'taqqiya' eveneens in de historische context te plaatsen?

Ik denk dat we ook eens moeten ophouden moslims als marsmannetjes te behandelen. Grote bedrijven liegen ook voortdurend om zaken onder de pet te houden. De moskee reageert niet anders dan veel andere organisaties. Dom, fout, etc. Moeten ze voor verantwoordelijk worden gehouden. In zekere zin is dat een kwestie van opvoeden: ik heb liever dat je eerlijk zegt: dit is er gebeurd en dat had niet zo gemoeten, dan dat je gaat liegen.

Jessy · Bericht door **Jessy** » 25 jan 2007 18:20

http://www.cidi.nl/dossiers/an/2004-11-11.html

Zo gaat het ook met de bijbel.

Als je graag het Joodse weerwoord wilde lezen op de bekendste aantijgingen

Dat probeert men ook steeds met de bijbel niet woordelijk nemen andere betekenis en bedoeling in het juiste contex plaatsen enzv.

Echter komt men steeds op het woordelijk nemen terug.
Dus is het woordelijk bedoeld net zoals in de bijbel.

Sararje · Bericht door **Sararje** » 25 jan 2007 18:21

Theoloog: het katholicisme is erom berucht dat ze geen liefhebbers waren en zijn van het Jodendom, dat blijkt al uit de vroegste geschriften van het Katholicisme. als je die concillies dan accepeert, en dat moet je als goed katholiek priester, dan is dat bijna automatisch bepaalde antisemitische opvattingen huldigen. Ik vrees dat ik dergelijke "onderzoekingen" al bijna op voorhand kan afserveren als "vooringenomen".

Gerben · Bericht door **Gerben** » 25 jan 2007 19:10

Sararje schreef:Theoloog: het katholicisme is erom berucht dat ze geen liefhebbers waren en zijn van het Jodendom, ...

Het katholicisme is erom berucht dat ze (net als zo'n beetje elk ander geloof) zo nu en dan (afhankelijk van de machthebber) geen liefhebbers waren van andersgelovigen. De Katharen zijn grotendeels uitgemoord, van de Arianen is niets meer over. De moslims in Spanje zijn onder dwang bekeerd (en deels vermoord/gevlucht). Het verschil tussen Joden en Moslims is dat Moslims altijd ergens naar toe konden vluchten, terwijl Joden geen eigen land hadden, daardoor zijn ze vaak van land naar land gegaan.

Theoloog · Bericht door **Theoloog** » 25 jan 2007 20:21

Sararje schreef:Theoloog: het katholicisme is erom berucht dat ze geen liefhebbers waren en zijn van het Jodendom, dat blijkt al uit de vroegste geschriften van het Katholicisme. als je die concillies dan accepeert, en dat moet je als goed katholiek priester, dan is dat bijna automatisch bepaalde antisemitische opvattingen huldigen. Ik vrees dat ik dergelijke "onderzoekingen" al bijna op voorhand kan afserveren als "vooringenomen".

Afgezien van het feit dat de man geen priester is, en ik dat ook niet heb beweerd. Wie is hier nu vooringenomen?

De argumenten zijn goed vergelijkbaar met de argumenten waarmee de islam als een inherent gewelddadige en ziekelijke godsdienst weggezet wordt. Alleen vindt je deze argumenten meestal op nazi en ku klux klan websites ipv. vrijdenkerforums.

Zou ons wel een spiegel moeten voorhouden, niet van alles in andermans geschriften te lezen.

Kitty · Bericht door **Kitty** » 25 jan 2007 20:39

Wat wel toch een verschil is dat de moslims zelf een sterke haat tegen andersgelovigen laten zien, dat heb ik toch nooit bij de joden gezien. Dus het is een beetje raar dat het fascistische denken altijd bij diegenen wordt gelegd die kritiek hebben op de Islam, en dan bedoel ik niet de extremistische neo-nazi's. Maar je kunt ook het fascisme bij de moslims leggen, er worden vaak zaken omgedraaid. Joden zijn nooit fascistisch geweest, diegenen die hen demoniseerden waren fascisten. Als je moslimsites bezoekt komt het fascisme van hun zijde je tegemoet. Dan kun je je dus afvragen wie nu precies wie discrimineert. Er is dus op geen enkele manier een link te leggen tussen joden en moslims. Er is dus ook geen enkele link te leggen tussen jodenhaat en afkeer tegen de Islam. Wel is er een link te leggen tussen jodenhaat en de Islam. De haat komt van de kant van de moslims en de afkeer van de Islam is puur een reactie hierop.

Freedrinker · Bericht door **Freedrinker** » 25 jan 2007 21:19

Kitty schreef:Wat wel toch een verschil is dat de moslims zelf een sterke haat tegen andersgelovigen laten zien, dat heb ik toch nooit bij de joden gezien.

Er zijn meer dan genoeg hollywood films waarin een joodse familie bezwaar maakt dat de zoon een relatie heeft met een niet jood. Maar haat is meestal ver te zoeken, tenzij je een Duitser bent natuurlijk.

Jessy · Bericht door **Jessy** » 25 jan 2007 21:38

Kitty schreef:Wat wel toch een verschil is dat de moslims zelf een sterke haat tegen andersgelovigen laten zien, dat heb ik toch nooit bij de joden gezien. Dus het is een beetje raar dat het fascistische denken altijd bij diegenen wordt gelegd die kritiek hebben op de Islam, en dan bedoel ik niet de extremistische neo-nazi's. Maar je kunt ook het fascisme bij de moslims leggen, er worden vaak zaken omgedraaid. Joden zijn nooit fascistisch geweest, diegenen die hen demoniseerden waren fascisten. Als je moslimsites bezoekt komt het fascisme van hun zijde je tegemoet. Dan kun je je dus afvragen wie nu precies wie discrimineert. Er is dus op geen enkele manier een link te leggen tussen joden en moslims. Er is dus ook geen enkele link te leggen tussen jodenhaat en afkeer tegen de Islam. Wel is er een link te leggen tussen jodenhaat en de Islam. De haat komt van de kant van de moslims en de afkeer van de Islam is puur een reactie hierop.

http://www.eajg.nl/index.asp?navitemid= ... 3&item=847

Kitty · Bericht door **Kitty** » 25 jan 2007 21:59

Jessy, ik vind voorbeelden van een niet normale, oorlogsachtige situatie geen goed voorbeeld om haat tegen andersgelovigen te illustreren. Dit heeft een andere reden en oorzaak.
Ik bedoel haat tegen andersgelovigen die geen grond heeft, geen reden en dus nergens op gebaseerd is. Ik doe niemand kwaad, en toch word ik door bepaalde moslims gezien als een ongelovige hond die bestreden moet worden. Dat bedoel ik. En ik vind gewoon dat er teveel gewezen wordt naar kritiek op de Islam die een bevolkingsgroep 'zomaar' zou demoniseren. Een onschuldige groep die zich van geen kwaad bewust is. Ik leg alleen het demoniseren en discrimineren aan de andere kant en wil daarmee aangeven dat de afkeer tegen de Islam een reactie is, niet alleen op de inhoud van die Islam, maar vooral een reactie tegen de uitvoering van de inhoud van de Koran en de Hadiths

Het zou mij eigenlijk een worst zijn wat er in de Koran staat, net zo goed dat het me een worst is wat er in de Bijbel staat, ware het niet dat er groepen zijn die de haatdragende versen als leidraad zien hoe er gehandeld moet worden, dat maakt de Islam een religie die terecht dus op kritiek mag rekenen. En eigenlijk vooral dus de uitvoerders die de kritiek betreft.

Indien er grote groepen christenen zouden zijn die de Bijbel precies zouden navolgen zoals in het OT beschreven, zou de Bijbel op dezelfde kritiek kunnen rekenen als nu de Koran. Het gaat niet zozeer om een geloofsboek of religie, maar om de uitvoerders van die religie.

En dan kunnen we allemaal wel heel politiek correct roepen dat we niet de mosliims maar de Islam bekritiseren, maar die kritiek had totaal niet nodig geweest indien er geen moslims zouden zijn die deze teksten letterlijk zouden nemen. Dus ligt de Islam onder vuur vanwege de uitvoerders van deze religie en of je dat nu wilt of niet, dat zijn dus wel moslims. Je kan namelijk een oud boek de schuld niet geven, want dat is een dood ding. Je kan dus ook niet zeggen dat er geen kritiek is op moslims, je moet het wel nuanceren en je altijd realiseren dat het niet alle moslims betreft. Maar wie wel en wie niet, dat blijft toch zeer onduidelijk. Maar het is ook naief om te denken dat het maar om enkele excessen gaat, dat is onderhand toch wel duidelijk.

Theoloog · Bericht door **Theoloog** » 25 jan 2007 22:05

Kitty: je maakt nu een drogredenering.

Enkel omdat Joden kenmerk F niet gemeen hebben met moslims, wil niet zeggen dat ze kenmerk O (van onbegrepen hatelijke citaten uit hun heilige boeken) DUS ook niet gemeen kunnen hebben.

Moslims en joden hebben heel veel met elkaar gemeen. Wat Mohammed is voor moslims, is Mozes voor joden.

Verschil is dat joden geen universele godsdienst hebben. Hun godsdienst is strikt beperkt tot een bepaalde lap grond (waar ze echter voor bereid zijn te sterven en te vechten) en tot leden van het joodse volk. Daarnaast hebben Europese en Amerikaanse joden de Westerse geschiedenis meegemaakt.

Kitty · Bericht door **Kitty** » 25 jan 2007 22:18

Als je mohammed en mozes naast elkaar legt, dan zie ik bij mohammed toch veel meer aanzet tot strijd en haat dan bij mozes. Ik heb van joden niets te vrezen, bij moslims en de Islam is dat een ander verhaal. Een volk dat strijdt om zijn eigen plek vind ik ook iets anders dan een geloofsgemeenschap die de hele wereld wil veroveren en hun godsdienst met geweld wil opleggen.

Jessy · Bericht door **Jessy** » 25 jan 2007 22:41

Jessy, ik vind voorbeelden van een niet normale, oorlogsachtige situatie geen goed voorbeeld om haat tegen andersgelovigen te illustreren. Dit heeft een andere reden en oorzaak.

Kan zijn Kitty kan zijn.Als jij echter beweert dat je nog nooit

Wat wel toch een verschil is dat de moslims zelf een sterke haat tegen andersgelovigen laten zien, dat heb ik toch nooit bij de joden gezien

Moslims zijn voor joden andersgelovige.

Alle oorlogen vinden hun oorsprong in haat tegen anders zijn dan hun. Gelovig of niet.

Freedrinker · Bericht door **Freedrinker** » 25 jan 2007 22:54

Kitty schreef:Ik heb van joden niets te vrezen, bij moslims en de Islam is dat een ander verhaal.

Wat precies maakt u zo bang? Als de boel volledig uit de hand loopt sturen we ze gewoon terug en is het probleem opgelost, dus er is niets om je zorgen om te maken.

Kitty · Bericht door **Kitty** » 25 jan 2007 22:55

Freedrinker schreef:
Kitty schreef:Ik heb van joden niets te vrezen, bij moslims en de Islam is dat een ander verhaal.
Wat precies maakt u zo bang? Als de boel volledig uit de hand loopt sturen we ze gewoon terug en is het probleem opgelost, dus er is niets om je zorgen om te maken.

Zou het zo simpel zijn?