10 questions that every intelligent Christian must answer

[skeptic]

Vriendelijk verzoek aan iedereen en VOORAL de moderators die tegen beter weten in meediscussiëren en zo de draad off-topic helpen: óf een slot op de draad, óf discussiëren over de geamputeerden-kwestie.

Oeverloos gezwets over de vermeende onlogica van het ontstaan van materie is niet productief,

Precies, oeverloos gezwets, waarbij ook nog eens kostbare schijfruimte wordt verspild doordat sommigen niet weten hoe te quoten en dus maar steeds de hele post van iemand anders quoten en daar met een korte zin op antwoorden.
Eigenlijk zou ik de hele zooi in de prullebak moeten gooien, ware het niet dat zo toch mooi duidelijk wordt dat geloof in goden wishful thinking is.

[marc aka controle]

1) Ik heb gevraagd om het te splitsen, ik heb al toegegeven dat ik offtopic ging, en de vragen heb ik wel beantwoord.

2) Niet relevant? Dat is jouw mening. Het is relevant omdat het BEWIJST dat onze logica tekort schiet. Tenzij jij natuurlijk een logische theorie van alles kan creeeren (mag ook googelen- theory of everything) wat een tegenstelling op zichzelf is aangezien je niet voorbij de onlogische begrippen eeuwigheid/uit niets ontstaan KAN gaan. En als je dat bestrijdt dan mag je mij dat uitleggen. Ik kan onlogische zaken (wij zien ze als onlogisch iig) niet uitleggen en heb op dat punt het makkelijker dan mensen die menen dat logica wel een theorie van alles kan geven. Tenminste, dat is toch wat je beweerd?

[Primaat]

Is het te veel gevraagd om eerst even de 10 vragen te beantwoorden?
Ik ga verder op JOUW onlogica als JIJ bent toegekomen aan waar deze topic om vroeg.

[marc aka controle]

Is het te veel gevraagd om eerst even de 10 vragen te beantwoorden?
Ik ga verder op JOUW onlogica als JIJ bent toegekomen aan waar deze topic om vroeg.

pag 1

[Devious]

Topic gesplitst. Wie verder wil filosoferen over het 'ontstaan' van materie, kan op het betreffende topic terecht. Hier wordt vanaf nu alleen nog ingegaan op de inhoud van het filmpje.

Gegroet.

[Geloof]

Hmm, vind de desbetreffende vragen nu niet echt moeilijk ofzo. Ik ben zelf ook christen en ik kan op alle tien de vragen gemakkelijk antwoord geven.

[Kitty]

Hmm, vind de desbetreffende vragen nu niet echt moeilijk ofzo. Ik ben zelf ook christen en ik kan op alle tien de vragen gemakkelijk antwoord geven.

Discussie met argumenten graag. Oneliners als reactie op oudere topics is niet de bedoeling. Lees de regels!

[Sebastiaan]

Hee, waar komt deze vandaan!

Hmm, vind de desbetreffende vragen nu niet echt moeilijk ofzo. Ik ben zelf ook christen en ik kan op alle tien de vragen gemakkelijk antwoord geven.

Ok, kom maar op!

[Theoloog]

Bluffertje. Als je dat kon dan zou je dat wel doen. Ophouden met topicbumpen en beginnen met argumenteren.

Kitty: je mag de waarschuwingen wat mij betreft klaarhouden. Eerstvolgende oneliner: eerste waarschuwing.

[fbs33]

Boeiend, maar zeker geen bewijs voor de non-existentie van God. Je zou net zo goed kunnen beantwoorden dat God wel bestaat, maar dat hij slecht, immoreel, kwaadaardig en leugenachtig is. Wat niet naar atheisme, maar naar dystheisme of maltheisme zou leiden.


http://maltheism.blogspot.com/

http://129.33.230.60/boards/discussion_ ... rdID=42416

Over welke god hebben we het dan nog?
Want dit krakkemikkege figuur is niet in staat om gelovigen in grote getale te werven en aan wereldverovering te doen.
Er wordt duidlijk een god bestreden alhier, die wél in staat is om een stel 'zult-koppen' te werven(Tchjok als bron voor deze mooie uitdrukking:lol: )
En voor dié god, als niet bestaand, hoef je geen angst te hebben, maar voor een horde 'zultkoppen' des te meer (Theo v. Gogh heeft het leven gelaten na een ontmoeting met slechts één zo'n 'zultkop')
Een terzijde!
Ik begrijp niets van een rechter die deze ene 'zultkop' niet als zodanig een TBS met dwangverpleging heeft opgelegd, maar daarentegen de verklaring van de zultkop "Dat hij geen zultkop is (en was) zonder meer honoreerde!
Misschien was de rechter óók een gelovige?
Maar waarin geloofde dié dan?

[fbs33]

Het kan te maken hebben met het bewijs dat hieruit zou voortkomen voor Zijn bestaan. God wil dat mensen geloven, als hij bewijs levert is er geen kunst meer aan.

Met andere woorden, elke handeling, elke actie die kan worden gerelateerd aan het bestaan van jouw god, wordt door jouw god niet uitgevoerd: geen instant healing, geen wereldvrede, geen vrijheid van ernstige ziekten, iedereen een prettige en zachte dood, niemand ellende, enzovoort: het zal allemaal niet gebeuren omdat jouw god zich daarmee bloot zou geven.

Waarom trek je je dan maar ook iets van 'm aan? Hij doet niets, we zullen het dus allemaal zelf moeten doen. Zoals we al doen sinds we in mamoethuiden rondrenden.

Daarvóór ook al (als tussendoortje niet beantwoorden )

[Geloof]

Zou iemand die tien vragen op een rijtje kunnen zetten? Dan beantwoord ik ze graag. Sorry dat ik aan forumbumpen doe ofzo, kende dat begrip niet, en was me niet bewust van mn criminele gedrag.

[Sebastiaan]

Zou iemand die tien vragen op een rijtje kunnen zetten? Dan beantwoord ik ze graag. Sorry dat ik aan forumbumpen doe ofzo, kende dat begrip niet, en was me niet bewust van mn criminele gedrag.

Volgende keer toch even verder kijken dan je neus lang is, het was namelijk al samengevat tot een korte lijst:

question #1: Why won't God heal amputees?

question #2: Why are there so many starving people in our world?

question #3: Why does God demand the death of so many innocent people in the Bible?

Question #4: Why does the Bible contain so much anti-scientific nonsense?

Question #5: Why is God such a huge proponent of slavery in the Bible?.

Question #6: Why do bad things happen to good people? That makes no sense. You have created an exotic excuse on God's behalf to rationalize it.

Question #7: Why didn't any of Jesus' miracles in the Bible leave behind any evidence? It's very strange, isn't it? You have created an excuse to rationalize it.

Question #8: How do we explain the fact that Jesus has never appeared to you? Jesus is all-powerful and timeless, but if you pray for Jesus to appear, nothing happens. You have to create a weird rationalization to deal with this discrepancy.

Question #9: Why would Jesus want you to eat his body and drink his blood? It sounds totally grotesque, doesn't it? Why would al all-powerful God want you to do something that, in any other context, sounds like a disgusting, cannibalistic, satanic ritual?

Question #10: Why do Christians get divorced at the same rate as non-Christians?

[Plons]

Zou iemand die tien vragen op een rijtje kunnen zetten?.

Waarom ? jij was toch degene die zei

Hmm, ik vind de desbetreffende vragen nu niet echt moeilijk ofzo. Ik ben zelf christen en ik kan op alle tien vragen gemakkelijk antwoord geven

welke vragen bedoel je dan of zei je maar wat? de vragen zijn toch niet moeilijk je kan er toch makkelijk een antwoord opgeven.Begin maar van wat je herrinnert.

Edit= ik zie dat Sebastiaan het gemakkelijk heeft gemaakt voor jou.

[Devious]

Hmm, vind de desbetreffende vragen nu niet echt moeilijk ofzo. Ik ben zelf ook christen en ik kan op alle tien de vragen gemakkelijk antwoord geven.

Zou iemand die tien vragen op een rijtje kunnen zetten? Dan beantwoord ik ze graag. Sorry dat ik aan forumbumpen doe ofzo, kende dat begrip niet, en was me niet bewust van mn criminele gedrag.

In de eerste quote doe je voorkomen alsof je de antwoorden op de vragen al kent, en in de tweede weet je opeens niet over welke vragen het gaat? Volgens mij ben je inderdaad een bluffertje. Wij hoeven jouw huiswerk niet te doen. Jij vindt 'de desbetreffende vragen' niet zo moeilijk, en jij kunt naar eigen zeggen 'op alle tien vragen gemakkelijk antwoord geven'. Nou, veel succes!!

Vriendelijke groet.