salparadise schreef:wahlers schreef:
Dus (om antwoord te geven op je vraag): Waarom?
Nou: Daarom!!!
Probeer hier de volgende keer zelf om te denken. Bvd. Hier staat hoe het moet http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?t=2222
Bedankt voor je (schreeuwerige) 'antwoord'. Ik heb niet de pretentie te kunnen zeggen wat waardevol onderzoek zou zijn en wat niet. Dat zeg ik ook niet. Je 'beantwoord' mijn vraag zonder me te vragen waarom ik die vraag überhaupt zou stellen. Dat is dus niet omdat ik, of wie dan ook
for that matter, bij aanvang kan bepalen welk wetenschappelijk onderzoek ons zou kunnen dienen.
Mijn visie is wat dat betreft: onderzoek, onderzoek, onderzoek, i.p.v. ontwikkel etc., want iets ontwikkelen enkel en alleen omdat het kán vind ik geen goede reden. Dat we een atoombom kunnen maken, betekent niet gelijk dat we er baat bij hebben wanneer we dit doen. Daarom: waarom?
Ja, en?
De atoombom heeft minder mensen gedood dan er mensen wereldwijd per jaar door verkeersongelukken om het leven komen!
Verwar technologie niet met wetenschap!
Als jij de atoombom ziet als reden om geen wetenschap te bedrijven dan moet je eerst de auto afschaffen!
De wetenschap
achter de atoombom heeft trouwens veel meer levens gered dan de atoombom venietigd heeft.
Wetenschap moet te allen tijde openlijk en vrijelijk beoefend kunnen worden.
De
toepassing van wetenschap is een menselijke verantwoordelijkheid
ongeacht of je nu een wetenschapper bent, een politicus of wat dan ook.
Maar verantwoording geldt voor alles! Dus ook voor niet wetenschappelijke zaken!
Bijvoorbeeld, hoe ver moeten we gaan met de macht van gelovigen die hun wil opleggen aan anderen?
Is een vader in Staphorts een kindermishandelaar omdat zijn zoon/dochter dood gaat aan een vreselijke ziekte met een lange lijdensweg die eenvoudig voorkomen had kunnen worden door een simpel spuitje?
Of moeten we deze atheïstische uitvindingen op streng fundamenteel religieuze moralen maar uitbannen?
Dus,
daarom geen beperkingen op
wetenschappelijk onderzoek.
Oh ja...eugenetics o.i.d. is geen wetenschap! Ook al liepen er begin vorige eeuw dokters rond met de meest prachtige instrumenten die hele indrukwekkende tekeningen maakte en statistieken raadpleegde.
Wetenschap is alleen en uitsluitend wetenschap als het strikt volgens de uitermate kritsche peer-rieved methode plaats vind met alle verificatie procedures er om heen.
Wetenschap is dus niet een dokter die enige decenia geleden in de toenmalige sovjet unie beweerde dat aids een verderfelijke imperialistische ziekte was die niet voor kwam in de sovjet unie.
Of een verderfelijke westerse ziekte waarmee deze verderfelijke westerlingen bewust zielige en zuivere islamitische kindertje in Libië mee besmet hebben!
Of die verderfelijke immorele westerse medici die pogingen doen om mensen met Alzheimer of dwarslesies te genezen m.b.v. van stamcellen (althans onderzoek naar dit soort dingen doen).
Daarom geen beperkingen op wetenschappelijk onderzoek! Geen enkele beperking!
Alles kan, mag en moet zelfs onderzocht worden! Alles!
De
toepassing van de technologie is een heel ander verhaal!
Zo ben ik persoonlijk
voor kernenergie en
voor afschaffing van alle atoomwapens!
Maar moge God verhoedden dat het
onderzoek naar atoomkrachten de kop ingedrukt wordt omdat je er toevallig atoombommen van kan maken.
Nu worden er ook allerlei 'enge' virussen en bacteriën uitgevonden in de diverse, meestal militaire, laboratoria. Maar ook dit is een technische toepassing! Er is zelden tot nooit fundamenteel wetenschappelijk onderzoek gedaan door wat voor militaire instantie dan ook. Hier valt ook, bijvoorbeeld, skunk works onder! Weliswaar maken ze de meest fantastische lucht en ruimtevaartuigen maar fundamenteel wetenschappelijk onderzoek wordt er niet gedaan. Er wordt alleen
toegepast onderzoek gedaan. Het equivalent van: "Hoe bouw ik een betere muizenval?".
Dus Nee! Geen enkele beperking op het uitstekend werkend wetenschappelijk onderzoek die de potentie ontneemt om achter de ware oorzaak van de zwarte straler te komen (zie mijn eerder bericht aangaande dit onderwerp!).
MvG, Wim Ahlers.