Freethinker.nl

The Prophet schreef:Een simpel rekensommetje volstaat hier.

De groepsgrootte is gemiddeld zo'n 150 personen.
Die betalen E495 per persoon.

495 * 150 = E74.400

De meeste medewerkers zijn vrijwilligers, dus dat is lekker vangen.

De school v. Filosofie bestond/bestaat ook op zo'n soort handige basis.
Ze hadden/hebben ook een lagere school (Plato-school) voor de kinderen v. leden en geinteresseerden. (Kochten haveloze gebouwen op en lieten ze door de leden gratis renoveren, enz. haha)

Ik heb het niet op dit soort organisaties en wel om de reden dat er risico's worden genomen met mensen. Niet iedereen kan dit soort 'programma's' aan, er zijn mensen die door dit soort praktijken blijvende schade oplopen. De schade kan varieren tot het nemen van beslissingen onder groepsdruk of in het moment waar men later behoorlijk spijt van krijgt in de zin van verbreken relaties, veranderen zakelijke taktieken, herindeling leven tot aan ernstige psychische schade aan toe. Er zijn geen deskundigen aanwezig om het één en ander in goede banen te leiden en veiligheid te garanderen.
Daar komt nog bij dat de 'inzichten' en 'kennis' die wordt aangeboden dermate weinig specifieke deskundigheid omvat, dat het van die kant bekeken pure oplichting genoemd kan worden.

De combinatie van opzettelijke gevaarzetting met oplichting zonder dat er ergens één professional bij betrokken wordt, vind ik eigenlijk genoeg ingredienten om te mogen spreken van een onrechtmatige daad. Ik weet niet wat de wetgeving rond dit soort organisaties is, maar eigenlijk zou een bepaalde regulering geen kwaad kunnen. Of zelfs een verbod.

edit: ik zie zelfs dat in bepaalde landen Landmark als sekte is geclassificeerd (frankrijk en oostenrijk, en dat in bepaalde landen Landmark niet meer actief is). De starter van Landmark is een tweedehandsautoverkoper die actief was binnen Scientology.

wikipedia schreef:Op zondag 18 februari 2007 zond in Nederland het televisieprogramma Zembla een documentaire uit waarin de opzet van Landmark en een andere spin-off van Scientology, bekend als CSA Coaching, kritisch onder de loep werden genomen. Wat naar voren kwam in het programma waren de nadelige effecten van de gekozen opzet op sommige deelnemers: een viertal deelnemers kregen na het doen van de cursus een psychose.

Landmark wordt in Zweden gezien als een 'actieve religieuze groep'. Dit verklaart natuurlijk waarom er felle tegenstanders als fanatieke aanhangers zijn. Een deugdelijke therapie zonder nadelige gevolgen zorgt zelden voor controversen.

Ik blijf verre van Landmark en zal iedere persoon die me ernaar vraagt hetzelfde adviseren.

windsurfer schreef: Ik blijf verre van Landmark en zal iedere persoon die me ernaar vraagt hetzelfde adviseren.

Amen

windsurfer schreef:Landmark wordt in Zweden gezien als een 'actieve religieuze groep'. Dit verklaart natuurlijk waarom er felle tegenstanders als fanatieke aanhangers zijn. Een deugdelijke therapie zonder nadelige gevolgen zorgt zelden voor controversen.

Ik blijf verre van Landmark en zal iedere persoon die me ernaar vraagt hetzelfde adviseren.

Ik vraag me af wat de definitie van "religieus" is in Zweden. Wat je er ook van mag vinden, Landmark heeft in ieder geval niets te maken met het aanbidden van één of meerdere goden, opperwezens of iets anders bovennatuurlijks.

sekte dan.

Jasper schreef:

windsurfer schreef:Landmark wordt in Zweden gezien als een 'actieve religieuze groep'. Dit verklaart natuurlijk waarom er felle tegenstanders als fanatieke aanhangers zijn. Een deugdelijke therapie zonder nadelige gevolgen zorgt zelden voor controversen.

Ik blijf verre van Landmark en zal iedere persoon die me ernaar vraagt hetzelfde adviseren.

Ik vraag me af wat de definitie van "religieus" is in Zweden. Wat je er ook van mag vinden, Landmark heeft in ieder geval niets te maken met het aanbidden van één of meerdere goden, opperwezens of iets anders bovennatuurlijks.

Ik ga er niet helemaal in mee, maar kan mij wel wat in die classificatie vinden: het is een spin off van scientology (religieuze beweging), het effect is niet objectief maar voor die mensen die 'believen' en de eventueel werkzame factoren zijn non specifiek.

windsurfer schreef:Ik ga er niet helemaal in mee, maar kan mij wel wat in die classificatie vinden: het is een spin off van scientology (religieuze beweging), ...

Wat wil je met dit argument precies zeggen? Om te beginnen is het volgens mij geen spin off van scientology, maar goed, daar gaat het niet eens om. Zelfs al zou het lang geleden iets met scientology te maken hebben gehad, zegt dat dan iets over wat Landmark nu precies is? En zegt het feit dat scientology een religieuze beweging is iets over de eventuele religieusheid van Landmark? Nee.

Ik denk dat je met dit idee het volgende gevoel wilt overbrengen: "Scientology is een rare, enge religieuze sekte en Landmark is van Scientology afgeleid, dus dan zal Landmark ook wel een rare, enge sekte zijn." Maar die vlieger gaat niet op.

Jasper schreef:

windsurfer schreef:Ik ga er niet helemaal in mee, maar kan mij wel wat in die classificatie vinden: het is een spin off van scientology (religieuze beweging), ...

Wat wil je met dit argument precies zeggen? Om te beginnen is het volgens mij geen spin off van scientology, maar goed, daar gaat het niet eens om. Zelfs al zou het lang geleden iets met scientology te maken hebben gehad, zegt dat dan iets over wat Landmark nu precies is? En zegt het feit dat scientology een religieuze beweging is iets over de eventuele religieusheid van Landmark? Nee.

Ik denk dat je met dit idee het volgende gevoel wilt overbrengen: "Scientology is een rare, enge religieuze sekte en Landmark is van Scientology afgeleid, dus dan zal Landmark ook wel een rare, enge sekte zijn." Maar die vlieger gaat niet op.

Je poogt te stellen dat het een vals argument is, wat het zou kunnen zijn, maar ik betwijfel dat in dit geval. Bepaalde principes van Landmark zijn overgenomen uit scientology, het is opgericht door mensen van scientology. Of er financiele connecties zijn weet ik niet, ik kan daar niets over vinden.
Overgens zijn het niet mijn eigen woorden dat het een spin off van scientology is, maar quote ik die van wikipedia.

Kitty schreef:

Amehoelah schreef:Zelf heb ik niet meegedaan dus. Maar door wat ik op deze manier te weten ben gekomen heb ik niet echt trek om een cursusje te pakken. Wilde op dit forum wel eens polsen hier hoe de meningen waren.

Groeten A.

Dank je voor deze toelichting. De manier waarop men bij dit soort cursussen handelt kan dus pure hersenspoeling genoemd worden op de manier die ook bij sektes wordt gehanteerd, en uiteindelijk lijkt erop dat het vooral om winstbejag gaat. En die hersenspoeling is kennelijk zo effectief dat iemand die daar nog inzit, pure reclame maakt hiervoor. Slimme gasten dus bij dat Landmark.

Niet die zgn. tutors die alles op vrijwillige basis doen! (dat zijn mede-stomkoppen die het zgn. licht gezien hebben en zó extra vertrouwen v.d. cursist krijgt.
De 'school v. filisofie hanteert diezelfde methode, haha.

Is de nieuwe rage, 'de secret' vergelijkbaar met landmark? Wat vinden jullie?

Jasper schreef:

windsurfer schreef:Landmark wordt in Zweden gezien als een 'actieve religieuze groep'. Dit verklaart natuurlijk waarom er felle tegenstanders als fanatieke aanhangers zijn. Een deugdelijke therapie zonder nadelige gevolgen zorgt zelden voor controversen.

Ik blijf verre van Landmark en zal iedere persoon die me ernaar vraagt hetzelfde adviseren.

Ik vraag me af wat de definitie van "religieus" is in Zweden. Wat je er ook van mag vinden, Landmark heeft in ieder geval niets te maken met het aanbidden van één of meerdere goden, opperwezens of iets anders bovennatuurlijks.

De Mammon misschien?