Godslastering

Actueel nieuws uit binnen en buitenland.

Moderator: Moderators

molleboon
Ervaren pen
Berichten: 564
Lid geworden op: 31 aug 2004 23:21

Bericht door molleboon »

Die gelovigen met hun lange tenen hangen mij echt ver de strot uit. Christenen hielden zich de laatste jaren aardig koest, maar lees dit nu weer eens.
Waar maakt men zich nou helemaal druk om? :shock:

Afbeelding

LONDON, England (Reuters) -- Church leaders united on Wednesday to condemn a Christmas Nativity tableau depicting soccer star David Beckham as Joseph and his pop singer wife Victoria as the Virgin Mary.

Anglicans, Catholics and Presbyterians called the exhibit at Madame Tussaud's waxwork museum in London a new low in the cult of celebrity worship.

In the tableau, Australian pop star Kylie Minogue hovers above the crib as an angel while "Posh Spice" Victoria lays her shawled head tenderly on Beckham's shoulder.

Tony Blair, George W. Bush and the Duke of Edinburgh star as The Three Wise Men. The shepherds are played by Hollywood star Samuel L. Jackson, British actor Hugh Grant and camp Irish comedian Graham Norton.

The Vatican was not amused.

"This is worse than bad taste. It is cheap," an official Vatican source told Reuters in Rome.

"You cannot use contemporary personalities as the central figures of the Nativity ... And it becomes worse, if that were possible, if the people may be of questionable moral standing," he added.

He said it was sometimes acceptable to use modern figures in the supporting roles because it can help make Christmas contemporary -- but not the central characters.

In Naples, for example, famous figures like Argentine soccer star Diego Maradona have been depicted as shepherds in creche scenes.

A spokesman for Archbishop of Canterbury Rowan Williams, spiritual leader of 70 million Anglicans worldwide, reacted with weary resignation to the "Posh and Becks" tableau.

"There is a tradition of each generation trying to re-interpret the Nativity but, oh dear ...," he said.

Paul Handley, editor of the Anglican Church Times, thought the tableau was "just pathetic."

"It is yet another sign that people feel they can play around with sacred things," he told Reuters. "God is not going to worry. He is going to cope -- but it is a bit depressing."

The Rev. Rod Thomas, spokesman for the conservative evangelical grouping Reform, told Reuters: "This is just an additional indication of the way people exploit the Christian message without any real understanding of its significance."

"Would they do the same thing for a depiction of a major event in the Muslim faith?" he asked.

A spokesman for the Presbyterian Church was equally forthright: "The waxwork will cause offence to many and it should be pulled down straight away."

The Beckhams were not aware of the museum's plans to depict them in the Nativity scene, a spokesman for the couple told Reuters. "We have nothing to say on this" he added.

As the row rumbles over his unsuspecting head, the England captain may have trouble counting on divine inspiration: he is in Italy preparing for Real Madrid's European Champions League clash with AS Roma -- just a stone's throw from the

Bron: BBC
Gebruikersavatar
reddish
Forum fan
Berichten: 107
Lid geworden op: 31 okt 2004 02:14
Locatie: Delft
Contacteer:

Bericht door reddish »

Mar schreef:
reddish schreef:Op welk terrein van is Dr. Berkhof gepromoveerd?
Prof.Dr. H. Berkhof (1914-1995) had als hoofdvak Kerk-en dogmengeschiedenis. IN 1939 promoveerde hij op: "Die Theologie des Euseb von Caesarea."
Hij is docent geweest op Kerk en Wereld in Driebergen en heeft dogmatiek gedoceerd aan de Rijks Uiversiteit Leiden.
Hij had banden met Karl Barth en met "Die Bekennende Kirche" in Duitsland ten tijde van het nazi-regime.
Bedankt voor de informatie. Ik heb geen hoge pet op van theologie zoals je merkt.
Mar schreef:
reddish schreef:Als de schellen je eenmaal van de ogen vallen, en je in volle hevigheid beseft hoeveel mensen op deze planeet hun dagen en/of leven vullen met kolder, dan schrik je je rot.
Je zou natuurlijk je ook kunnen afvragen of er aan jou iets mis is - als zovelen religie niet zien als kolder, hoe komt het dan dat....? :)
Die mogelijkheid bestaat, maar mijn verklaring is eenvoudiger in overeenstemming te brengen met de feiten, en daarom te prefereren.

Als je echt antwoord zou willen op je retorische vraag, dan moet je je gewoon de vraag stellen hoe het komt dat zoveel mensen religieus zijn.

Het antwoord hierop is zo klaar als een klontje; de grote hint is natuurlijk dat kindertjes van moslims in het algemeen moslim worden, kindertjes van christenen in het algemeen christen, kindertjes van hindoes in het algemeen hindoe, kindertjes van atheisten in het algemeen atheist, enzovoort. Wat je als kind krijgt voorgeschoteld als waarheid, internaliseer je als 'juist wereldbeeld'. Zo simpel is het (uitzonderingen daargelaten).

De vraag is daarmee geworden: hoe heeft het zover kunnen komen? Religie als meme heeft precies die eigenschappen die er voor zorgen dat het zich als een mentaal virus verspreidt: aggresieve intoleratie tegen dissent gekoppeld aan een drang tot bekeren als kernpunt.

Kennis, informatie, het op waarde schatten van het belang van reproduceerbaar bewijs, kritisch denken; het aanmoedigen tot het loskomen van dogmatiek - dit is het enige wat remmend werkt op deze epidemie.

Dat, en het feit dat er religies zijn die met elkaar "concurreren" voor dezelfde resource, nl. 'potentiele gelovers'. Alleen met veel moeite kan tolerantie tussen religies in stand worden gehouden, maar dit is slechts een dun laagje vernis; religies als Christendom en islam zijn fundamenteel intolerant ten opzichte van elkaars gedachtengoed. Dat is jammer, onwenselijk, en vervelend - ik zou ook liever zien dat het niet zo was - maar dat maakt het niet minder waar.

Doe mij een lol en probeer dit beeld van religie eens uit; stel je eens voor dat het is zoals ik zeg. Vind je dat geen griezelige gedachte? Of kun je mij uitleggen waarom ik het bij het verkeerde eind heb?

Groetjes, Sidney
Gebruikersavatar
Ruby
Forum fan
Berichten: 254
Lid geworden op: 20 apr 2004 08:36
Locatie: Doetinchem

Bericht door Ruby »

Devious schreef:
Ruby schreef: Dat vind ik geen logische gevolgtrekking. Als je almachtig bent kun je wellicht wel wat leren, maar je bent altijd bij machte om dingen/situaties te veranderen/ aan te passen. Alles is mogelijk.
Als je alles kúnt, dan weet je ook alles. Als je alles weet, kun je niets meer leren.
Ik blijf erbj dat dit niet een logische gevolgtrekking is. Iemand kan alles, de mogelijkheid is er, dit wil niet meteen zeggen dat iemand ook alles heeft gedaan. Als dat zo zou zijn, dan kan je inderdaad niets meer leren.
Blijkbaar begrijp ik nu hoe jij hierover denkt. Of niet?
Devious schreef:En dan het volgende. Het is een cliché, maar wel eentje waar men nog nooit een antwoord op heeft kunnen geven: ' Kan God een steen scheppen die zo zwaar is dat Zij deze zelf niet kan tillen?'
Dit raadseltje betekent het einde van de mythe van de almachtigheid :wink:
ciao..
Dan moet God wel een soort persoon zijn ofzo. Maar ook in de Bijbel heeft God meerdere verschijningen. Persoonlijk denk ik er nog anders over, maar dat ter zijde. De vraag blijft een vraag die ons beperkte voorstellingsvemogen laat zien. Wat is een steen? Wat is God? Wat als God ook de steen is? Ik denk dan meteen: hoe moeten we de almachtigheid van God dan omschrijven? Dat moet dan een andere definitie krijgen. Mmmm iets om over na te denken... voor mij dan.
Groeten van Ruby
-------------------------------------------
I don't question your existence - God
Gebruikersavatar
distiple
Ervaren pen
Berichten: 959
Lid geworden op: 03 dec 2004 17:06

Bericht door distiple »

God shiep de wereld, het heelal, en alles daaromheen.
In "bijbels" staat erg weining(volgens mij) over buitenaards leven, Toch moest er een onbegrijpelijk onvoorstelbaar groot universum worden gecreeerd om het leven te scheppen op een lullig planeetje genaamd aarde, Erg omslachtig(volgens mij) voor een almachtige god, toch?
God creerde de mens naar z'n evenbeeld,
Toch is er verschrikkelijk veel diversiteit in mensen, qua uiterlijk.
God weigerd z'n volgelingen te berispen (hier en nu) voor al'z'n daden, en rekent hier wel mee af in het hiernamaals of op de dag des oordeels. Vreemd waar is al die kwelling voor nodig, is er niet genoeg ZINLOOS GEWELD?
Er zijn veel verschillende geloven gebaseerd op 1 god, en elk van deze beweerd dat de zijne de echte is, conclusie hoe dan ook vele volgelingen zitten dus fout. En offeren hun leven op aan iets wat dus altijd een leugen is geweest.
En simpelweg het feit dat geloof nog steeds GELOOF heet (en dus niet is bewezen is maar simpelweg iets wat word aangenomen). Geloof geeft geen(bevredigende, verklarende) antwoorden, maar enkel; daar heeft god een bedoeling mee. Dit roept meer vragen op dan dat het beantwoord. Men legt z'n leven in de handen van iets dat waarschijnlijk is berust op een leugen, fantasie, of hoe je het ook wilt noemen. Geloof zorgt meer voor verscheidenheid, dood en verderf dan wat dan ook, en toch heeft men het over een god van liefde????
Gebruikersavatar
jHenosch
Banned
Berichten: 1379
Lid geworden op: 17 mar 2005 09:22
Contacteer:

Bericht door jHenosch »

Gebruikersavatar
Gerard
Bevlogen
Berichten: 1883
Lid geworden op: 17 nov 2004 16:35
Locatie: Deventer

Bericht door Gerard »

jHenosch,
Frank Zappa Fan? :lol:
Welkom op dit forum.
Voordat ik het hele verhaal op de link ga lezen": what is your point :?:
"Er zijn mensen die men overtuigt met verheven gebaren, maar die men wantrouwig maakt met argumenten."
Friedrich Nietzsche
Gebruikersavatar
jHenosch
Banned
Berichten: 1379
Lid geworden op: 17 mar 2005 09:22
Contacteer:

Bericht door jHenosch »

GH schreef:jHenosch,
Frank Zappa Fan? :lol:
Welkom op dit forum.
Voordat ik het hele verhaal op de link ga lezen": what is your point :?:
zou dat godslastering zijn ?

denken dat je een integraal deel van een simulatie bent, een simulatie in G-d'sbrein ?
Gebruikersavatar
Erik
Bevlogen
Berichten: 4109
Lid geworden op: 02 mar 2005 18:06
Contacteer:

Bericht door Erik »

denken dat je een integraal deel van een simulatie bent, een simulatie in G-d'sbrein ?
Tuurljik, deel vier van "The Matrix"!!
De achtste hemel is het atheïstische inzicht dat de werkelijkheid weliswaar hard is maar wel de werkelijkheid en die is zoveel waardevoller dan alle mooie, verzachtende sprookjes bij elkaar. (Gerard)

Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)
Gebruikersavatar
Andromeda
Berichten: 5
Lid geworden op: 20 mar 2005 02:40
Locatie: Spanje/La Nucia

Bericht door Andromeda »

Overigens vraag ik me af: gaat de Bond tegen het Vloeken ook nog een verzoek indienen tot het herschrijven of schrappen van bepaalde voor ongelovigen of andersgelovigen minder prettige gedeeltes in de bijbel? Niet dat ik ermee zit. Maar ja, men moet wel consequent blijven, hè.
The fact that a believer is happier than a sceptic is no more to the point than the fact that a drunken man is happier than a sober one. The happiness of credulity is a cheap and dangerous quality.
Gebruikersavatar
jHenosch
Banned
Berichten: 1379
Lid geworden op: 17 mar 2005 09:22
Contacteer:

Bericht door jHenosch »

GH schreef:jHenosch,
Frank Zappa Fan? :lol:
Welkom op dit forum.
Voordat ik het hele verhaal op de link ga lezen": what is your point :?:

Geplaatst door ibnu
Hoe weet je dan of je rijk van geest bent?


door de werkelijkheid om je heen en wat je daar van vindt door je gevoel en via de rede !

maar ook in de vrije keuze die je daarin kan en mag maken.


want:


leven met een god die je niet vrij kunt kiezen is gevangenschap, en slavernij aan (allah)

leven zonder god die je niet verkiest is dan een enorme bevrijding,

maar leven met een G-d die je wel verkiest is een ware zegen.
Gebruikersavatar
Erik
Bevlogen
Berichten: 4109
Lid geworden op: 02 mar 2005 18:06
Contacteer:

Bericht door Erik »

leven zonder god die je niet verkiest is dan een enorme bevrijding,
maar leven met een G-d die je wel verkiest is een ware zegen.
Leven zonder god (G-d) op basis van logica en vrije gedachte is vrij leven!
De ware bevrijding komt pas wanneer religie ophoudt te bestaan!
De achtste hemel is het atheïstische inzicht dat de werkelijkheid weliswaar hard is maar wel de werkelijkheid en die is zoveel waardevoller dan alle mooie, verzachtende sprookjes bij elkaar. (Gerard)

Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)
Gebruikersavatar
Gerard
Bevlogen
Berichten: 1883
Lid geworden op: 17 nov 2004 16:35
Locatie: Deventer

Bericht door Gerard »

jHenosch schreef:leven met een god die je niet vrij kunt kiezen is gevangenschap, en slavernij aan (allah)
leven zonder god die je niet verkiest is dan een enorme bevrijding,
maar leven met een G-d die je wel verkiest is een ware zegen.
Allereerst vraag ik me af waarom je God niet vernoemt maar schijnheilig G-d. Wat zit daar voor een angstvallig dogma achter?

Wat betreft je drie stellingen kan ik met je meegaan. Maar voor mij heeft het afwijzen van god niets te maken met een god niet verkiezen om zijn eigenschappen of zijn “verschijning “, de verbeelding. Nee, het basis idee “god” zelf is wat ik afwijs zonder alle opsmuk die je hem geven kunt om hem toonbaar en aantrekkelijk te maken voor mensen. Die opsmuk is subjectief en dus voor een bepaalde groep aantrekkelijk en voor anderen niet. De laatste categorie wijst hem daarom af. En dat zijn degenen die jij bedoelt in het tweede deel vd stelling:
Maar zoals gezegd is dat niet mijn reden.
Ik ga wat dat betreft volledig mee met Erik
Erik schreef:Leven zonder god (G-d) op basis van logica en vrije gedachte is vrij leven!
De ware bevrijding komt pas wanneer religie ophoudt te bestaan!
Dat is niet zo maar een stelling want ik heb het aan den lijve ondervonden. Was ooit christen en voelde het heerlijke gevoel die dat opriep als je met god kon spreken en handelde naar wat jij dacht dat hij zou welbevinden. Daarna viel ik van mijn geloof en ging shoppen. Kwam terecht bij het Boeddhisme. Het heerlijke gevoel was daar nog véél sterker aanwezig omdat het ook nog eens een keuze was die ik geheel autonoom had genomen. De nieuwe “waarheid” voelde hemels.
Maar ook daar viel ik uiteindelijk van mijn geloof en ben uiteindelijk atheïst geworden en erkende de voorgaande hemelse gevoelens, waar gelovigen het altijd over hebben, als placebo’s. Het gevoel dat al die religies bezijden de waarheid keken en allemaal hun eigen “wishfull thinking” fantasieën ophingen was zo’n enorme bevrijding en voelde alsof dat shoppen in religies voorspel was voor het heerlijke orgasme van het atheïsme. Let wel het is een blijvend orgasme. Heerlijk. Ik heb het dan natuurlijk over een continu geestelijk orgasme maar wel één waarbij mijn volle verstand niet wordt verblind door deze geweldige ervaring want dat zul je vast beweren als je de metafoor doortrekt. Ook zul je zeggen dat mijn orgasme een placebo is met een langdurige werking. Mij best maar toon jij maar eens aan dat ik het niet bij het juiste eind heb? Zolang jij mij niet overttuigd blijkft het mijn altijd feilbare waarheid.
"Er zijn mensen die men overtuigt met verheven gebaren, maar die men wantrouwig maakt met argumenten."
Friedrich Nietzsche
Gebruikersavatar
jHenosch
Banned
Berichten: 1379
Lid geworden op: 17 mar 2005 09:22
Contacteer:

Bericht door jHenosch »

Mijn waarheid is ook feilbaar, want ik ben maar een mens.


Toch wens ik liever in een goede God te geloven, en wat goed is bepaal ik voor het overgrote deel zelf, in samenspraak met mijn gevoel en ratio.
Gebruikersavatar
Gerard
Bevlogen
Berichten: 1883
Lid geworden op: 17 nov 2004 16:35
Locatie: Deventer

Bericht door Gerard »

jHenosch schreef:Mijn waarheid is ook feilbaar,
Dat is een goede eigenschap voor reflectie op je aangenomen dogma’s.
jHenosch schreef:want ik ben maar een mens.
Een mens heeft zijn beperkingen maar als deze woorden worden uitgesproken door een christen bekruipt mij altijd het gevoel van diepe onderdanigheid. Het diep in het stof buigen voor een illusoir opperwezen. Onbegrijpelijke zelfverloochening. Jezelf volledig de grond in boren. Je ondraaglijk zwak tonen terwijl je als mens toch juist zo’n enorme potentie hebt. Jammer Hhenosch dat je niet de positieve kanten van de mens het accent geeft. De potentie waaruit je als mens al je kracht putten kunt. Jammer dat jij het accent legt op de zwakte, de beperkingen van de mens.
jHenosch schreef:Toch wens ik liever in een goede God te geloven, en wat goed is bepaal ik voor het overgrote deel zelf, in samenspraak met mijn gevoel en ratio.
Een joint voelt ook zo goed, je voelt je blijmoedig en gelukkig, maar je bent bewelmd, niet van deze wereld en dus ván de wereld. De werkelijkheid ervaar je als extra moeilijk als je weer nuchter bent. De ratio zou je moeten vertellen dat je best de religieuze joint mag roken omdat het lekker voelt maar wetende dat je jezelf eigenlijk voor even voor de gek houdt.

Je hebt trouwens mijn vraag nog niet beantwoord waarom je niet voluit God schrijft maar G-d.
"Er zijn mensen die men overtuigt met verheven gebaren, maar die men wantrouwig maakt met argumenten."
Friedrich Nietzsche
Alexander Hartmans
Berichten: 3
Lid geworden op: 16 jun 2005 12:55
Locatie: Rotterdam

Bericht door Alexander Hartmans »

Devious schreef:Iedere wilsbekwame persoon kan iemand voor de rechter slepen als hij/zij zich beledigd voelt. Dit geldt ook voor God.
Als god zou bestaan is dat prima. Maar stel dat die god niet bestaat, wat dan?
Alles heeft een tegenpool.
Alexander Hartmans (2005).
Plaats reactie