Freethinker.nl

Mar schreef:Stan,



Maar als je Gods aanwezigheid en/of bestaan wilt laten zien, waarom gebruik je dan geen gewone voorbeelden uit eigen leven of om je heen?
Tekstsmijterij komt al op zoveel fora voor en dat zegt helemaal niets van jou persoonlijk.
Ik heb daar een gruwelijke hekel aan.

Mar

Stanhope schreef:
In Genesis 32: 24-32 kun je lezen dat Jacob met God op de vuist ging. Behoorlijk lijfelijk dus.

In Genesis 18:6 kun je Jahwes favoriete recept vinden, mocht Jahwe onverwacht langskomen. Altijd handig als je weet wat je gasten graag lusten. De recepten (met als hoofdbestanddeel: kind) behandel ik de volgende keer.

Groeten,

Tjeerdo

Mar schreef:

Als jou toch met teksten wil gooien, wil je dan een vertaling met gewoon nederlands gebruiken? Dat is tenminste nog te vatten.

Ik vind het erg vervelend dat je de teksten niet vat en ik begrijp dit ook wel een beetje. Ik heb er trouwens bij gezet waar het in de Bijbel staat, dus je kunt het in een vertaling opzoeken die jou wel aanspreekt.

Maar als je Gods aanwezigheid en/of bestaan wilt laten zien, waarom gebruik je dan geen gewone voorbeelden uit eigen leven of om je heen?

Ik reageerde op Kalebas die om een zintuiglijke waarneming vroeg. Kalebas zou dit vast willen leggen met een camera en daar kan ik hem helaas niet aan helpen.

Tekstsmijterij komt al op zoveel fora voor en dat zegt helemaal niets van jou persoonlijk.
Ik heb daar een gruwelijke hekel aan.

Het spijt me heel erg dat ik iets gedaan heb waar jij een gruwelijke hekel aan hebt.

Groet,

Stan

Ik vat ze heel goed Stan, maar het is zulk oubollig Nederlands ( met excuses naar de Statenvertaling) dat alleen mensen die vertrouwd zijn met de SV - of met de Bijbel in het algemeen - er iets van snappen. Als jij mensen wil bekeren - en ik kan niet anders dan tot de conclusie komen dat je dat wilt, gezien je inbreng, - moet je gewoon verstaanbaar Nederlands spreken.
En nogmaals: Verwijzen naar teksten en geen eigen ervaringen is een zwaktebod.

Overigens:

Je schreef:In Genesis 32: 24-32 kun je lezen dat Jacob met God op de vuist ging. Behoorlijk lijfelijk dus.

Deze quote maakt duidelijk dat je van het hele verhaal van Jacob aan de Jabbok niets hebt begrepen. Jacob ging niet met God op de vuist - hoe kom je erbij. Dat had er uiteindelijk helemaal geen fluit mee te maken. Maar ik zal de boel wel weer verdraaien, zoals je telkens aangeeft dat ik dat doe....

Mar

Mar schreef:

Ik vat ze heel goed Stan,

Gelukkig maar.

Jacob ging niet met God op de vuist - hoe kom je erbij.

Gewoon door te lezen.

Genesis 32:
24 Doch Jakob bleef alleen over; en een man worstelde met hem, totdat de dageraad opging.

Na het gevecht was Jacob “hinkende aan zijn heup”. Een behoorlijke lijfelijke worsteling dus.


30 En Jakob noemde den naam dier plaats Pniel: Want, [zeide] [hij] ik heb God gezien [van] aangezicht tot aangezicht, en mijn ziel is gered geweest.

Maar ik zal de boel wel weer verdraaien, zoals je telkens aangeeft dat ik dat doe....

Inderdaad je verdraait de boel weer. Geen probleem hoor.

Groet,

Stan

Stan,

Heb jij wel eens met God geworsteld? Hem bestormd met je vragen? Nachten wakker gelegen, gedraaid in je bed, en volledig verkrampt opgestaan? Zoals Jacob gebult onder een loden last van schuld?
Heb jij wel eens gevraagd waar Hij was? Waarom Hij niet ingreep? Waarom de hemel van koper leek als je Hem het hardst nodig had?

Zo en niet anders heb ik het verhaal van Jacob aan de Jabbok opgevat en ja, dan word je door Hem geraakt en ga je anders door het leven, geraakt, gewond en toch geheeld.
Voor mij zelfs zeer letterlijk (al geloof ik niet dat het bij mij van God kwam): ik heb twee heupprothesen...

Of moet ik dit allemaal letterlijk opvatten? Omdat ik de boel anders verdraai?

En kom nou eens met fotografeerbare tekenen van Gods aanwezigheid? Ik kan ze zó noemen, uit mijn eigen leven. Want ik heb zo het gevoel dat jij geoordeeld hebt over mijn geloof: gewogen en te licht bevonden. Maar ik laat dat soort dingen maar aan God over...

Mar

Mar schreef:Stan,


En kom nou eens met fotografeerbare tekenen van Gods aanwezigheid? Ik kan ze zó noemen, uit mijn eigen leven.

Mar

Stuur maar die foto's!!

Kalebas schreef:Ruby, Het is niet mijn bedoeling mensen te kwetsen, het gaat meer om het naar voren brengen van een stuk argumentatie. Dat dat niet altijd in goed aarde valt weet ik ook wel. Wil je liever/alleen halleluja horen, ga dan naar een kerk en niet naar dit prikbord.

Ik geloof niet dat je mij dat hebt horen zeggen en aangezien ik (naar mijn mening) geen hoog halleluja gehalte heb, snap ik eigenlijk niet waarom je dat er meteen bij aan plakt. Ik heb een rotsvast geloof in God, maar niet in de bijbel of allerhande kerken.

Kalebas schreef:En vergeet niet dat het ook kwetsend voor ongelovigen is om steeds van godsgelovigen te moeten horen dat ze verdoemd zijn en alleen goed voor een eeuwige helse straf. Het kan zijn dat hun godsbeeld niet zo is, maar het 'wij zijn beter af' straalt wel van hen af.

Zover ik weet is het in wezen een kleine groep die dit doet en dat is inderdaad erg vervelend. Alleen verbaast het mij even dat dit iemand zou raken die niet in God geloofd. Dan laat je je dus raken door iets wat in je eigen optiek niet eens bestaat. Wel apart eigenlijk... misschien dan toch twijfel?

Kalebas schreef:

Ruby schreef:]Als God wilde dan had hij er ook voor kunnen zorgen dat we allemaal een soort robotjes waren die precies zouden doen wat God wilde. En ik ben blij dat hij daar niet voor heeft gekozen, ook al zijn er daardoor wat (meer dan zeer) vervelende consequenties... zoals de aids babies.

Lees ook een de posting 'God is strafbaar'. Daar wordt dit onderwerp uitgediept.

Bedankt voor de tip.

Kalebas schreef:[quote="Ruby|]Toevallig lees ik net nog even jouw laatste opmerking:
Voor jou is het niet zintuigelijk waarneembaar, voor mij wel.

Ik zoek daar al jaren naar, een met zintuigen en camera's waarneembare god.
Vertel mij meer hierover!!!![/quote]
Rijst mij een vraag: waarom zoek je iets wat je niet wilt?
Voor mij is God aanwezig, maar dat wil niet zeggen dat ik dit hap klaar kan uitleggen. Ik meen dit ooit eens te hebben geprobeerd op dit forum, maar het is gewoon wat ingewikkeld om uit te leggen. Ik kan het niet vastleggen op foto ofzo. Ik kan niet een bewijs geven wat voor jou als bewijs zou gelden. En persoonlijk denk ik dat dat nooit kan. Wat zou God moeten doen, zodat je gelooft dat hij bestaat?
Waarin zie ik God? In de teveel "toevalligheden" die er gebeuren in mijn eigen leven. De steun en kracht die ik heb ervaren door mijn leven dankzij gebeden.
Begrijp me goed. Ik wil niemand overtuigen dat God bestaat, omdat ik niet denk dat dit mogelijk is. En vooral omdat ik denk dat God hier ook niet op uit is. Wat ik het meest belangrijk vind is dat mensen eigenwaarde vinden.
Ik put kracht uit God. Een ander uit de vrienden om hem heen, weer iemand anders in zijn creativiteit, weer een ander uit zijn kind etc.
En niemand zal precies kunnen uitleggen waar dat door komt. Men weet alleen dat het er is. Dat het zo werkt. En zo is God voor mij. Ik denk niet dat ik het beter kan uitleggen dan zo.

Ruby,
Ik laat het even bij een korte reactie.
- Je voelde je in een hoekje gedrukt. Ook als je niet in god gelooft kan de hautaine houding van godsgelovigen t.o.v. ongelovigen als vervelend ervaren worden.
- Toevalligheden komen net zoveel voor bij ongelovigen, alleen schrijven zij dat niet aan een hogere macht toe. Als jouw god sturend kan optreden, laat hij dan liever wat doen voor de verschoppelingen van deze aarde.

Ruby schreef:Sinds een tijdje erger ik me eraan dat er ontzettend naar gelovigen wordt "geschopt", want zo komt het op mij over.

Als een door iemand geleverd stuk kritiek aantoonbaar onterrecht is, heb je hier altijd de gelegenheid om dat te vermelden en onderbouwen. En ik mag toch hopen dat je niet bedoelt dat terrechte kritiek niet geuit zou mogen worden.

Het lijkt steeds vaker voor te komen dat ik mij moet verantwoorden voor mijn geloof.

Buitengewone beweringen vereisen buitengewoon bewijs. Is dit oneerlijk in jouw ogen?

Ik heb een rotsvast geloof in God, maar niet in de bijbel of allerhande kerken.

Dito.
Ik voel dat de mysteries van het leven juisr door het onverklaarbare karakter ervan, en de kansen om daarover na te denken mij zijn gegeven door iets. God? En de worsteling om - als hij bestaat - uit te maken of ie goed, slecht of misschien wel beiden is levert me naast een aantal hoofdbrekens ook inzicht op.
Ik voel me prettiger, maar ook rustiger met God.
Voor God hoeven we echter volgens mij niet zo bang te zijn. Ik denk dat hij juist beoogt dat we meer over ons zelf nadenken.

Tegelijkertijd kan ik niet verklaren waarom die kansen niet voor iedereen gelijk lijken, voor sommigen zelfs niet eens een kans, maar tot nu toe is er niemand geweest die me daar een plausibel antwoord op heeft kunnen geven en misschien heeft dat zelfs wel een reden. Ik weet het in elk geval niet.

Mijn Godsbeeld mag anders zijn dan dat van iemand anders, ik denk dat God daar zeker ruimte voor biedt. Het probleem ontstaat volgens mij wanneer mensen gaan vinden dat ze hetzelfde beeld moeten hebben, want dat impliceert uitsluiting.

Dus, denk alsjeblieft na over wat ik jou en jij mij te vertellen heb(t), maar ga er niet teveel in geloven.

Insomnia,
Er ging iets fout bij het opstellen van je bericht. Het lijkt daardoor of ik een rotsvast geloof in god heb. Als je een bericht opstelt staat er onderaan een druktoets 'Voorbeeld'. Als je hierop klikt kan je zien hoe de quotes en afbeeldingen eruit komen te zien.

Je zegt: 'Ik voel dat de mysteries van het leven juist door het onverklaarbare karakter ervan, en de kansen om daarover na te denken mij zijn gegeven door iets. God?'

Dat god iets gevoelsmatig is, daar ben ik mee eens. Ook ik als agnost verbaas mij over het mysterie van het leven. Alleen ga ik niet het tucje toepassen om alles wat ik niet kan verklaren te dumpen bij een denkbeeldig machtig bovennatuurlijk wezen die het allemaal wel zou moeten weten. Dat kan jou een gerust gevoel geven, maar in feite heb je niets opgelost, alleen maar het probleem verlegd.

Het gegeven dat god zich niet manifesteert daar waar het nodig is, is geen bewijs dat hij niet bestaat, maar wel voor mij een belangrijke reden om niet in hem te geloven.

Het gegeven dat god zich niet manifesteert daar waar het nodig is, is geen bewijs dat hij niet bestaat, maar wel voor mij een belangrijke reden om niet in hem te geloven.

Je maakt een bekende denkfout en dat blijkt wederom ook uit deze zin, je uitgangspunt, de basis waaruit je redeneerd klopt niet. Net als de simplistische gelovigen heb je een (zelf) gecreerd godsbeeld dat nooit aan je verwachtingen kan voldoen tenzij je je ogen sluit voor de realiteit. Kun je je ogen niet sluiten voor de werkelijkheid van het aardse bestaan dan beweer je dat die god dus niet kan bestaan en weet je wat?

Je hebt gelijk!

Die god, die zich volgens jouw beeld, jouw idee en jouw visie dient te manifesteren waar het volgens jou nodig is, op een manier die jij snappen en vatten kan en op een wijze die jouw goedkeuring weg kan dragen, die bestaat niet.

Gelukkig niet. Godzijdank niet. De hemel zij geprezen dat die armzalige god van jou niet bestaat.

Het is een bekende denkfout, God moet zus en zo zijn en zich op deze wijze manifesteren cq bewijzen en doet ie dat niet (omdat Hij niet zo is ) dan bestaat hij niet.

Je hebt ook van die mensen die vinden dat het leven an sich rechtvaardig moet zijn en die bij tegenslag of ellende roepen "ja maar dat is niet eerlijk.........".

Het leven is een pijp kaneel
een ieder krijgtt zijn deel
(maar niet allemaal even veel )

Het leven is niet eerlijk en God is geen vergeestelijkt über- of supermens die een beetje kan toveren.

Als je het zeer beperkte beeld van wat God zou moeten zijn in jouw ogen los kan laten dan kan je weleens aangenaam verrast worden over wie en wat God werkelijk zou kùnnen zijn.


groet Enigma

Kalebas schreef:Insomnia, Er ging iets fout bij het opstellen van je bericht. Het lijkt daardoor of ik een rotsvast geloof in god heb. Als je een bericht opstelt staat er onderaan een druktoets 'Voorbeeld'. Als je hierop klikt kan je zien hoe de quotes en afbeeldingen eruit komen te zien.

Ik heb het al even gerepareerd Geen paniek

Hi Insomnia.

insomnia schreef: Ik voel dat de mysteries van het leven juisr door het onverklaarbare karakter ervan, en de kansen om daarover na te denken mij zijn gegeven door iets. God?

Toch denk ik dat je jezelf tekort doet als je in de mysteries van het leven, de hand van God (wilt) zien. Gewone natuurverschijnselen zoals de wind en de golven waren vroeger mysteriën. Men dacht dat de golven het resultaat waren van Poseidon die over de zee blies oid. Door voor onverklaarbare verschijnselen God als oorzaak te benoemen, is het mogelijk dat je de 'ware' oorzaak van de verschijnselen nooit zult leren kennen.
Misschien is het een idee om te benoemen wat je verstaat onder 'de mysteries van het leven'

En de worsteling om - als hij bestaat - uit te maken of ie goed, slecht of misschien wel beiden is levert me naast een aantal hoofdbrekens ook inzicht op.
Ik voel me prettiger, maar ook rustiger met God.

Hoe weet je dat? Ben je al eens overtuigd atheïst of agnost geweest?

Voor God hoeven we echter volgens mij niet zo bang te zijn. Ik denk dat hij juist beoogt dat we meer over ons zelf nadenken.

Waar baseer je dat op?

Vriendelijke groet.. 8)