Freethinker.nl

Grijns......ach ja, oma Borst, een moordwijf, totdat ze geld had idd

En Jan Marijnissen is in zijn partij dictator eerste klas met allerlei opgelegde regels, ook niet precies wat ik me van een socialist voorstel. Getverderrie.

Nee Kitty, dat is juist een socialist. Come on, moet ik je dat uitlegen?

Sararje schreef:Nee Kitty, dat is juist een socialist. Come on, moet ik je dat uitlegen?

Dus een dictator is juist een socialist. Nou laat maar zitten dan.

Nee, ik bedoelde het anders: socialisme is net als fascisme redelijk totalitair en totalitarisme laat geen interne tegenspraak toe.

Sararje schreef:Nee, ik bedoelde het anders: socialisme is net als fascisme redelijk totalitair en totalitarisme laat geen interne tegenspraak toe.

Juist, een goede reden voor mij dus, om hier mijn stem niet aan te verspillen. Het niet toelaten van tegenspraak botst met mijn gevoel van vrijheid.

Kitty
volgens mij associeer je socialisten net iets te veel met communisten

appelfflap schreef:Kitty
volgens mij associeer je socialisten net iets te veel met communisten

Als je het over Jan Marijnissen hebt, geen geheel ernaast zittende vergelijking.

ik ken marijnissen onvoldoende.
Maar je zult het wel met me eens zijn dat sociale korrekties onmisbaar zijn om iedereen de mogelijkheid te geven van zijn vrijheid gebruik te maken

Kitty schreef:

Sararje schreef:Nee, ik bedoelde het anders: socialisme is net als fascisme redelijk totalitair en totalitarisme laat geen interne tegenspraak toe.

Juist, een goede reden voor mij dus, om hier mijn stem niet aan te verspillen. Het niet toelaten van tegenspraak botst met mijn gevoel van vrijheid.

Dat staat los van de standpunten maar het mag in mijn ogen ook allemaal best wat minder op z'n Kremlins.
Ik ga Pim er weer bijhalen; 'gooi die ramen eens open, klop die kussens eens uit'.

Fenomeen schreef:
Misschien voor D'66 nog een kansje dat La Lousewies herrijst, dat vond ik een heerlijk wijffie.

Als dat eens mogelijk zou zijn.

Kortom, ik sta niet afwijzend tegen een sociale (met tevens liberale uitgangspunten)regering, maar niet door de partijen die zich nu socialistisch noemen. En of daar nu zo snel verandering in zal komen, vraag ik me af. Hoewel ik denk dat de PVDA wel een gevoelige afstraffing zal krijgen bij de volgende verkiezingen.

Kitty schreef:Kortom, ik sta niet afwijzend tegen een sociale (met tevens liberale uitgangspunten)regering, maar niet door de partijen die zich nu socialistisch noemen. En of daar nu zo snel verandering in zal komen, vraag ik me af. Hoewel ik denk dat de PVDA wel een gevoelige afstraffing zal krijgen bij de volgende verkiezingen.

Misschien is het tijd voor een humanistische partij?

Kitty schreef:Kortom, ik sta niet afwijzend tegen een sociale (met tevens liberale uitgangspunten)regering, maar niet door de partijen die zich nu socialistisch noemen.

Nou wordt het leuk.
Welke partijen bedoelt u?
Heeft u niet hetzelfde probleem als ik dan?
Hoe ziet uw wenscoalitie eruit en gaat u die 76 zetels halen?

En of daar nu zo snel verandering in zal komen, vraag ik me af.

Hetzelfde schuitje he?
Zo hou je Balk, Bos en Rouvoet wel in het pluche.
En een toenadering van liberalisme naar socialisme is redelijk problematisch maar misschien zou je toch wat toenadering kunnen zoeken op progressieve punten.

Hoewel ik denk dat de PVDA wel een gevoelige afstraffing zal krijgen bij de volgende verkiezingen.

Alvast proost!

appelfflap schreef:ik ken marijnissen onvoldoende.
Maar je zult het wel met me eens zijn dat sociale korrekties onmisbaar zijn om iedereen de mogelijkheid te geven van zijn vrijheid gebruik te maken

Dictatuur is iets anders dan correctie. Trouwens bij het woord correctie krijg ik ook al bibbers. Ik hou meer van gelijke rechten voor ieder met grote individuele vrijheid binnen wetten die die vrijheid beschermen. Geen betutteling en opgelegde moraal die verder zijn nut te boven gaat. En vooral eens echt luisteren naar het volk. Zodat volksvertegenwoordigers ook echte volksvertegenwoordigers zijn.

Hoeveel mensen van het volk zijn nu echt voor het uitgeven van miljarden aan ontwikkelingshulp (plus daarnaast nog de nodige subsidies) terwijl op de eigen gezondheidszorg wordt bezuinigd? Waarom moet ik meebetalen aan prestige objecten, waarbij Nederland zich voordoet als het beste jongetje van de klas? Met ook nog eens zeer weinig resultaten. Waarom moet ik verplicht meebetalen aan subsidies voor in mijn ogen de meest onzinnige doelen?

http://www.fondswervingonline.nl/taxonomy/term/197

Daarnaast krijgt bijvoorbeeld een Ronald MacDonald huis, waar familie van ernstig zieke kinderen met kanker verblijven, geen cent subsidie van de overheid. Die moeten het doen met giften en sponsors. En bij zoiets heb ik nu juist het gevoel, dat steun van de overheid zeer rechtvaardig zou zijn.