Freethinker.nl

cluny schreef:Jodenboom is een foute benaming.

Eens! maar gek genoeg ergerde ik me eigenlijk nog veel meer aan het woord "moet".

cluny schreef:

Antonius schreef:

Devious schreef: Neen, het raakt niet de kern van je betoog, want het leidt alleen maar af van het werkelijke onderwerp. Als je de topictitel verandert in 'De Anne Frank boom moet om', dan weet iedereen precies waar je het over hebt, en blijft de discussie 'to the point'.

Dan verschillen we van mening, maar nogmaals, ik vind het best.

Groeten Antonius

Toch is met normale redelijkheid te beredeneren dat Anne Frank boom de beste benaming is.
Ik snap niet dat bij jou die redelijkheid lijkt te ontbreken.

Wilde bewust een beetje provoceren, overdrijf soms ook, gebruik grote woorden. Ik zit ook geen wetenschappelijk stuk in elkaar te draaien, maar een satirisch stukje waarin ik selectieve schuldgevoelens/verontwaardiging aanstip, in plaats van dat ik een eigenlijk heel lief clubje op grove manier van hun boom wil ontdoen. Maar, daar mondt de discussie wel in uit. Moet nog even wennen aan dit forum. Excuseer.

Groeten Antonius

Antonius schreef:

cluny schreef:

Antonius schreef: Dan verschillen we van mening, maar nogmaals, ik vind het best.

Groeten Antonius

Toch is met normale redelijkheid te beredeneren dat Anne Frank boom de beste benaming is.
Ik snap niet dat bij jou die redelijkheid lijkt te ontbreken.

Wilde bewust een beetje provoceren, overdrijf soms ook, gebruik grote woorden. Ik zit ook geen wetenschappelijk stuk in elkaar te draaien, maar een satirisch stukje waarin ik selectieve schuldgevoelens/verontwaardiging aanstip, in plaats van dat ik een eigenlijk heel lief clubje op grove manier van hun boom wil ontdoen. Maar, daar mondt de discussie wel in uit. Moet nog even wennen aan dit forum. Excuseer.

Groeten Antonius

Nou, eet dan maar goed veel wortels,
is goed voor je ogen, kun je goed lezen zodat je gewend raakt hier.

Antonius, ik ben het grotendeels met je verhaal eens. Als de boom nu beschermd zou worden door een actiegroep bestaande uit joden die het als een soort van erfgoed van hun verleden zien, dan zou ik dat helemaal prima vinden. Daarbij dan ook de kosten van de boom op zich nemen en ook de verantwoording voor de eventuele schade die de boom zou kunnen veroorzaken. Actiegroep Behoud de boom! Dat zou ik zeer legitiem vinden, ieder mag zijn eigen erfgoed beschermen, geen enkel probleem. En wie dat wil kan die actie dan steunen.

Maar al die acties vanwege schuldgevoelens geven mij hoe dan ook een beetje vieze smaak. Juist tegenover de joden. Niet omdat Nederland in het verleden geen schuld had, want dat was zeker zo. Maar dat is wel iets van het verleden waar het huidige Nederland niet tot in einde der dagen op aangesproken hoeft te worden, of zich aangesproken hoeft te voelen.
Zou de joodse gemeenschap niet in staat zijn om hun eigen erfgoed te beschermen? Hebben ze 'ons' nodig als knuffelaars en beschermers? Ik vind het bijna genant hoe men zich als bodygards voor de joden opwerpt. Is dit echt wat de joden zelf willen? Respect voor hun verleden, natuurlijk moet dat. En nooit vergeten wat er toen is gebeurt. Maar het lijkt me dat de joden zelf mans genoeg zijn om hier zelf op hun manier mee om te gaan, en geen betutteling van de 'schuldenaren in de zoveelste generatie' voor nodig hebben.
Ik zou nog steeds wel eens willen weten hoe de joden hier zelf over denken.

Antonius schreef:

cluny schreef:

Antonius schreef: Dan verschillen we van mening, maar nogmaals, ik vind het best.

Groeten Antonius

Toch is met normale redelijkheid te beredeneren dat Anne Frank boom de beste benaming is.
Ik snap niet dat bij jou die redelijkheid lijkt te ontbreken.

Wilde bewust een beetje provoceren, overdrijf soms ook, gebruik grote woorden. Ik zit ook geen wetenschappelijk stuk in elkaar te draaien, maar een satirisch stukje waarin ik selectieve schuldgevoelens/verontwaardiging aanstip, in plaats van dat ik een eigenlijk heel lief clubje op grove manier van hun boom wil ontdoen. Maar, daar mondt de discussie wel in uit. Moet nog even wennen aan dit forum. Excuseer.

Groeten Antonius

En ik vind het leuk om provocateurs die met veel ballengekletter een forum binnenstormen op de juiste plek te kietelen. En dat mag je wat mij betreft ook satire noemen.

Maar het blijft toch: Er is maar 1 boom waar wij het over hebben. Dat is de Anne Frankboom. Deze is uniek. Jodenboom is een mindere aanduiding omdat deze vager is.
En ook fout vanwege de negatieve lading die jij er zo aangeeft.
Zoals er maar 1 Euromast is. Het is net zo onzinnig om deze ineens, om die vervelende rotterdammers te jennen, deze 'rotterdamse betonpaal' te gaan noemen.

De boom, die blijft! En ik zal je uitleggen waarom Antonius.

Er is allang een nieuwe Anne-Frank boom "onderweg", hoe dom dat ook klinkt.
Een paar jaar geleden hebben ze van een kastanje van de boom een nieuwe boom laten groeien. Onder de beste omstandigheden, en met het beste "zaad" natuurlijk.
En die wordt natuurlijk op de oude plaats geplant als de tijd rijp is. Zo een iel boompje kan natuurlijk niet overleven, of de overlevingskansen worden dan wel heel klein. Pas als ie sterk genoeg is gaat ie er heen.
Dus over een paar jaar staat er gewoon weer een nieuwe Anne-Frank boom, en als in de tussentijd die oude een echt gevaar wordt, dan moet ie maar weg. Dan maar een paar jaar zonder een boom, totdat de nieuwe er komt staan.

Uiteindelijk veranderd er dus helemaal niets.

Eventuele bron: Nieuwe Anne-Frank boom

cluny schreef:En ik vind het leuk om provocateurs die met veel ballengekletter een forum binnenstormen op de juiste plek te kietelen. En dat mag je wat mij betreft ook satire noemen.

Ah, een soort inwijdingsrite. Ooohh... maar dan verman ik me en bijt zonder morren door de zure appel heen.

Groeten Antonius

Antonius schreef:

cluny schreef:En ik vind het leuk om provocateurs die met veel ballengekletter een forum binnenstormen op de juiste plek te kietelen. En dat mag je wat mij betreft ook satire noemen.

Ah, een soort inwijdingsrite. Ooohh... maar dan verman ik me en bijt zonder morren door de zure appel heen.

Groeten Antonius

ehm... weet je zeker dat dit een appel is en geen wortel?

Misschien gaat ie nog eens om vanwege een passerend "stormfront".

0ortje schreef:De boom, die blijft! En ik zal je uitleggen waarom Antonius.

Er is allang een nieuwe Anne-Frank boom "onderweg", hoe dom dat ook klinkt.
Een paar jaar geleden hebben ze van een kastanje van de boom een nieuwe boom laten groeien. Onder de beste omstandigheden, en met het beste "zaad" natuurlijk.
En die wordt natuurlijk op de oude plaats geplant als de tijd rijp is. Zo een iel boompje kan natuurlijk niet overleven, of de overlevingskansen worden dan wel heel klein. Pas als ie sterk genoeg is gaat ie er heen.
Dus over een paar jaar staat er gewoon weer een nieuwe Anne-Frank boom, en als in de tussentijd die oude een echt gevaar wordt, dan moet ie maar weg. Dan maar een paar jaar zonder een boom, totdat de nieuwe er komt staan.

Uiteindelijk veranderd er dus helemaal niets.

Eventuele bron: Nieuwe Anne-Frank boom

Je lijkt zó op een godsdienstfanaat die met alle geweld vast wil blijven houden aan de oorspronkelijke versie, of iets wat daarop lijkt, haha
Bovendien staat ie in andermans tuin!!!

0ortje schreef:De boom, die blijft! En ik zal je uitleggen waarom Antonius.

Niet nodig oortje. Het al dan niet neerhalen van de boom als een op zich zelf staand feit, is oninteressant.

Uiteindelijk veranderd er dus helemaal niets.

Ik hoor je tevredenheid. Gefeliciteerd.

Groeten Antonius

Antonius schreef:

0ortje schreef:De boom, die blijft! En ik zal je uitleggen waarom Antonius.

Niet nodig oortje. Het al dan niet neerhalen van de boom als een op zich zelf staand feit, is oninteressant.

Oh, dus je bent hier alleen maar om discussie los te maken?

Sararje schreef: Oh, dus je bent hier alleen maar om discussie los te maken?

Beetje rare vraag. Is dit geen discussieforum dan?

Of anders gezegd: wat doe jij zoal op dit forum?

Gr. Antonius

Platvloers provoceren doe ik iig niet en door te zwermen met termen als "jodenboom" doe je dat mijns insziens wel.

Sararje schreef:Platvloers provoceren doe ik iig niet en door te zwermen met termen als "jodenboom" doe je dat mijns insziens wel.

Je vraag was dus eigenlijk: "dus je bent hier alleen maar om (platvloers) te provoceren?"
Wil ik wel beantwoorden: Nou nee. Ik zou die woorden niet gebruiken als ik er geen bedoeling mee had. Platvloers provoceren zou zijn als ik die woorden gebruikte om bijvoorbeeld de joodse gemeenschap in een hoek te drijven. En dat doe ik niet. Met de post, en het gebruik van de term jodenboom, wilde ik erop wijzen dat in Nederland de gevoeligheden van sommige groepen meer waard zijn dan die van andere. Met "de jodenboom moet dus om. [...] om onszelf te redden " zeg ik dus eigenlijk dat dat we wellicht eens goed moeten kijken naar hoe we met de gevoeligheden van 'onze moslims' omgaan. We kunnen niet in de toekomst kijken, maar uit het verleden hebben we voorbeelden te meer (waaronder de jodenvervolging) waar het in een hoek drijven van een minderheid toe kan leiden. Het zou toch jammer zijn als ik over 60 jaar met natte ogen bij een herdenkingsbijeenkomst op de dam sta voor datgene wat we 'onze moslims' hebben aangedaan.

Groeten Antonius