Freethinker.nl

Kitty schreef: In het algemeen. Ik heb nooit iets over paddo's gehoord toen.

Ennuh, geen aanval, maar volgens mij heb je een niet heel realistisch beeld bij paddo's. Dat hoeft ook niet, want hoe je het ook went of keert het is imho nutteloos om paddo's te nemen, maar om dan gelijk een keihard oordeel klaar te hebben is ook kort door de bocht denk ik.

Ik ken paddo's uit eigen ervaring en de ervaring van veel anderen in mijn omgeving als een tamelijk goedaardige drug. Niet dat dat alleszaligmakend is, maar wellicht geeft het me een iets genuanceerder beeld.

Marinus je hebt gelijk, ik weet weinig van paddo's. Ik ben vast bevooroordeeld, ik heb een neefje die zijn hele leven door drugs heeft verziekt. Dat maakt me nogal star tegen dit soort zaken en ook ongenuanceerd. Maar ja, daartegenover kun je ook weer een oom zetten die zich doodgezopen heeft, toevallig ook nog de vader van dat neefje.

Ik heb helemaal niets tegen drugsgebruik door volwassenen die weten wat ze doen, maar ook jongeren experimenteren met drugs en dat loop niet altijd goed af. Ik vraag me wel eens af wat er is tegen een leven zonder drugs.

Kitty schreef:Marinus je hebt gelijk, ik weet weinig van paddo's. Ik ben vast bevooroordeeld, ik heb een neefje die zijn hele leven door drugs heeft verziekt. Dat maakt me nogal star tegen dit soort zaken en ook ongenuanceerd. Maar ja, daartegenover kun je ook weer een oom zetten die zich doodgezopen heeft, toevallig ook nog de vader van dat neefje.

Ik heb helemaal niets tegen drugsgebruik door volwassenen die weten wat ze doen, maar ook jongeren experimenteren met drugs en dat loop niet altijd goed af. Ik vraag me wel eens af wat er is tegen een leven zonder drugs.

Die laatste opmerking is idd een goede. Ik zie het ongeveer hetzelfde. Drugs zijn, in mijn visie grotendeels overbodig. Niets meer en niets minder. Nu is er een kleine catagorie mensen die grote voordelen heeft bij het gebruik van, ik noem maar iets, paddo's (mensen met clusterhoofdpijn bijvoorbeeld) en er is een kleine groep die er problemen mee heeft. Voor het overgrote deel van de gebruikers voegt het niet echt iets toe en vormt het ook niet echt een probleem. Ik vind de overeenkomst met religie treffend wat dat betreft.

Ik gebruik zelf geen paddo's meer en ik ben ook eigenlijk niet van plan om het ooit nog te doen. Ik heb er geen negatieve ervaringen mee, maar ik heb er ook totaal geen behoefte meer aan. Ik zie juist om die reden ook totaal geen reden om het spul te verbieden. Iets dergelijks geld wat mij betreft voor de meeste drugs. Zelfs heroine wat ik toch beschouw als een monsterdrug is geen dodelijke val voor de meesten die het proberen. (Nee, lieverds, GEEN heroine gaan proberen, het risico is gewoon te groot, maar het is niet het allesoverweldigende kwaad wat mensen er van maken)

Lang verhaal kort: ik denk dat we ons bij drugs vooral moeten laten lijden door de onopgemerkte meerderheid waarvoor het geen voor en nadelen heeft. En niet door de relatief kleine groepen die er grote voor of nadelen van ondervinden. Maar goed: persoonlijke negatieve ervaringen met drugs zoals jij hebt gehad maken het wellicht moeilijk om er afstandelijk naar te kijken. Dat is niet alleen begrijpelijk, dat is niets minder dan logisch.

Net als moslims kan je ook drugs niet over 1 kam scheren. Er zijn totaal verschillende middelen, met totaal verschillende effecten, verslaving, gezondheidsrisico's enzovoorts.

Een kleine inleiding staat hier:
http://www.volkskrantblog.nl/bericht.php?id=159465

The Prophet schreef:Er zijn totaal verschillende middelen, met totaal verschillende effecten, verslaving, gezondheidsrisico's enzovoorts.

Het is vaak appels met peren vergelijken waardoor lijstjes onduidelijk worden.



http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/6474053.stm

Enkele van deze drugs worden in Nederland niet gebruikt en paddo's staan hier niet tussen.
Zie LSD zal ik er maar van maken?

Fenomeen schreef: Het is vaak appels met peren vergelijken waardoor lijstjes onduidelijk worden.

Ik vind dit grafiekje niet echt je van het. GHB staat erg laag terwijl Cannabis wel heel hoog staat GHB is in alles erger dan wiet volgens mij. GHB is één van de riskantere drugs van dit moment denk ik.

Oh en ik denk dat paddo's veel lager scoren dan LSD trouwens.

Marinus schreef:Ik vind dit grafiekje niet echt je van het.

Dat zeggen de makers ervan zelf ook, maar vanuit puur wetenschappelijk oogpunt, it's the best we can get, daarom stond het ook in The Lancet.
Zeer wetenschappelijk, zoals men dat graag ziet op FT.

GHB staat erg laag terwijl Cannabis wel heel hoog staat GHB is in alles erger dan wiet volgens mij. GHB is één van de riskantere drugs van dit moment denk ik.

GHB is een van de meest onschuldige, niet toxische middelen die bestaan en het is gewoon in Nederland geregistreerd als geneesmiddel, sinds kort.
Echter... de combinatie met bv alcohol kan extreem gevaarlijk zijn en de werkzame dosis van GHB verschilt van persoon tot persoon, wat voor de een veel te weinig is, is voor de ander veel te veel, wat een groot risico kan zijn.
Of GHB als uitgaansdrug verstandig is kan men zich afvragen, maar dat is weer een andere zaak.

Oh en ik denk dat paddo's veel lager scoren dan LSD trouwens.

De meeste mensen kunnen het verschil tussen paddo's en een lage dosis LSD niet aangeven.
De risico's lijken mij dan ook hetzelfde.
Maar LSD staat in een veel negatiever daglicht, vind ik prima, wetenschappelijk gezien niet correct, maar zo blijft men er tenminste af.
Volgens mij is LSD is ook geen alternatief voor de gemiddelde paddogebruiker.

Herman2 schreef:Quote FT-forum:

Het valt inderdaad erg mee met paddo's.

????

Ik snap de vraagtekens wel Herman, maar we leven niet in een utopische maatschappij zonder drugs.
En drugs brengen risico's met zich mee, geen drugs nemen is geen risico lopen.
In het geval van paddo's zal het bezoekje aan het ziekenhuis vnl over psychische klachten gaan, tenzij men met paddo's van een trapje is gevallen of zo.
En Marinus geloof ik, heeft al op alcohol gewezen als bijkomende factor.
De ernst is duidelijk anders dan bv een hartaanval tgv cocainegebruik.
Dit afgezet tegen het aantal gebruikers maakt dat ik zeg, het valt wel mee.

Blijft over; paddo's nemen hoeft niet, dan kom je niet in het ziekenhuis terecht.
Maar als het over terechtkomen in het ziekenhuis gaat kom ik met mijn stokpaardje wintersport aan.
Dat is schrikken hoe gevaarlijk dat is, en het kan flink ernstig letsel opleveren ook.
En nb, wintersporten hoeft niet, u kunt ook leuk in de Veluwe gaan wandelen, is veiliger.

Of XTC nemen, is relatief gezien ook erg veilig, dat zeg ik niet alleen, dat zeggen de cijfers.
Dat ziet u daarom terug in bovenstaand grafiekje.
U kunt weer.

Het verbieden van drugs betekent niet een einde van het gebruik. Dat is iets wat drugsbestrijders vaak 'vergeten'.

LSD en paddo's zijn niet goed te vergelijken. De werking van LSD is vele malen
sterker.

Fenomeen schreef:

Blijft over; paddo's nemen hoeft niet, dan kom je niet in het ziekenhuis terecht.
Maar als het over terechtkomen in het ziekenhuis gaat kom ik met mijn stokpaardje wintersport aan. Smile
Dat is schrikken hoe gevaarlijk dat is, en het kan flink ernstig letsel opleveren ook.
En nb, wintersporten hoeft niet, u kunt ook leuk in de Veluwe gaan wandelen, is veiliger.

Wat te denken van die overpopulatie aan gevaarlijke wilde zwijnen op de Veluwe?

Ik bedoelde idd gedragingen die onder invloed van bewustzijnverruimende middelen als paddo's gepleegd kunnen worden.

Herman2 schreef: Ik bedoelde idd gedragingen die onder invloed van bewustzijnverruimende middelen als paddo's gepleegd kunnen worden.

Je neemt voor het gemak waarschijnlijk maar even aan dat paddo's (zelf)destructief gedrag veroorzaken. Er zijn echter geen aanwijzingen voor deze aanname.

Bij wikipedia zijn in totaal drie gevallen vermeld, dit zijn tevens voorbeelden die steeds terugkomen in andere artikelen. Maar in het eerste geval is geen toxicologisch onderzoek verricht, en had zij al eerder een zelfmoordpoging gedaan. Het is de vraag of het gebruik van paddo's hier de primaire oorzaak van zelfmoord is geweest, er plegen ieder jaar zo'n 1600 andere mensen zelfmoord, terwijl er naast dit incident geen andere voorbeelden bekend zijn met paddo's als mogelijke of gedeeltelijke oorzaak. In een tweede geval liep een persoon ernstige verwonderingen op "door paddo's" maar had ook bier en spacecake gebruikt. In een derde geval sneuvelde een hond, maar terwijl de man zei wiet en paddo's gebruikt te hebben, sprak de GGD dit later tegen. Niet erg overtuigend naar mijn mening, zeker niet als uit andere onderzoeken blijkt dat paddo's niet of minder gevaarlijk zijn dan alcohol.

Joe Hn schreef:Waar ik me vooral over verbaas, is dat ze er zo makkelijk mee weg lijken te komen. We leven toch in een democratie, met slechts een minderheid aan gelovigen? Ik heb zoiets van "WTF!? Slaapt iedereen in de besluitvormingsketen ofzo?"

Ze negeren de herhaalde rapporten van hun eigen onderzoekscommissie, ze gaan in tegen de publieke opinie (lijkt mij). En toch drukken ze het zonder problemen erdoor. Hoe is dat in godspaddohemelsnaam mogelijk?!

Laat ik deze maar eens quoten.

Dat vind ik het belangrijkste aan dit topic.
Het zijn nou toevallig paddo's maar je ziet het op andere gebieden ook.
Klink & kornuiten willen iets, indien men het met deze heren eens is zou de vrijdenkert hier subiet tot zelfreflectie moeten overgaan lijkt mij.
Dat doe ik zelf ook, als blijkt dat ik het met Donner of Ballin eens ben, ga ik de zaak nog eens grondig overdenken, ongeacht over welk onderwerp het gaat.
Dan neemt meneer Klink maar geen paddo's, ik zie niet in waarom ik dat dan zou moeten laten. (gesteld dat ik paddo's zou nemen)

Sebastiaan schreef:Verbaast me niks dat dit Christelijk Linkse kabinet via sluipende weg zaagd aan alle liberale vrijheden die we de afgelopen 50 jaar hebben opgebouwd.

Dit kabinet links? Laat me niet lachen

Atheist_1984 schreef: Dit kabinet links? Laat me niet lachen

Het viel mij ook op.
Maar toen had ik nog niet gelezen wie het schreef.
Ach ja, elk forum hoort een rechtse stoorzender te hebben met blatende propaganda die niemand hier voor serieus neemt.