Frank C schreef:Waarom geef jij antwoord en niet CvE ???
Ik geef uitleg.
Uitleg die nodig blijkt te zijn omdat het je ontbreekt aan begrip.
Frank C schreef:Geef eens één voorbeeld van iemand die op latere leeftijd in Sinterklaas of de tandenfee is gaan geloven??
Heb ik niet voor je.
Wel zijn er voorbeelden van mensen die op latere leeftijd in kabouters zijn gaan geloven.
Voldoet dat ook?
Ho, ik zie nu dat dat voorbeeld al gegeven is, sorry.
Ook ken ik mensen die op latere leeftijd tot de conclusie kwamen dat jouw "God van de bijbel" niet de ware god bleek te zijn, en die werden moslim of hindoe of vul maar in.
En het vreemde is nu dat ze voor dat nieuwe godsbeeld net zoveel argumenten kunnen verzamelen als voor hun oude godsbeeld om tegen de buitenwereld met zekerheid te verkondigen dat dit de ware god is.
Dat dat mogelijk is is natuurlijk uiteindelijk niet zo vreemd als je bedenkt dat de basis van ieder godsbeeld gewoonweg geen redelijk fundament heeft.
Dit maakt dat je ieder godsbeeld op kunt voeren als waar.
Geef jij eens aan op basis van welke door hard bewijs ondersteunde argumenten jij andere goden kunt weerleggen.
Frank C schreef:Nee, Erik. Het antwoord heb ik hierboven al gegeven.
En het rammelt aan alle kanten.
Frank C schreef:Het mag nu al duidelijk zijn dat deze 'parallel' niet op gaat. Jammer voor CvE en degene die zijn ''stelling' delen. CvE is wél in zijn Sinterklaasgeloof blijven steken, juist omdat hij deze vergelijking blijft herhalen als een van zijn favoriete mantra's.
Ik zal je een geheim vertellen ................. sinterklaas bestaat niet.
Daarentegen heb ik uit betrouwbare bron vernomen dat de kerstman wel bestaat!
Er zijn zoals je ziet vele parallelen mogelijk om de houdbaarheid van jouw god en vele andere goden terug te brengen tot nihil.
Frank C schreef:De God van de Bijbel, de God van Pascal, de God van Abraham .............. knip
Maar niet de god van de hindoes, de moslims, de oude grieken, de noormannen etc. etc.
Toch staan zij net zo sterk (nou ja, sterk?
) als jij als het gaat om de houdbaarheid van hun ware god.
Je moet strooien met vage termen als "religieus besef", "goddelijke wil" en "een door en door personalistische opvatting van God (van een relatie) tussen twee personen" om antwoord te kunnen geven op de simpele vraag van Kitty.
Dit is verre van helder, het laat vooral zien dat je het zelf ook niet weet maar wilt doen voorkomen dat je het wel weet.
De god van de bijbel wordt door diezelfde bijbel overigens niet echt aannemelijker, verre van zelfs.
Het is daarom dat je je moet bedienen van allerlei vage termen om die god overeind te houden, je hebt namelijk niets anders.
Je hebt geen recht van spreken als je je god op deze manier aannemelijk denkt te maken, je blijft ermee steken op het niveau van geloof in sinterklaas ........ oh sorry, de kerstman.
Je frustraties over het schromelijk tekort schieten in het aantoonbaar maken van je god en die te onderscheiden van sprookjesfiguren en andere fictieve personages spatten van je reacties af.
Dat moet je vooral jezelf verwijten en niet de mensen die je daarop wijzen.
De achtste hemel is het atheïstische inzicht dat de werkelijkheid weliswaar hard is maar wel de werkelijkheid en die is zoveel waardevoller dan alle mooie, verzachtende sprookjes bij elkaar. (Gerard)
Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)
Hebr 6: 
