Freethinker.nl

Jo12ver

het uitsplitsen en uit verband rukken, het opsommen van niet geschreven woorden, het gegoochel (niet gegoogle) met gramatica; het lijken plezierige items om andere forumleden in verwarring te brengen.
toch schrik van het pantheïsme? (en het feit dat deze theologie uitgedragen word?)

mij goed als je dat zo wil zien, dan hoeft er ook niet meer gediscussieerd te worden natuurlijk. En neen ik heb geen schrik van het pantheisme, wat is dat nu voor antwoord eigenlijk?

zelfregulerend kan misschien zijn : ( lorddragon )...complexe coevoluerende systemen die op de rand van chaos vertoeven.
maar moet ik dan een nog langere, met woordenboekwoorden gevormde, zin neerschrijven ?
neen dus.

Wat bedoel je met woordenboekwoorden? Alle woorden staan in de woordenboek. Het lijkt dat ik geen recht heb op een mening binnen de door jou voorgestelde omkadering.

lieve mensen, indien de letters g-o-d jullie niet bevallen of een ander idee bij jullie oproepen, gebruik dan een andere lettercombinatie aub, maar vertel het dan.

Wat moet ik vertellen?

......wil ik een internet debat volgen en naar vermogen invullen die het god is alles - alles is god kan verklaren.

Veel ruimte krijg ik niet

MVG, LD.

Er wordt hier zoveel ge-quote dat ik niet weet waarop ik moet inhaken. Dus maar even een sonnet van Willem Kloos:

Ik ben een God in 't diepst van mijn gedachten,
En zit in 't binnenst van mijn ziel ten troon
Over mij zelf en 't al, naar rijksgeboôn
Van eigen strijd en zege, uit eigen krachten.

En als een heir van donkerwilde machten
Joelt aan mij op en valt terug, gevloôn
Voor 't heffen van mijn hand en heldere kroon:
Ik ben een God in 't diepst van mijn gedachten.

-- En tóch, zo eindloos smacht ik soms om rond
Úw overdierb're leên den arm te slaan,
En, luid uitsnikkende, met al mijn gloed

En trots en kalme glorie te vergaan
Op úwe lippen in een wilden vloed
Van kussen, waar 'k niet langer woorden vond.

Willem Kloos (1859 - 1938)

die met dit gedicht heel christelijk Nederland over zich heen kreeg. Want ja, voor elke goede christen zat (en zit) God ver weg, hoog in de hemel, niet zeker niet in Willem Kloos! Dus wat verbeeldt die vent zich wel, schande, schande!!!

Nu is dit gedicht, zeker in deze moderne tijd, niet zó gemakkelijk te duiden, maar het betekent dat Kloos zich één voelde met God, maar zich tevens genoeg mens voelde om menselijke verlangens te hebben.
Niks mis mee dus, en met godslastering heeft het al helemáál niets te maken. Maar ojee, ojee...

Ik heb als kind die deining van nabij meegemaakt, want mijn grootvader (Joannes Reddingius, ook een 'tachtiger' ) was bevriend met Willem, en hoewel ik toen nog niet begreep waarom het precies ging, vond ik het toch zielig voor hem, en leerde het gedicht zelfs uit mijn hoofd uit pure solidariteit.

En laat ik me nu opeens ook solidair voelen met jo12ver, die óók alleen maar heeft gezegd dat hij zich een deel voelt van het 'Grote Geheel'.
Niet omdat hij wordt aangevallen, want dat is niet zo, maar wel omdat hij wordt overgoten met allerlei vragen die voor mijn gevoel als een tang op een varken slaan.
Iemand schreef zelfs, dat hij eens moest ophouden met zich onbegrepen te voelen, en in plaats daarvan maar eens nader moest gaan uitleggen wat hij nu eigenlijk bedoelde.

Maar... hoe moet nader je uitleggen wat in één zin al volledig gezegd is? ALLES IS EEN GEHEEL. Punt.

Natuurlijk hoef je het daarmee niet per se eens te zijn, maar vertel dan wat je zelf denkt, inplaats van overbodige vragen te gaan stellen.

Dus, lieve vragertjes, zou ik jullie willen aanraden om je eigen innerlijke keldertrap eens af te dalen, en te kijken of je daar god soms tegenkomt. Zou toch zo maar even kunnen...

Mooi, Kloos. Zo'n dingen maken ze niet meer, helaas, maar het kán niet meer.

Waarom heb ik dit gedicht nooit als pantheisme, zelfs niet als theisme aangevoeld? Toen ik jong was wist ik zo scherp wat hij wou zeggen, en nu moet ik erover nadenken. Misschien wou hij zeggen: Willem Kloos hier, en niemand anders....

siger schreef:Mooi, Kloos. Zo'n dingen maken ze niet meer, helaas, maar het kán niet meer.

Waarom heb ik dit gedicht nooit als pantheisme, zelfs niet als theisme aangevoeld? Toen ik jong was wist ik zo scherp wat hij wou zeggen, en nu moet ik erover nadenken. Misschien wou hij zeggen: Willem Kloos hier, en niemand anders....

Ik maak ook nergens uit op dat Kloos hier met God bezig is. Hij heeft het enkel over zijn gevoelens die van het ene uiterste naar het andere kunnen zwenken: van het gevoel alles onder controle te hebben en te kunnen besturen tot het gevoel geheel overgeleverd te zijn aan gevoelens. Van volledig vertrouwen op zichzelf tot geheel machteloos te moeten ervaren hoe gevoelens hém besturen. Het hele gedicht heeft niets met God of religie te maken.

Dat is nu het leuke van gedichten: iedereen haalt eruit wat hem het meest aanspreekt.

En dit doet me weer denken aan het gezegde: zeg me wie uw god is, en ik zal zeggen wie ge zijt...

sofia schreef:zeg me wie uw god is, en ik zal zeggen wie ge zijt...

Die kende ik niet. Wat zegt dat over een atheist?

Dat je geen fantasie hebt, siger.

Sofia

En dit doet me weer denken aan het gezegde: zeg me wie uw god is, en ik zal zeggen wie ge zijt... :

Ok Sofia, ik heb u gezegd wat "mijn" god is, zie G.O.D.

http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... al#p190180

Wat zegt dit over mij? Wie ben ik? Zo maar effe een bescheiden vraag


Siger

Die kende ik niet. Wat zegt dat over een atheist?

Ik ben ook benieuwd

CXT

Dat je geen fantasie hebt, siger.

gij zijt ook den grappigsten thuis zeker?

MVG, LD.

groetjes,

siger schreef:Dat "de mens" god is is snel gezegd, maar pantheisme is toch meer dan dat. Ik betwijfel of
Dan Brown ook bedoelt dat de hele fysische wereld God is, of daarbij heeft stilgestaan. Bij "de selderij" bijvoorbeeld zou hij mogelijks al veel terughoudender zijn.

Dit alles onder voorwaarde dat het van enig belang is hoe Dan Brown, die ik overigens een ontspannend schrijver vind, hierover denkt.

dit forum dient m.i. niet om een boek te recenceren, maar een uitspraak, uit een intervieuw met
iemand, bepaald toch de gedachtengang van de geïntervieuwde.
het is, om verder te gaan, inderdaad menselijk moeilijk om een berg, de zee, enz... als 'god' te zien.

groetjes,

CXT schreef:De uitspraak is eerder satanistisch dan pantheïstisch. In het pantheïsme is alles 'God'. Dan heeft het menselijke god-zijn eigenlijk niks te betekenen. In het satanisme (en dat hoeft niet persé met die naam te worden aangeduid, maar in deze 'religie' staat die zgn. goddelijkheid centraal) is het enkel het individu dat 'god' is.

- satanisme : (<Fr)(het) aanbidding van satan, het cultiveren van goddeloosheid.
wat heeft het satanisme met het pantheïsme of met de door u aangehaalde omschrijving te maken ?

Als god het al is dan is de duivel de andere zijde van god, want de duivel maakt ook deel uit van het al, zoals duisternis en licht er deel van uitmaken. (ik ben een totale leek)

Is pantheisme nu eigenlijk een vorm van godsdienst/geloof of is het een filosofie/levensbeschouwing?

MVG, LD.

@jo12ver:

Modern Satanisme (Wikipedia) schreef:De leer van het moderne satanisme is atheïstisch van aard en stelt Satan voor als een symbool dat eerbiedwaardige kwaliteiten zou hebben en waarin de individuele beoefenaar zichzelf weerspiegeld zou vinden. Ook wordt Satan voorgesteld als een ongedefinieerde donkere kracht in de natuur of als een andere niet-theïstische interpretatie van de duivel. Het moderne satanisme propageert de ontwikkeling van dierlijke instincten en individualisme hedonisme.

Voor meer informatie, zie o.a.:
http://www.churchofsatan.com/
http://dpjs.co.uk/

LordDragon schreef: Is pantheisme nu eigenlijk een vorm van godsdienst/geloof of is het een filosofie/levensbeschouwing?

MVG, LD.

Volgens mij bestond het pantheïsme al vóór er filosofie en godsdiensten werden uitgevonden, en zou je het beter religieus oergevoel kunnen noemen.

Dat daardoor mogelijk méér to the point is dan al dat ingewikkelde gedoe van nu. Want onze voorouders waren niet achterlijk, ze hadden een even grote herseninhoud als wij.

Sofia, het hangt ervan hoeveel percent ervan je gelijktijdig kan gebruiken.

Enne wie ben ik, ik heb je gezegd wie mijn G.O.D. is

Verder nogmaals geen duisternis zonder licht, ...

MVG, LD.

CXT schreef:@jo12ver:
Voor meer informatie, zie o.a.:
http://www.churchofsatan.com/
http://dpjs.co.uk/

Of men kope het boekje Satanisme (Wegwijs Stromingen) geschreven door Dr. Reender Kranenborg .