De schaduwzijde van het christendom

[chromis]

Pff, op mijn 16e geloofde ik in allerlei paranormale toestanden,

Daar ben ik onderhand wel van genezen van die flauwekul!

Dat was dus 10 jaar geleden. Ik word een ouwe lul! :P

Overigens een goede leerervaring, daar niet van.

[eef]

En waarom zou je dan niet op je 16e een vrijdenker kunnen zijn? Leg mij dat eens uit...

[Erik]

Daaraan zou ik willen toevoegen:
Hoe vrij konden de dames en heren vrijdenkers denken op hun 16e? 8)

Ieder mens is van nature in staat tot vrij denken, leeftijd is daar denk ik maar zijdelings van invloed.
Een kind zal tot zijn puberjaren als een spons absorberen wat hem aan levenlessen en wijsheden wordt voorgeschoteld.
Pas in de puberjaren zal een kind zich al dan niet ontpoppen als een ware vrijdenker indien hem/haar daar de kans toe wordt gegeven door een neutrale omgeving.
Een kind dat vanaf de luier eenzijdige informatie heeft gekregen en gevoed is met angstbeelden die met geloof gepaard gaan horende bij het ontkennen van dat geloof zal het vele malen moeilijker krijgen om echt vrij te denken dan een kind wat meerdere antwoorden heeft gekregen op zijn vragen.

Angst is een slechte raadgever, en wie wil er nu met de nek aangekeken worden als hij of zij besluit zijn/haar eigen plan te trekken.
Ik denk dat er vele kinderen worstelen met zeer tegenstrijdige gevoelens omdat rationaliteit en logica (hun natuur) hen de ene kant opduwt terwijl de omgeving de andere kant opduwt.
Het is denk ik vergelijkbaar met iemand met homoseksuele gevoelens, maar wetende dat zijn/haar omgeving dit zal afkeuren deze gevoelens onderdrukt.

Of een kind in staat is om op zijn 16e echt vrij te denken is individu-afhankelijk, en hangt sterk af van het karakter en de mate van druk die zijn omgeving op hem/haar legt.

Een voorbeeld gezinssituatie (in dit geval de mijne):
Mijn moeder heeft het stempel katholiek meegekregen, mijn vader protestant, beide zijn echter atheïst.
Mijn ouders hebben besloten mij een vrije keuze te geven vwb een geloofsovertuiging, dus zij hebben mij niet van een dergelijk stempel voorzien, waarvoor ik hen nog altijd dankbaar ben.
Ik heb zowel op scholen met de bijbel gezeten als op openbare scholen en op de vragen die ik had over geloof en/of de andere zijde daarvan hebben ze mij de mogelijke antwoorden op die vragen voorgelegd, gezien uit zowel het perspectief van het geloof alsook het atheïstische perspectief.

Uiteraard begreep ik niet altijd beide zijden van het verhaal en ook niet het feit dat er meer dan 1 antwoord mogelijk was, maar dat zet een kind nu juist aan om voor zichzelf te gaan denken.
Moraal/ethiek is nooit een vraagpunt geweest om de eenvoudige reden dat ieder weldenkend mens simpelweg van nature weet hoe het hoort, atheïst of gelovig.

Het moment van volwassen worden in het vrije denken wordt bepaald door het moment waarop een kind in staat is om onafhankelijk van zijn omgeving te bepalen wat zijn/haar 'waarheid' is.

Mijn idee van vrij denken is, los van andere meningen een eigen mening kunnen vormen zonder angst te hoeven hebben voor kritiek op die gevormde mening.
Dit gegeven bevestigd het feit dat een puberhoofd volgestampt met geloof en onthouden van welke andere kijk op de zaken dan ook NOOIT tot vrij denken in staat kan zijn, in ieder geval niet eerder dan dat deze persoon daadwerkelijk rationaliteit en logica zal toelaten in zijn/haar denkpatroon, tot dan zullen het papagaaien zijn, wezens met de mening en gedachten van anderen.

Dit zegt niet dat een vrije denker zijn/haar mening geheel op zichzelf vormt, maar door zijn/haar ideëen te toetsen aan die van anderen en ze onderdeel te maken van zijn/haar mening zal hij/zij in staat te zijn om een eerlijke eigen en vooral vrije mening te vormen.

Dus de gelovige pubers (maar ook de volwassenen) die dit lezen zeg ik tegen:

Denk voor jezelf, durf te twijfelen aan de mening en waarheden van anderen, wees geen gehersenspoelde kloon, ieder is uniek en niemand is beter dan de ander!!

[insomnia]

En waarom zou je dan niet op je 16e een vrijdenker kunnen zijn? Leg mij dat eens uit...

Ieder mens is van nature in staat tot vrij denken, leeftijd is daar denk ik maar zijdelings van invloed.

Uiteindelijk kan iedereen het wel, maar het vermogen om deductief te kunnen denken (redeneren vanuit hypotheses) ontwikkelt zich rond het 17e jaar.
Een kind van 11 jaar kan geen mijnenveger spelen (zoals een 18 jarige dat kan).

http://www.brittas-site.de/nl/archief/cognitive.html

[bad_religion]

Deze discussie is wel tot een héél bedenkelijk laag en freethinker onwaardig niveau gezakt. Hel lijkt wel een christen forum waar ik juist afhaak vanwege dit niveau.

Doe effe normaal en ietsje volwassener graag.

Het feit dat een discussie tot een bedenkelijk laag niveau zakt is navenant het discussiëren met een chriisten. Een christen zal per definitie niet willen openstaan voor argumenten buiten hun kleinzielige belevenis wereld.

Zeker een schaduwzijde van het christendom !!

[Jona]

Dus de gelovige pubers (maar ook de volwassenen) die dit lezen zeg ik tegen:

Denk voor jezelf, durf te twijfelen aan de mening en waarheden van anderen, wees geen gehersenspoelde kloon, ieder is uniek en niemand is beter dan de ander!!

Weet je.. we hebben nog wel wat overeenkomsten in denken Erik!
We zijn allemaal uniek. Iedereen is gelijk. We moeten niet zomaar alles voor waar aannemen wat we horen.
Als je in mijn omgeving zou vragen, dan zou je ook zeker horen dat ik juist niet alles aanneem wat ik hoor, nee, ik neem niet alles wat van kansel wordt gepreekt, wat thuis wordt gezegd, of wat dan ook zomaar aan. Absoluut niet

[onemangang]

Het feit dat een discussie tot een bedenkelijk laag niveau zakt is navenant het discussiëren met een chriisten. Een christen zal per definitie niet willen openstaan voor argumenten buiten hun kleinzielige belevenis wereld.

Zeker een schaduwzijde van het christendom !!

Kom, een beetje meer respect voor je medemens tonen kan geen kwaad. Jij hebt ook ooit een periode in je leven gehad dat je in Sinterklaas geloofde.

[bad_religion]

Het feit dat een discussie tot een bedenkelijk laag niveau zakt is navenant het discussiëren met een chriisten. Een christen zal per definitie niet willen openstaan voor argumenten buiten hun kleinzielige belevenis wereld.

Zeker een schaduwzijde van het christendom !!

Kom, een beetje meer respect voor je medemens tonen kan geen kwaad. Jij hebt ook ooit een periode in je leven gehad dat je in Sinterklaas geloofde.

Het respect moet dan in dit soort discussies maar uitgaan naar één kant kennelijk, die van de dienaren des Heren, andere meningen zijn hier als woorden in de wind......

[Erik]

Weet je.. we hebben nog wel wat overeenkomsten in denken Erik!

Ik vind geen van die overeenkomsten terug in jouw postings jona!
Je denkt niet voor jezelf als je al je antwoorden uit een antiek boek moet halen met achterhaalde opvattingen van 2000 jaar geleden.
Je reacties zijn niet van jezelf, probleem is dat je niet in staat bent om dat ook echt te zien.

ik neem niet alles wat van kansel wordt gepreekt, wat thuis wordt gezegd, of wat dan ook zomaar aan. Absoluut niet

Tot nu toe heb je me alleen maar overtuigd van het tegendeel.

[insomnia]

We moeten niet zomaar alles voor waar aannemen wat we horen.
Als je in mijn omgeving zou vragen, dan zou je ook zeker horen dat ik juist niet alles aanneem wat ik hoor, nee, ik neem niet alles wat van kansel wordt gepreekt, wat thuis wordt gezegd, of wat dan ook zomaar aan. Absoluut niet

Maar waarom dan wel wat in de bijbel staat, Jona, zelfs onvoorwaardelijk, zoals jezelf zegt?

[collegavanerik]

Daaraan zou ik willen toevoegen:
Hoe vrij konden de dames en heren vrijdenkers denken op hun 16e? 8)

Op mijn 16e was ik traditioneel katholiek (limburgs dorpje)
Op mijn 18e ging ik op kamers in de grote stad, sloot me aan bij een parochie, ging op katholieke bijbelstudie.
Op mijn 23e bezocht ik Taize, en werd diep gelovig (mede door de meditatieve muziek )
Op mijn 24e bezocht ik als pelgrim Israel en de Sinai
Op mijn 25e las ik Is god a taoist
Op mijn 26e was ik vrijdenker

[insomnia]

Daaraan zou ik willen toevoegen:
Hoe vrij konden de dames en heren vrijdenkers denken op hun 16e? 8)

Op mijn 16e was ik traditioneel katholiek (limburgs dorpje)
....
....
Op mijn 26e was ik vrijdenker

Daarom vind ik dat 16-jarige potentiële vrijdenkers best wat meer krediet mogen hebben.

[Jona]

Weet je.. we hebben nog wel wat overeenkomsten in denken Erik!

Ik vind geen van die overeenkomsten terug in jouw postings jona!
Je denkt niet voor jezelf als je al je antwoorden uit een antiek boek moet halen met achterhaalde opvattingen van 2000 jaar geleden.
Je reacties zijn niet van jezelf, probleem is dat je niet in staat bent om dat ook echt te zien.

Waarschijnlijk zitten jij en ik niet in dezelfde omgeving, want jij weet helemaal niet wat ik daar hoor en dus kan jij er ook niet over beslissen of dat wat ik denk hetzelfde is als wat me is verteld 8) Over de antwoorden die ik uit Bijbel haal, als jij het een antiek boek vind owkeej, da's jou verantwoordelijkheid

ik neem niet alles wat van kansel wordt gepreekt, wat thuis wordt gezegd, of wat dan ook zomaar aan. Absoluut niet

Tot nu toe heb je me alleen maar overtuigd van het tegendeel.

Jij weet niet wat er bij ons van de kansel gepreekt wordt, wat er thuis verteld wordt enz. Dus daar kan jij heel weinig over zeggen ;)

[Jona]

We moeten niet zomaar alles voor waar aannemen wat we horen.
Als je in mijn omgeving zou vragen, dan zou je ook zeker horen dat ik juist niet alles aanneem wat ik hoor, nee, ik neem niet alles wat van kansel wordt gepreekt, wat thuis wordt gezegd, of wat dan ook zomaar aan. Absoluut niet

Maar waarom dan wel wat in de bijbel staat, Jona, zelfs onvoorwaardelijk, zoals jezelf zegt?

Omdat dat God's Woord is, een onfeilbaar Woord dus.

[Erik]

want jij weet helemaal niet wat ik daar hoor en dus kan jij er ook niet over beslissen

Wat jij denkt klinkt door in je reacties vriend, en al die reacties hebben maar 1 perspectief

Over de antwoorden die ik uit Bijbel haal, als jij het een antiek boek vind owkeej, da's jou verantwoordelijkheid

Dat is niet mijn verantwoordelijkheid, ik accepteer het geloof en alle uitwassen daarvan inclusief dat antieke boek namelijk niet.
De verantwoordelijkheid voor de gevolgen van het prediken van achterhaalde leefregels en opvattingen ligt bij de gelovigen, en die kunnen die verantwoordelijkheid duidelijk niet aan
Maar andersdenkenden worden wel met gevolgen van de gelovige indoctrinatie opgezadeld of ze het nu willen of niet.