Verkiezingsprogramma VVD onfatsoenlijk ?

[PietV.]

Nog erger dan jaren 80 rechts?

9 Juni staat er hier een grote fles wodka klaar, waar ik na het avondeten maar vast mee begin.

Ik wil alles meemaken. Het is in jaren niet zo spannend geweest. CDA doet niet mee. Het gaat om drie personen Rutte, Cohen of Wilders.

[vegan-revolution]

Met Geert Wilders raken we onze export naar het Midden Oosten kwijt.

Dan maar alle zeilen bijzetten om de basis te leggen voor Eurabië?

Mensenrechten respecteren is slecht voor de economie. Dus als de economie het belangrijkste is ..........

[Fenomeen]

CDA doet niet mee.

Dat is altijd de hoofdreden van de wodka.
Die keer dat het CDA flink won heb ik met m'n ex de fles leeg gezopen, toen ging het enigszins.
De andere keren leek mij een alcoholische verdoving niet nodig maar deze keer haal ik een literfles.
Het CDA likt zich wel een kabinet in.

[PietV.]

Het CDA likt zich wel een kabinet in.

Uiteraard ze zorgen wel dat ze meedoen. De kopstukken van het CDA en VVD hebben de afgelopen maanden al uitvoerig met elkaar gesproken. D66 heeft hun voorkeur, gezien het debacle met de LPF. Met de PVV kun je iets dergelijks verwachten. Veel onervaren politici. Er bestaat ook nog een minderheidsscenario met gedoogsteun uit de kamer van de rechterflank. Hoogst interessant; het dichtgetimmerde regeerakkoord met een oppositie die monddood wordt gemaakt kan dan in de kast.
Een links kabinet komt er niet. Waar ik wel op hoop dat ze niet "onfatsoenlijk" gaan bezuinigen. Eerlijke en oprechte keuzes maken. Waarbij men de onderkant ontziet. De afgelopen periode is het aantal mensen wat bij de voedselbank is terecht gekomen, gegroeid tot boven de 200.000. Niet uit luxe maar met een verwijzing van de sociale dienst en een actueel inkomens overzicht. Door het eigen risico in de zorg flink te verhogen, pak je direct mensen die geen andere keuze kunnen maken. Met een flinke huurverhoging zit je ook de groep huurders op de vodden die te veel verdienen voor huursubsidie maar te weinig om jaarlijkse stijgingen adequaat op te vangen.
En als er sprake is van een welvarende minderheid die het meest profiteert van de hypotheekrente aftrek, dan zou het uitgangsbeginsel moeten zijn om hier niet aan voorbij te gaan. Om de intentie overeind te houden dat je echt wilt bezuinigen. En niet een samenleving wilt maken, waar de rijken achterover kunnen leunen. Omdat de financiële rekening wel door anderen wordt betaald.

[The Prophet]

D66 zou wel heel dom zijn als ze zich opnieuw laten piepelen door CDA en VVD.
Daar hebben ze die drie zetels bij de laatste verkiezingen aan te denken. Hebben
ze nu nog trauma's van.

[Chris H]

Tjonge wat een boel net-nietjes Kitty.

* de plannen voor hypotheekrente aftrek beginnen niet meteen en acuut, maar over een paar jaar en geleidelijk. Dus 'verstoring van de markt' en 'de economie zal ten ondergaan' is demagogisch en onjuist. "Kijk de plannen maar na, ik voel me niet geroepen " enz.

* de SP wilde wel meeregeren, let even op wie beweringen deed toendertijd, de PvdA stelde onmogelijke eisen en daar bedankte de SP voor. Ik ga deze keer trouwens niet op de SP stemmen. Niet groen genoeg.

* GroenLinks wil ook graag regeren. Hun plannen zijn al heel lang gericht op meeregeren, dus kiezen ze al heel lang voor serieuze alternatieven ipv oppositieschopperij zoals de vvd.

* de klimaatsverandering is gewoon echt, en blijft echt. Dat het een hype zou zijn geeft aan dat je niet hebt zitten opletten in het klimaatdraadje. De uiteindelijke kosten van klimaatsverandering kun je laag houden door zo vroeg mogelijk maatregelen te nemen. Uitstellen kost op den duur eindeloos veel meer geld.

* scheefwonen aanpakken door de huren tot 60% omhoog te laten gaan, en dat is een partij die voor minder regels is.

[Kitty]

Nb. Neelie Smit-Kroes wordt naar voren geschoven. Uiterst deskundig en voor velen zeer acceptabel. Was indertijd een uitstekende minister en heeft zich bewezen in Europa. Hoort al jaren thuis in het rijtje invloedrijkste personen op deze wereld.

Kroes komt alleen in beeld indien het een moeilijke formatie wordt. Dus veel partijen samen of gedoogsteun, in elk ander geval zal Rutte, indien VVD de grootste, gewoon het premierschap gaan voeren, dit is ook gewoon logisch. In eerste geval is het ook nog totaal niet zeker dat het Kroes zal gaan worden, er schijnen meer kandidaten te zijn die dan het roer kunnen overnemen. En niet omdat Rutte geen premier wil worden, want dat wil hij wel, maar puur omdat bij een lastige formatie het voor elke partijleider beter is om dan in de Kamer te blijven.

[Kitty]

Tjonge wat een boel net-nietjes Kitty.

* de plannen voor hypotheekrente aftrek beginnen niet meteen en acuut, maar over een paar jaar en geleidelijk. Dus 'verstoring van de markt' en 'de economie zal ten ondergaan' is demagogisch en onjuist. "Kijk de plannen maar na, ik voel me niet geroepen " enz.

Zelfs het voornemen te morrelen aan de HRA zal al zorgen voor onrust op de woningmarkt. Tenminste dat is wat men steeds beweert. Daarom wil de VVD in deze tijd van crisis de HRA ongemoeid laten omdat we onrust op de woningmarkt niet kunnen gebruiken nu. Daarnaast hebben ze best een goede onderbouwing waarom HRA moet blijven.

* de SP wilde wel meeregeren, let even op wie beweringen deed toendertijd, de PvdA stelde onmogelijke eisen en daar bedankte de SP voor. Ik ga deze keer trouwens niet op de SP stemmen. Niet groen genoeg.

Het programma van de SP is economisch erg slecht. Ze creëren geen banen en houden mensen vast in een uitkering. Ze kiezen dus voor de kilte van een uitkering boven de warmte van het hebben van een baan. Dat is vooral in deze tijd een heel slecht idee. Daarnaast halen ze momenteel 8 zetels in de peilingen, en zijn nu dus een partij in de marge. En ik denk dat elke partij in de ogen van de SP onmogelijke eisen stelt omdat hun eigen eisen onmogelijk zijn, dus zie ik ze niet gaan regeren.

* GroenLinks wil ook graag regeren. Hun plannen zijn al heel lang gericht op meeregeren, dus kiezen ze al heel lang voor serieuze alternatieven ipv oppositieschopperij zoals de vvd.

Ik zie zeker liberale aspecten in het programma van GroenLinks, maar ook hier blijft het creëren van banen achter. En Femke kan ook aardig schoppen hoor, vergis je niet.

* de klimaatsverandering is gewoon echt, en blijft echt. Dat het een hype zou zijn geeft aan dat je niet hebt zitten opletten in het klimaatdraadje. De uiteindelijke kosten van klimaatsverandering kun je laag houden door zo vroeg mogelijk maatregelen te nemen. Uitstellen kost op den duur eindeloos veel meer geld.

Ook zaken die echt zijn kunnen verworden tot een hype, dat zegt hoe ermee omgegaan wordt, niet hoe de feiten liggen.

* scheefwonen aanpakken door de huren tot 60% omhoog te laten gaan, en dat is een partij die voor minder regels is.

De huren gaan per jaar 2% omhoog, dus het zal dertig jaar duren voor die 60% bereikt zijn. Nu stijgen huren ook elk jaar en de huurtoeslag voor mensen die het echt nodig hebben blijft gewoon in stand. En ja, minder regels geldt dan voor de woningcorporaties die nu alleen maar mogen bouwen voor mensen met een inkomen tot € 33.000. Het heeft geen zin steeds weer nieuwe sociale huurwoningen te bouwen als men niet kan doorstromen naar iets duurder omdat die iets duurdere woningen er niet zijn. Het is dus nuttiger om woningcorporaties ook huurwoningen te laten bouwen die het gat opvullen tussen sociale huurwoningen en vrije sector. Zodat iemand die wat meer gaat verdienen gewoon door kan stromen naar dat iets duurdere huis. Nu zijn die woningen er niet en blijft men dus hangen in huizen die eigenlijk niet voor die huurders bedoelt zijn. Uiteraard is er geen dwang, maar je wil echt wel een keer van die flat af als je meer gaat verdienen, maar dan wil je niet meteen twee keer zoveel betalen en dat is nu het geval. Dus meer betaalbare huurwoningen zodat de sociale huurwoningen vrijkomen voor mensen waarvoor ze bedoelt zijn. Je kan namelijk niet steeds maar doorgaan met sociale woningen bouwen die dan steeds weer bezet blijven indien mensen meer gaan verdienen. Dat is een gebed zonder eind. Dus moet je doorstromen aantrekkelijker maken.

[Fenomeen]

Kroes komt alleen in beeld indien het een moeilijke formatie wordt.

OK, het wordt Kroes dus.
Dat zou kloppen met wat ik vandaag las. (dat ze geen interesse had)
Als je iets hoort 'in de wandelgangen' laat je het me weten?
Je weet hoe weg ik ben van Rutte...

[Kitty]

Ik wil Kroes niet! Maar ik laat je alles weten, indien ik het weet.

[PietV.]

Ik wil Kroes niet! Maar ik laat je alles weten, indien ik het weet.

Je wens wordt vervuld. Na een goed gesprek met Neelie heeft ze te kennen gegeven dat ze in Brussel blijft.
Even kijken op de reservebank. Bolkestein acceptabel voor rechts. Kan goed met Geert Wilders over weg. In het VVD rustoord hebben we ook nog Hans Wiegel zitten. Met de ingrepen in de AOW is hij uitermate geschikt om bruggen te bouwen naar deze doelgroep. Onder het motto: "Ik werk ook na mijn 65ste".
En wat denken we van Ed Nijpels. Krijgt de VVD ineens een groen imago. Keuze genoeg zou ik zeggen. Als Mark Rutte liever zijn boterhammen bij moeder thuis opeet. En niet wil overnachten in het Catshuis.

[The Prophet]

Ik zie in dat staatje dat het CDA de huren wil verhogen, dus waarom vallen ze de VVD hierop aan? De VVD wil de huren vrijgeven en niet meer door de Staat laten maximeren.

Dat is de facto een forse verhoging. Zoals ik al eerder zei: waarom wil de VVD wel de huren loslaten, maar niet de hypotheekrente-aftrek? De JovD heeft die conclusie wel getrokken. Dat is pas liberaal.

[PietV.]

Dat is de facto een forse verhoging. Zoals ik al eerder zei: waarom wil de VVD wel de huren loslaten, maar niet de hypotheekrente-aftrek? De JovD heeft die conclusie wel getrokken. Dat is pas liberaal.

Een "heilig huisje". Vroeger was het de politieke doodsteek voor een partij door te morrelen aan het H-woord. Nu wordt het gemakkelijker om er over te spreken, maar sommige partijen zijn erg beducht op stemmenverlies. Als de VVD zich openlijk uitspreekt, kost dit veel zetels. Het CDA spaart hier garen bij. Als Rutte verstandig is dan houdt hij het standpunt overeind dat er geen breekpunten zijn. Hoeft dit thema later geen kiezersbedrog te zijn. Ik vraag me trouwens af of de JOVD iets te vertellen heeft binnen de partij.

[Kitty]

Ik wil Kroes niet! Maar ik laat je alles weten, indien ik het weet.

Je wens wordt vervuld. Na een goed gesprek met Neelie heeft ze te kennen gegeven dat ze in Brussel blijft.
Even kijken op de reservebank. Bolkestein acceptabel voor rechts. Kan goed met Geert Wilders over weg. In het VVD rustoord hebben we ook nog Hans Wiegel zitten. Met de ingrepen in de AOW is hij uitermate geschikt om bruggen te bouwen naar deze doelgroep. Onder het motto: "Ik werk ook na mijn 65ste".
En wat denken we van Ed Nijpels. Krijgt de VVD ineens een groen imago. Keuze genoeg zou ik zeggen. Als Mark Rutte liever zijn boterhammen bij moeder thuis opeet. En niet wil overnachten in het Catshuis.

De kans dat Mark Rutte geen premier wordt is indien VVD de grootste alleen aan de orde als het een coalitie van veel partijen wordt of een gedoogsteun kabinet. In een normale coalitie wordt hij gewoon premier. Trouwens dat geldt voor elke lijsttrekker dat hij dan beter in de Kamer kan blijven, dus niet alleen voor Rutte. Dus dat hij liever bij zijn moeder thuis blijft is kolder, hij woont ook al lang niet meer bij zijn moeder. En in het Catshuis gaat hij hoe dan ook niet wonen, ook niet als hij premier wordt.
En Kroes heeft helemaal geen nee gezegd, ze heeft zich compleet op de vlakte gehouden, dit is weer een verdraaiing van de media. Het is ook niet Rutte die Kroes in eerste instantie heeft genoemd, maar zijn achterban. Je moet niet teveel afgaan op wat de media roeptoetert, want die zitten er zeker nu heel vaak behoorlijk naast.

[Kitty]

Dat is de facto een forse verhoging. Zoals ik al eerder zei: waarom wil de VVD wel de huren loslaten, maar niet de hypotheekrente-aftrek? De JovD heeft die conclusie wel getrokken. Dat is pas liberaal.

Een "heilig huisje". Vroeger was het de politieke doodsteek voor een partij door te morrelen aan het H-woord. Nu wordt het gemakkelijker om er over te spreken, maar sommige partijen zijn erg beducht op stemmenverlies. Als de VVD zich openlijk uitspreekt, kost dit veel zetels. Het CDA spaart hier garen bij. Als Rutte verstandig is dan houdt hij het standpunt overeind dat er geen breekpunten zijn. Hoeft dit thema later geen kiezersbedrog te zijn. Ik vraag me trouwens af of de JOVD iets te vertellen heeft binnen de partij.

De HRA wordt overeindgehouden door de VVD omdat zij dit zien als een middel om de belachelijk hoge belasting die mensen boven een bepaald inkomen moeten betalen iets in te dammen, en ook een middel om het mensen mogelijk te maken een huis te kopen. En huren is nog steeds veel goedkoper dan kopen. Een huiseigenaar betaalt namelijk al het onderhoud aan zijn huis gewoon zelf, betaalt ook nog eens huurwaardeforfait, OZB en de verzekeringen voor zijn huis. En indien je nu je huis niet verkoopt terwijl je al een ander huis hebt gekocht ben je ook nog eens dubbele lasten kwijt. En als je huis daalt in waarde heb je ook al pech, dus je loopt ook nog de nodige risico's. Allemaal geen punt voor een huurder. Oh, wat hebben die huiseigenaren toch veel voordelen dat ze hun rente kunnen aftrekken van hun belastbaar inkomen. Waarom gaan al die huurders dan niet kopen als het zoveel voordelen heeft? Oh, nee die huiseigenaren betalen toch te veel ondanks die aftrek, dat kan een huurder natuurlijk niet betalen.

En nee, een jongerenpartij heeft in principe niets te zeggen binnen de partij. En kunnen zich altijd kritisch opstellen.