Freethinker.nl

Johanan schreef:Je hoeft niet te schrikken hoor.
Wij kunnen gewoon zeggen dat we leven vanuit een bepaalde zekerheid. Dat vind ik mooi.

Wel eens van Pascal's weddenschap gehoord en hoe die niet opgaat?

Cathy schreef:

Devious schreef:Ik heb vroeger eens aan de schoolmeester gevraagd (die nu dominee is), of Adolf Hitler naar de hemel zou gaan als hij op zijn laatste levensmoment oprecht Jezus zou aannemen als zijn verlosser en vergeving zou vragen voor de zonden die hij had begaan. De meester moest toegeven dat Hitler dan, vanuit de bijbel gezien, naar de hemel zou gaan.
In feite kan men overal mee weg komen. De veroorzakers en plegers van genocide, kindermoord en verkrachting kunnen volgens deze doctrine naar het paradijs, terwijl vredesstichters die niet in Jezus geloven (of misschien wel nooit van Jezus gehoord hebben) zullen branden in een hel.
Vriendelijke groet...

hier nog 1: Kun jij van jezelf voorstellen dat, zonder dat je iemand hebt vermoord of verkracht, je op het laatste moment oprecht Yeshua zou kunnen aannemen als jouw verlosser?

Ik kan niet in de toekomst kijken. Ik weet dus niet wat ik zal doen als ik op sterven lig. Ik sluit niets uit.

Dat van Hitler is hypothetisch,

Dat het voorbeeldje van Hitler hypothetisch is weet ik ook wel. Daar gaat het ook niet om. Het gaat erom dat Hitler, vanuit Bijbels perspectief gezien, dan naar de hemel zou gaan. De schoolmeester en de dominee konden niet anders dan dit bevestigen.

Devious schreef: Ik ben jaren geleden gestopt met het vertrouwen van de God die temidden van Leugengeesten woont; die mensen doet tasten in de duisternis en doet dwalen als dronkaards.

Blijkbaar ben je niet gestopt met het (selektief) lezen van de Bijbel

"De splinter in het oog van uw broeder ziet gij, de balk echter
in uw eigen oog ziet gij niet."

In het verhaal van Achab is duidelijk dat de verzen die jij aanhaalt door een profeet van G.d 'en public' aan Achab wordt verteld.
En dus had Achab nog steeds de keus om naar G.d te luisteren en tot inkeer tekomen of niet.

Het maakt mij niet uit of Achab de keus kreeg om naar God te luisteren. Het gaat mij erom dat de God die als liefdevol, rechtvaardig en goed wordt gezien, gebruik maakt van demonen om mensen te misleiden. Ik vind dat blijk geven van een duivelse kwaadaardigheid.

Nu nog even die Psalm 137 die ik wel erg vaak geciteerd zie, zonder contekst uiteraard
Dit is een psalm van ontvoerde joden die aan de rivier van Babel zitten. Ze hebben heimwee naar Jeruzalem en hebben op z'n zachtst gezegd de pest aan de Babyloniërs.
En vanuit die verdrukking, heimwee en onmacht komt de foute! menselijke wens van die kinderen.

Context Zo ken ik er nog wel een paar ja.
Ik ken die context wel. En dat maakt me geen donder uit. In een geschrift dat geïnspireerd zou zijn door een liefdevolle, en rechtvaardige God, horen geen teksten thuis waarin mensen die kindertjes tegen rotsen pletten, zalig zijn. Als er commentaar bij zou staan dat deze wens van die ontvoerde joden verkeerd was en afgekeurd werd, dan zou deze psalm niet zo afkeurenswaardig zijn. Maar die afkeuring staat er niet, en wie zwijgt stemt toe.

Vriendelijke groet...

Johanan schreef:Je hoeft niet te schrikken hoor.
Wij kunnen gewoon zeggen dat we leven vanuit een bepaalde zekerheid. Dat vind ik mooi.

Een literaire fictie kan ook heel mooi en ontroerend zijn, maar het blijft fictie.

Devious schreef:

Cathy schreef: hier nog 1: Kun jij van jezelf voorstellen dat, zonder dat je iemand hebt vermoord of verkracht, je op het laatste moment oprecht Yeshua zou kunnen aannemen als jouw verlosser?

Ik kan niet in de toekomst kijken. Ik weet dus niet wat ik zal doen als ik op sterven lig. Ik sluit niets uit.

Laat ik daar nu blij om zijn

Dat van Hitler is hypothetisch,

Dat het voorbeeldje van Hitler hypothetisch is weet ik ook wel. Daar gaat het ook niet om. Het gaat erom dat Hitler, vanuit Bijbels perspectief gezien, dan naar de hemel zou gaan. De schoolmeester en de dominee konden niet anders dan dit bevestigen.

Het is zo, daarmee bewijst G.d in mijn ogen Zijn enorme mogelijkheden van vergeving en Liefde waarin ik gigantisch tekort schiet.

Ik ben jaren geleden gestopt met het vertrouwen van de God die temidden van Leugengeesten woont; die mensen doet tasten in de duisternis en doet dwalen als dronkaards.

Blijkbaar ben je niet gestopt met het (selektief) lezen van de Bijbel

"De splinter in het oog van uw broeder ziet gij, de balk echter
in uw eigen oog ziet gij niet."

1-0 voor jou, ik zie dat u in het NT bent aangeland en gaat u vooral daarin door......

De rest van je quote blijf ik anders over denken .

Cathy schreef:

Dat het voorbeeldje van Hitler hypothetisch is weet ik ook wel. Daar gaat het ook niet om. Het gaat erom dat Hitler, vanuit Bijbels perspectief gezien, dan naar de hemel zou gaan. De schoolmeester en de dominee konden niet anders dan dit bevestigen.

Het is zo, daarmee bewijst G.d in mijn ogen Zijn enorme mogelijkheden van vergeving en Liefde waarin ik gigantisch tekort schiet.

kent hier iemand specifiek joodse fora?

www.joods.nl

"Joods.nl - update #1
Achter de schermen van joods.nl wordt hard gewerkt om vertrouwde onderdelen als het Prikbord, het Forum en de Agenda snel beschikbaar te hebben."

http://get.to/joodsforum (ken ik niet)

En anders FAQ is erg kosher hoor.

http://www.faq-online.nl/index.php

Wat wil je eigenlijk weten over Jodendom?

Dat van Hitler is hypothetisch,

Dat het voorbeeldje van Hitler hypothetisch is weet ik ook wel. Daar gaat het ook niet om. Het gaat erom dat Hitler, vanuit Bijbels perspectief gezien, dan naar de hemel zou gaan. De schoolmeester en de dominee konden niet anders dan dit bevestigen.

Het is zo, daarmee bewijst G.d in mijn ogen Zijn enorme mogelijkheden van vergeving en Liefde waarin ik gigantisch tekort schiet.

;Het zou mijns inziens pas echt van vergevingsgezindheid en liefde (en bovenal, inlevingsvermogen) getuigen als God zou zeggen: ' Ach ja, als Ikzelf sterveling zou zijn met enig rationeel inzicht, dan zou Ik waarschijnlijk ook niet geloven dat er werkelijk zoiets had bestaan als sprekende ezels, zwemmende bijlen, rottende lijken die opstaan en wandelen, stokken die in slangen veranderen, zon en maan die halve dag stilstaan, sprekende braamstruiken, een watervloed die boven de hoogste bergen uitkomt en een God die aan Zijn eigen rechterhand zit. Omdat Ik die armzalige stervelijke stumpers heb opgezadeld met zo'n vaag boeksken met onduidelijke voorspellingen, waarover zelfs de stervelingen die er wél in geloven van mening verschillen, zal Ik die mensen die het lef hebben om aan Mijn bestaan te twijfelen belonen, met een prachtig paradijs.'

Ach, en ik kan me ook helemaal niet voorstellen dat de God (even hypothetiserend dat Hij bestaat), de Almachtige Schepper van het ongelovelijke Andromeda stelsel, Zich druk maakt om het feit of mensen wel of niet geloven in wandelende doden, sprekende ezels, Goden die aan hun eigen rechterhand zitten , Vaders die hun zonen laten executeren voor misdaden die anderen hebben begaan waardoor vervolgens de zonden vergeven zouden worden die deze anderen hebben begaan.
Ja, ja, ik weet al wat je wil zeggen God's wegen zijn ondoorgrondelijk!

"De splinter in het oog van uw broeder ziet gij, de balk echter
in uw eigen oog ziet gij niet."

1-0 voor jou, ik zie dat u in het NT bent aangeland en gaat u vooral daarin door......

Over selectief lezen gesproken
Ik heb al veel over het nieuwe testament gezegd hoor.

Vriendelijke groet...

Sararje schreef:Wat wil je eigenlijk weten over Jodendom?

ik wil gewoon cathy's stelling erop gooien.

Kan je ook wel een antwoord geven wat een religieuze Jood zou geven (heb vrij veel van opa meegekregen over dit onderwerp hence mijn kennis): Zou neerkomen op dat men geen deel heeft in toekomstige wereld. Toekomstige wereld is net zoiets als einde der tijden alleen wat vreedzamer maar wel met eindverlossing etc. etc.

Een literaire fictie kan ook heel mooi en ontroerend zijn

Bovendien is "smaak" veranderlijk
Het "zo geroemde geschrift " was misschien ooit eens ( of voor sommigen nog steeds ) mooi en ontroerend : maar het is wel een ietsje achterhaald of irrelevant geworden ... toch ?

Wat kan een gelovige verliezen ?
Kort en goed = zijn eigenste voorlopig -favoriete wanen en flets geworden smaken-voorkeuren en irreele keuzes , ficties , fabulaties en wensdenken misschien ?

appelfflap schreef:

Sararje schreef:Wat wil je eigenlijk weten over Jodendom?

ik wil gewoon cathy's stelling erop gooien.

Dan moet je niet op FAQ zijn als je spannende resultaten wilt hebben, want daar zullen ze het grotendeels eens zijn met Cathy. De joden daar zijn voornamelijk christelijk.

Grtz...

Erik schreef:

Johanan schreef:Je hoeft niet te schrikken hoor.
Wij kunnen gewoon zeggen dat we leven vanuit een bepaalde zekerheid. Dat vind ik mooi.

Wel eens van Pascal's weddenschap gehoord en hoe die niet opgaat?

Vertel. Ik ben benieuwd.

Johanan schreef:

Erik schreef:

Johanan schreef:Je hoeft niet te schrikken hoor.
Wij kunnen gewoon zeggen dat we leven vanuit een bepaalde zekerheid. Dat vind ik mooi.

Wel eens van Pascal's weddenschap gehoord en hoe die niet opgaat?

Vertel. Ik ben benieuwd.

http://en.wikipedia.org/wiki/Pascal's_Wager

Ik weet niet of het op mij als 'new ager' ook slaat, maar ik heb er wel over nagedacht.
Ik merk dat ik in de perioden dat ik me geheel niet met spiritualiteit bezig houd ik verzand in agressie, cynisme en een negatieve instelling.
Als ik mijn geloof zou verliezen zou ik geen leuk persoon zijn om mee te leven.