Freethinker.nl

skeptic schreef: Hoezo klopt dat? Dus zoals je onder eigenlijk al aangeeft, waren volgens jou die kinderen schuldig aan hetgeen Achan gedaan heeft?

Nee. Maar ga er voor mij van uit dat niemand zonder rede een straf krijgt, ook in de Bijbel niet.

skeptic schreef: Nu ga je toch wel erg ver, dan waren die dieren zeker ook schuldig, een andere verklaring is er dan toch niet voor hun dood. Maar als ik daar zo over nadenk, Jezus vervloekte tenslotte ook een vijgeboom omdat deze geen vrucht droeg, ook al was het dacht ik buiten het seizoen.

Typisch dat je met dit zogenaamd typologische voorbeeld komt. Die vijgeboom staat, zoals wel vaker in de Schrift, symbool voor Israel en hun onvruchtbaar zijn voor de Heer. Maar ik vind zeker niet dat ik ver ga, ik doe de Schrift geen oneer aan. Ik zeg gewoon wat er staat. Wat ik je kort wel even toe wil voegen, is dat ik er vanuit ga dat de Wet (zeg maar OT) speciek "wet" is voor Israel, maar voor de Gemeente hoofdzakelijk ter lering etc. is gegeven, daar Christus de voleinding (vervulling) der wet is. Israel heeft gewoon een andere plaats in de heilsgeschiedenis en een andere roeping als getuigenis van God dan de Gemeente. Dit zeg ik overigens niet om me er zomaar even uit te wringen of om er voor weg te lopen, maar ik wil aangeven dat de Nieuwtestamentische visie op hoe de Wet te interpreteren je 'tussen de regels' kunt aantreffen in het OT. Alleen dit vraagt wel enige studie, en absolute overgave aan God. En dan nog is het vaak gewoon moeilijke materie. Eerlijk is eerlijk.

Mvg Johanan

Johanan schreef:

skeptic schreef: Hoezo klopt dat? Dus zoals je onder eigenlijk al aangeeft, waren volgens jou die kinderen schuldig aan hetgeen Achan gedaan heeft?

Nee. Maar ga er voor mij van uit dat niemand zonder rede een straf krijgt, ook in de Bijbel niet.

straf oke maar.. doden.. (mooie beweging)..en misbruiken..

stuur de kindermoordenaars en verkrachters maar naar mij, ik ben net als maria

Johanan schreef:]
Typisch dat je met dit zogenaamd typologische voorbeeld komt. Die vijgeboom staat, zoals wel vaker in de Schrift, symbool voor Israel en hun onvruchtbaar zijn voor de Heer. Maar ik vind zeker niet dat ik ver ga, ik doe de Schrift geen oneer aan. Ik zeg gewoon wat er staat. Wat ik je kort wel even toe wil voegen, is dat ik er vanuit ga dat de Wet (zeg maar OT) speciek "wet" is voor Israel, maar voor de Gemeente hoofdzakelijk ter lering etc. is gegeven, daar Christus de voleinding (vervulling) der wet is. Israel heeft gewoon een andere plaats in de heilsgeschiedenis en een andere roeping als getuigenis van God dan de Gemeente. Dit zeg ik overigens niet om me er zomaar even uit te wringen of om er voor weg te lopen, maar ik wil aangeven dat de Nieuwtestamentische visie op hoe de Wet te interpreteren je 'tussen de regels' kunt aantreffen in het OT. Alleen dit vraagt wel enige studie, en absolute overgave aan God. En dan nog is het vaak gewoon moeilijke materie. Eerlijk is eerlijk.

Mvg Johanan

Je komt nu wel met een mooie reactie, maar je geeft geen antwoord op mijn vraag.
Je gaat er van uit dat die kinderen ook al hebben ze geen schuld aan de "zonde" van Achan, toch straf verdienden. Dus dan mijn vraag nogmaals, hoe zit het dan met die dieren, was het terecht dat die ook dood moesten? Of was het alles alleen maar wraakzucht?
Ik begrijp trouwens best wel dat het voor jou moeilijke materie is, vroeger had ik het daar zelf ook moeilijk mee, maar nu ben ik gelukkig in staat te zien wat er echt staat en het ook zo te beoordelen..