Freethinker.nl

dean53 schreef: ↑06 feb 2025 15:13

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑06 feb 2025 13:38 Een hond is dus in mijn ogen heel waarschijnlijk een atheïst.
PS. Bij konijnen ben ik niet zeker want die bidden wel eens.

Ik ga ervan uit dat deze redernering op een misverstand berust van wat atheïsme is. Atheïsme is een overwogen standpunt. D.w.z. het is een bewuste keuze na een onderzoek naar het bewijs van het bestaan van goden. Honden en konijnen hebben niet die vaardigheid om zulke geloofsovertuigingen te vormen.
Het is voor mij niet juist om honden en konijnen te labelen als atheïst omdat het de grondslagen van atheïsme negeert.

Honden! Mijn favoriete vergelijkingsmateriaal

Uiteraard kan atheïsme op een bewuste keuze gestoeld zijn. Je moet je dan uiteraard in de materie verdiept hebben. Volgens mij ben je dan een expliciet atheïst ipv een impliciet atheïst die niet in het bestaan van goden gelooft omdat hem dat hele vraagstuk niet boeit.

dikkemick schreef: ↑06 feb 2025 15:17

dean53 schreef: ↑06 feb 2025 15:13

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑06 feb 2025 13:38 Een hond is dus in mijn ogen heel waarschijnlijk een atheïst.
PS. Bij konijnen ben ik niet zeker want die bidden wel eens.

Ik ga ervan uit dat deze redernering op een misverstand berust van wat atheïsme is. Atheïsme is een overwogen standpunt. D.w.z. het is een bewuste keuze na een onderzoek naar het bewijs van het bestaan van goden. Honden en konijnen hebben niet die vaardigheid om zulke geloofsovertuigingen te vormen.
Het is voor mij niet juist om honden en konijnen te labelen als atheïst omdat het de grondslagen van atheïsme negeert.

Honden! Mijn favoriete vergelijkingsmateriaal

Uiteraard kan atheïsme op een bewuste keuze gestoeld zijn. Je moet je dan uiteraard in de materie verdiept hebben. Volgens mij ben je dan een expliciet atheïst ipv een impliciet atheïst die niet in het bestaan van goden gelooft omdat hem dat hele vraagstuk niet boeit.

Zo ongeveer denk ik.

Betert is:
Men is Atheïst per geboorte sommigen nemen dan een of ander Theïsme over (meestal van de ouders) anderen vinden het een waanidee en nemen niets er van over. Theïsten proberen het echter zo voor te stellen dat men tussen twee opties kiest en daarvoor minder dan die twee had. Dat komt omdat ze altijd opnieuw proberen Atheïsme tot een geloof te degraderen, hier zelfs overduidelijk door het een geloofsovertuiging te noemen,omdat ze weigeren te accepteren dat er mensen zonder geloof kunnen.

PS.
Honden net als katten kunnen wel degelijk denken.

dean53 schreef: ↑06 feb 2025 14:41 Atheïsme is allereerst een filosofische houding. D.w.z. dat deze houding gebaseerd is op redeneringen, logica en kritisch denken. De grondhouding ervan zo neem ik aan is het ontbreken van enig bewijs van goden.
Een religieuze houding is gebaseerd op geloof, spiritualiteit en religieuze doctrine. De uitleg van dit geloof is geloven in goden en de religie daarop gebouwd.

Wat met mensen die niet of slechts terzijde in aanraking zijn gekomen met godgeloof?
Zoals (in Nederland) het overgrote deel van de mensen van de laatste generaties niet gelovig zijn?

Er zijn ook massa's mensen, die heel eenvoudig en rigoureus hun religieus geloof aan de kant zetten na de eerste keer dat zijn zich realiseren, dat uit de dood opstaan niet mogelijk is.
En daar hun hele geloof hierop gebaseerd was, dat dus als vanzelfsprekend in lucht opging.

Atheïsme staat dwars tegenover geloof en religie, maar, dat is het rare, ze kunnen elkaar ook overlappen in bijvoorbeeld meditatie of morele en ethische kwesties.

Niets raars aan lijkt me, daar iedere mens geboren is met de aanleg van een geweten, waaruit ethisch denken zich kan ontwikkelen.
Inhoudelijk wordt het aangeleerd binnen de eigen groep, wat dus een groepsmoraal oplevert.
Dat het ooit geïmplementeerd wordt binnen een bepaalde religie is eerder logisch dan vreemd.

Ik weet niet wat jein dit verband bedoelt met meditatie, daar de diverse technieken hiervan in eerste instantie oefeningen zijn tot geestelijke ontspanning.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑06 feb 2025 13:38 Een Atheïst is een denkende entiteit die in tegenstelling tot de theïst geen geloof heeft overgenomen of bedacht.

Een hond is dus in mijn ogen heel waarschijnlijk een atheïst.

PS.
Bij konijnen ben ik niet zeker want die bidden wel eens.

Ook aangeleerd.

dean53 schreef: ↑06 feb 2025 14:41

axxyanus schreef: ↑06 feb 2025 12:20 Dat verandert allemaal niets aan de definitie. ... Dat spreekt niet tegen dat voor die persoon er meer aan de hand kan zijn dan enkel de definitie.

Dat vind ik ook: er is meer aan de hand dan het labelen van overtuigingen aan een definitie.

Er kan meer aan de hand zijn, dat hoeft niet.

dean53 schreef: ↑06 feb 2025 14:41 Atheïsme is allereerst een filosofische houding. D.w.z. dat deze houding gebaseerd is op redeneringen, logica en kritisch denken. De grondhouding ervan zo neem ik aan is het ontbreken van enig bewijs van goden.

IMO verwar je nu hoe veel atheïsme hun atheïsme beleven met wat het woord betekent. Iemand die nog nooit van goden gehoord heeft en dus om die reden niet in goden gelooft, is ook een atheïst. Ook dat is atheïsme.

Als je dus alle vormen van atheïsme bij elkaar neemt en kijkt wat ze gemeenschappelijk hebben, dan is dat het ontbreken van geloof. Dus dat is dan de definitie. Dat is dan de nodige en noodzakelijke voorwaarde om een atheïst te zijn.

dean53 schreef: ↑06 feb 2025 14:41 Atheïsme staat dwars tegenover geloof en religie, maar, dat is het rare, ze kunnen elkaar ook overlappen in bijvoorbeeld meditatie of morele en ethische kwesties.

Dat is geen overlappen van atheïsme en religie. Als er zowel atheïsten als gelovigen schaakspelen, dan noem je schaken ook geen overlappen tussen atheïsme en religie.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑06 feb 2025 15:42... weigeren te accepteren dat er mensen zonder geloof kunnen.

Inderdaad, geloven maakt deel uit van het denkproces. Je moet aan veel geloven voordat je zelfstandig kan denken met alles waaraan je gelooft.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑06 feb 2025 15:42Honden net als katten kunnen wel degelijk denken.

Ongetwijfeld alle hogere diersoorten hebben een mate van bewustzijn. Alleen de mens ontwikkelt in ruimere mate de aanleg voor het analytisch denken.

dean53 schreef: ↑06 feb 2025 16:30

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑06 feb 2025 15:42... weigeren te accepteren dat er mensen zonder geloof kunnen.

Inderdaad, geloven maakt deel uit van het denkproces. Je moet aan veel geloven voordat je zelfstandig kan denken met alles waaraan je gelooft.

Dit lijkt me een semantisch spelletje. Geloven heeft meerdere betekenissen. Eén betekenis is gewoon een bepaalde visie hebben. Ik geloof dat de koffie op is, mijn visie op de koffie is dat die op is.

Maar dat is niet de betekenis waarin TIBERIUS CLAUDIUS dat woord gebruikt. Die gebruikte dat woord in de betekenis van "religie". Het katholieke geloof. De katholieke religie. Dus als die het heeft over de mogelijkheid van mensen zonder geloof, dan heeft die het in essentie over mensen zonder religie. Daarop reageren alsof het om mening of standpunt ging helpt de gedachtenwisseling niet vooruit.

Maria schreef: ↑06 feb 2025 15:42Ik weet niet wat je in dit verband bedoelt met meditatie, daar de diverse technieken hiervan in eerste instantie oefeningen zijn tot geestelijke ontspanning.

Ik neem aan dat atheïsme een beredeneerde houding is waaruit het standpunt is voortgekomen dat een geloof in het bestaan van goden op geen enkele redelijke manier is te bewijzen. In de spiritualiteit van elke religie is meditatie één van de pijlers om het geloof tot uitdrukking te brengen. Veel van deze meditatietechnieken zijn gemeengoed geworden in de samenleving, buiten de religieuze context. Oorspronkelijk waren zij een vaste uitdrukking van het geloof in deze religie.
In die zin zie ik meditatie als een overlapping, een mengeling van atheïsme en geloof.

axxyanus schreef: ↑06 feb 2025 16:39 Die gebruikte dat woord in de betekenis van "religie". Het katholieke geloof. De katholieke religie. Dus als die het heeft over de mogelijkheid van mensen zonder geloof, dan heeft die het in essentie over mensen zonder religie. Daarop reageren alsof het om mening of standpunt ging helpt de gedachtewisseling niet vooruit.

Hoe dan ook het is een taalspel dat wij hier opvoeren. Dat kunnen wij niet veranderen omdat elke formulering zich binnen de grenzen van taal afspeelt.
'Mensen zonder religie' zijn mensen die geen geloofsleer aanhangen. In het geval van het katholieke geloof is dat het afwijzen van de geschriften en de traditie waarop de katholieke kerkgemeenschap zich baseert.
Dit afwijzen of aanhangen kan niet anders dan voortvloeien uit een standpunt tegenover de geschriften en tradities van de katholieke kerkgemeenschap. Een standpunt kun je pas innemen als je geïnformeerd ben en zelfstandig tot een mening of argumentatie bent gekomen.

dean53 schreef: ↑06 feb 2025 16:43

Maria schreef: ↑06 feb 2025 15:42Ik weet niet wat je in dit verband bedoelt met meditatie, daar de diverse technieken hiervan in eerste instantie oefeningen zijn tot geestelijke ontspanning.

Ik neem aan dat atheïsme een beredeneerde houding is waaruit het standpunt is voortgekomen dat een geloof in het bestaan van goden op geen enkele redelijke manier is te bewijzen. In de spiritualiteit van elke religie is meditatie één van de pijlers om het geloof tot uitdrukking te brengen. Veel van deze meditatietechnieken zijn gemeengoed geworden in de samenleving, buiten de religieuze context. Oorspronkelijk waren zij een vaste uitdrukking van het geloof in deze religie.
In die zin zie ik meditatie als een overlapping, een mengeling van atheïsme en geloof.

Is dat zo?
Binnen mijn protestante milieu was meditatie volledig onbekend.

dean53 schreef: ↑06 feb 2025 16:58 'Mensen zonder religie' zijn mensen die geen geloofsleer aanhangen. In het geval van het katholieke geloof is dat het afwijzen van de geschriften en de traditie waarop de katholieke kerkgemeenschap zich baseert.
Dit afwijzen of aanhangen kan niet anders dan voortvloeien uit een standpunt tegenover de geschriften en tradities van de katholieke kerkgemeenschap. Een standpunt kun je pas innemen als je geïnformeerd ben en zelfstandig tot een mening of argumentatie bent gekomen.

Maar ik hoef een geloofsleer niet af te wijzen om er geen aanhanger van te zijn. Er zijn religies waarvan ik de leer niet eens ken. Dus ik wijs die ook niet af. Toch ben ten aanzien van die religies een ongelovige geen aanhanger.

Atheïsten zijn mensen die geen geloof aanhangen. Babies hangen (nog) geen geloof aan. Daaruit volgt dat babies atheïst zijn.

Al de rest is onbelangrijk om de vraag te beantwoorden of iemand een atheíst is of niet.

Een baby die niet gelooft of atheïst zou zijn is geen taalspel.
Wat weet die baby? Welke keuzes kan deze maken?

Maria schreef: ↑06 feb 2025 17:25 Is dat zo? Binnen mijn protestante milieu was meditatie volledig onbekend.

Waren er dan geen momenten dat er beroep gedaan werd tot inkering en het overwegen in stilte? Ik ging ervan uit dat dit een in het algemeen aanvaarde inspiratiebron is binnen de kerken. Er is de oproep tot gebed maar ook de vraag tot innerlijke stilte.

axxyanus schreef: ↑06 feb 2025 17:32Al de rest is onbelangrijk om de vraag te beantwoorden of iemand een atheíst is of niet.

Misschien is al de rest juist van belang om tot een onderscheid te komen tussen religie en atheïsme?

dean53 schreef: ↑06 feb 2025 17:43

axxyanus schreef: ↑06 feb 2025 17:32Al de rest is onbelangrijk om de vraag te beantwoorden of iemand een atheíst is of niet.

Misschien is al de rest juist van belang om tot een onderscheid te komen tussen religie en atheïsme?

Religie laat zich heel lastig definiëren.