Duizend-en-één redenen om geen moslim te willen worden.

[Jagang]

Surrendered leeft in de volgende dichotomie:

"Er zijn twee soorten meningen. De mijne, en de verkeerde."

[maartje]

Surrendered leeft in de volgende dichotomie:

"Er zijn twee soorten meningen. De mijne, en de verkeerde."

[Samsa]

En als je het niet met me eens bent, dan weet je er niks vanaf.

[petals]

dat vroeg ik ook aan jou Sur, naar aanleiding van Mekka, want als ineens niet-moslims daar niet meer in mogen, is dat dan niet vergelijkbaar? Een bepaald gebied is ineens verboden voor niet-moslims. Je zou er als niet-moslim maar wonen he en ook jouw eigen geloof willen uitoefenen. Mag niet want dat zijn allemaal vervloekte afgodendienaren. En als je als ex-moslim daar wilt blijven wonen, mag ook niet. Ik verklaar bij deze jouw wijk als heilige plaats, exclusief toegankelijk voor mijn religie en verdrijf jou uit je huis. Ben je blij dan? Vind je het rechtvaardig en vredelievend?

Geef daar nou eens antwoord op, inplaats van met je standaard aan te komen dat ik niks van de islam weet. Het is slechts een slap excuus om te verbergen dat je gewoon niet goed weet wat je met al die teksten die OOK in jouw geloof staan, aan moet. Heel begrijpelijk hoor, zo heb ik ook een tijd excuses proberen te verzinnen.

Petals, was jij echt vroeger een moslim? Iedereen die in Mekka woonde werd moslim nadat de Profeet(vzmh) met 10000 man in Mekka ging. En anders gelovigen bleven daar gewoon leven. Groot deel was dus moslim, en niemand ging uit Mekka, of verliet Mekka 1. Ten tweede, Mekka was al eerder van Moslims, ten minste, van de Religie van Abraham. Adam(vzmh) die de eerste huis, de Kaba heeft gebouwd, Abraham(vzmh) die het heeft herbouwd en dat het sindsdien heeft blijven bestaan.

Groeten, Surrendered

ergens in de historie zijn de niet moslims er toch uitgegooid getuige het bord boven Mekka, of niet soms?

Het standaard verhaaltje dat slechts de andere goden werden vernietigd ken ik wel ja. Hoe zou jij het vinden dat andere mensen even jouw Koran komen verbranden, dan is het hel en verdoemenis voor de ongelovigen. Maar Mohammad zo vredelievend als hij was had geen enkele tolerantie voor andere goden of opvattingen, die moesten letterlijk kapot en dus ondergeschikt aan de islam. En dat de Ka'aba bezit is van de moslims is dus onzin. De moslims werden er alleen opnieuw de baas doordat zij hun religie belangrijker vonden dan de andere.

Zie jij nou echt niet dat jij vanuit je eigen clubje redeneert? En vind jij het overigens niet gek dat er geen bronnen zijn vanuit de Quraish?

En durf niet meer mijn moslim zijn in twijfel te trekken want je verdenkt me in feite ervan een leugenaar te zijn. Ik kan daar opeens niet zo goed meer tegen, alsof er geen moslims kunnen zijn die godzijdank inzien dat de islam complete onzin is. Je leeft in een droomwereld!

[Cluny]

De man die ik profeet noem is een moordenaar, pedofiel, rapist, machtlustig ofzoiets, dief e.d. Is dit wat je weet over de profeet(vzmh). Dan kan je inderdaad stoppen met reageren over Islam, en weet je er niks over. Hoe haal je het in je hoofd??? Een man die zegt dat een moordenaar niet eens die hemel gaat RUIKEN is een moordenaar en heeft mensen afgeslacht en liet andere mensen vermoorden??? Als je dat denkt dan ben JIJ gek, ik NIET! Een man die zegt dat dwingen niet helpt, en dat het niet macht, verkracht vrouwen, en geeft andere de recht om hetzelfde te doen? Ben je gek in je neus??? Of dat hij een pedo was.

Ja, dat lijkt er meer op.

Is hier nog een goede reden om geen moslim te willen worden uit te halen?
Het zou leuk zijn om nog wat positiefs uit de topicvervuiling van die turkse 14-jarige moslimjongen te bakken.

[maartje]

Nee, ik zou graag zien hoe jij dat persoonlijk ziet. Ik als persoon vind het namelijk nogal dubieus allemaal. Ik zou met spandoeken de straat op gaan en het verder met alle mogelijke middelen bevechten als moslims of welke andere groepering hier zo behandeld zouden worden en dan ben ik nog maar een gewoon sterfelijk mens.

Het is geen discriminatie. Mensen die geloven in Allah en mensen die niet geloven in Allah. Dat is de enige scheiding.

Groeten, Surrendered

Waarom mogen niet-moslims dan niet naar bij de Kaa'ba komen en heeft allah voor hen andere, mindere gunstige regels opgesteld dan voor moslims? Zo mag ook een moslimvrouw niet met een kaffirman trouwen, maar andersom wel. In geval van scheiding tussen een kaffirvrouw en moslimman worden, als het volgens de sharia gaat, de kinderen automatisch aan de vader toegewezen. Moslims maken wel kans op het paradijs en niet-moslims kunnen het wat betreft wel schudden al hebben ze in hun leven duizend maal meer goed gedaan dan Mahatma Gandhi en Moeder Theresa bij elkaar. Sorry hoor, maar het gaat wel even verder dan een andere benaming. En ik noem het regelrechte discriminatie. Hoe zou jij reageren als jij als mens aan diezelfde kaffirregels gebonden zou zijn, terwijl de rest van de wereldbevolking er vele maken gunstiger af zou komen? En dat allemaal volkomen in overeenstemming en zelfs in opdracht van een "God" waar jij zelf nu eenmaal niets mee hebt?

[Jagang]

Het is geen discriminatie. Mensen die geloven in Allah en mensen die niet geloven in Allah. Dat is de enige scheiding.

Groeten, Surrendered

Om met Theo Maassen te spreken:

"Ik hou niet van discriminatie. Voor mij zijn alle buitenlanders hetzelfde."

Vervang nu "buitenlanders" door "ongelovigen".

[Vilaine]

Het is toch algemeen bekend, dat de Kaa'ba een Hindoe tempel was, gewijd aan Shiva met een plek voor 360 Hindoe goden, die manifestaties zijn van Shiva.

http://moslim-hindoe.hyves.nl/forum/459 ... n_mekka_2/

Daarom waren de Mohammedanen ook zo wreed tegen de hindoes. De genocide op de hindoes wordt wel de wreedste en grootste slachting uit de geschiedenis genoemd. Iedereen, die de geschiedenis van de verspreiding van de Islam heeft gelezen weet dat toch?

The Muslim conquests, down to the 16th century, were for the Hindus a pure struggle of life and death. Entire cities were burnt down and the populations massacred, with hundreds of thousands killed in every campaign, and similar numbers deported as slaves. Every new invader made (often literally) his hills of Hindus skulls. Thus, the conquest of Afghanistan in the year 1000 was followed by the annihilation of the Hindu population; the region is still called the Hindu Kush, i.e. Hindu slaughter. The Bahmani sultans (1347-1480) in central India made it a rule to kill 100,000 captives in a single day, and many more on other occasions. The conquest of the Vijayanagar empire in 1564 left the capital plus large areas of Karnataka depopulated. And so on.

According to some calculations, the Indian (subcontinent) population decreased by 80 million between 1000 (conquest of Afghanistan) and 1525 (end of Delhi Sultanate).

http://www.danielpipes.org/comments/29320

Toegegeven, Mohammed zelf was er niet bij.

[maartje]

Ik wist het Vilaine. En toch word ik er helemaal stil van als ik het weer lees.

[vegan-revolution]

De Genocide in Darfur is van deze eeuw en duurt nog steeds voort.

Citaat:

In the ongoing genocide, African farmers and others in Darfur are being systematically displaced and murdered at the hands of the Janjaweed. The genocide in Darfur has claimed 400,000 lives and displaced over 2,500,000 people. More than one hundred people continue to die each day; five thousand die every month. The Sudanese government disputes these estimates and denies any connection with the Janjaweed.

Oók niet gering.

[maartje]

Om hie nog maar over te zwijgen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Armeense_genocide

Reactie van een Turk die ik er eens over sprak: Die mensen waren allemaal zo maar op de vlucht geslagen.

[Samsa]

Maar al die zaken die jullie hierboven noemen zijn slechts uitgevoerd door moslims, net zoals wreedheden overal worden uitgevoerd door mensen. Dat dat de verantwoordelijkheid is van die mensen en niet perse door godsdienst ingegeven is zeker te beargumenteren. Bovendien hoef je die zaken er helemaal niet bij te halen.. iedereen op dit forum weet dat gelovigen alleen binnen hun eigen bronnen denken, en er zijn genoeg voorbeelden binnen die heilige bronnen te vinden van geweld, discriminatie, misbruik van macht, seksuele dwang, etc. dus relevante voorbeelden uit de échte wereld zijn totaal niet nodig.

Maar je ziet gelijk wat er gebeurt bij dat soort dingen.. het blijft akelig stil. Ik heb petals op verschillende sites (nieuwemoskee, wijblijvenhier, ontdekislam) aan hele fatsoenlijke moslims hetzelfde dilemma zien voorleggen, en er werd altijd omheen gedraaid zoals Sur dat ook doet. Dat dilemma is eigenlijk vrij simpel: namelijk dat er behalve positieve dingen in de koran ook dingen van twijfelachtig 7e eeuws moreel allooi in staan die écht niet door de beugel kunnen meer. Het enige wat je kan doen als 'fatsoenlijk' moslim is om te pretenderen dat die overleveringen niet kloppen, ook al ben je dan totaal inconsequent want er is geen *enkele* reden om aan te nemen dat die niet kloppen en er is een keten van overleveraars volledig terug naar de profeet. Zeggen dat zo'n keten dus niet klopt houdt impliciet in dat je alle ketens verwerpt, maar de meeste islamitische handelingen zijn grotendeels afgeleid uit die overleveringen. Je andere optie is dat de vertelling al voor de documentatie verzonnen is, maar dat is een nog groter probleem want ook de koran heeft zo moeten overleven een tijd.

De enige conclusie die elk weldenkend mens die niet doodsbang is voor de hel of geindoctrineerd vanaf zijn jonge jaren door zijn ouders (die het er waarschijnlijk nog met de stok ingeslagen hebben gekregen in het land van oorsprong) kan trekken is dat er dus eigenlijk weinig te zeggen valt over veel zaken binnen de islam: de bronnen zijn helaas helaas net zo betrouwbaar als het gemiddelde christelijke geschrift (en dat is natuurlijk vervelend voor moslims die altijd roepen dat de bijbel is veranderd, maar eigenlijk niet kunnen uitleggen hoe ze dat weten, de bijbel nooit ingekeken hebben en alleen maar feitjes napapegaaien van hun peers).

De meeste jongeren, zoals Sur, weten feilloos het islamitische spelletje te spelen wat ze van elkaar leren: bij elke uitspraak moet je een 'bewijs' aanleveren. Oftewel, eventjes googelen, een imam vragen, opgelost het islamitische probleem. Knippen en plakken uit een paar hadiths of verzen, zonder dat je eigenlijk weet waar het hele vers over gaat. Ik heb ruim twee jaar bij Dar al Ilm (in het hol van de leeuw kuch) exegese les gevolgd i.c.m. met Arabisch en ik zie Surrendered hier regelmatig verzen totaal uit context citeren waar we daar zeker 5 weken mee bezig waren... veel koranhoofdstukken zijn namelijk gewoon hervertellingen van oude verhalen, en in die hervertellingen zitten vaak ook uitspraken van mensen uit die tijd daarvoor.. onbezorgd worden die uitspraken echter eruit geknipt alsof het een decreet is van de koran, terwijl de bewuste knip-en-plakker niet eens beseft dat wat hij knipt een uitspraak is van een Sumeriër in een vers wat impliceert dat je niet moet eindigen als de Sumerïers... Ja... als dat geen ironie is weet ik het ook niet meer..

Wat de beste jongeren zijn vergeten is om te controleren of die sites eigenlijk wel kloppen, of dat de imam het eigenlijk wel weet. Ze kopieren gewoon weetjes die ze van anderen leren, maar een echt boek openslaan zit er zelden bij.. zo kan niemand de volledige keten van overleveraars aanleveren van een willekeurige hadith, laat staan het biografisch materiaal van de vertellers (terwijl ze allemaal kunnen vertellen hoe betrouwbaar de hadith zijn en dat het een 'echte wetenschap' is..). Bronnen checken? Waarom zou je.. als je kan verzinnen dat het betrouwbaar is hoef je het toch niet meer op te zoeken.

Omdat ze allemaal binnen dat paradigma zijn gaan denken zie je continu die memen voorbij schieten in de discussie terwijl niemand ze meer controleert. Ik denk dat het heel stil gaat blijven rondom de bewuste verzen hierboven, en ook heel stil rondom de overleveringen die Gerard hier ooit plaatste en die gingen over wat je allemaal mocht doen met buitgemaakte vrouwen.. net zo stil als het gaat blijven rondom alle verzen die Petals en Free_me plaatsten over vrouwen, etc. Da's de pijnlijke realiteit van een religie aanhangen die je ouders je hebben aangeleerd en die eigenlijk in de dagelijkse praktijk helemaal niks meer te maken heeft met de koran of de hadith.... de gemiddelde moslim leest die rotzooi niet eens meer.. ze gaan naar de moskee, luisteren naar de imam, bidden af en toe met wat wassen erbij en een paar keer per jaar is er een feest. Alle orthodoxe troep die er achter zit zijn ze al lang vergeten...

[vegan-revolution]

en niet perse door godsdienst ingegeven is

Maar wèl dat hun godsdienst hen niet heeft tegengehouden.

Alle orthodoxe troep die er achter zit zijn ze al lang vergeten...

Totdat een "ware" gelovige ze er even fijntjes aan herinnert ..........

[a.r.]

Samsa ik kan me wel vinden je stuk, maar wat VR schrijft klopt ook! Idd totdat er weer een Waere Gelovige komt, die een onzkere, wanhopige, naieve jongere (want dát zijn het vaak) in weet te pakken met De Waerheid en bij zo'n jong mens een zooi gif naar binnen gooit.

[Samsa]

De meeste jongeren zitten daar niet op te wachten gelukkig... de salafisten worden behoorlijk uitgekotst in eigen gemeenschap hoor..