Freethinker.nl

Vilaine schreef:In islamitische landen komen, in verhouding tot het percentage moslims dat daar woont, weinig aanslagen voor.

Je laatste posten hier, je meende ze toch niet echt?
Er komen daar al 1400 jaar aanslagen voor. En wellicht langer...

http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 55#p506155" onclick="window.open(this.href);return false;

Labyrint schreef:Mijn plaatje moest wat kleiner zijn trouwens. geen idee hoe

Dit forum lijkt nauwelijks gelezen, maar bevat veel forumadviezen.

Subforum
Handleidingen

Vilaine schreef:In islamitische landen komen, in verhouding tot het percentage moslims dat daar woont, weinig aanslagen voor.

https://www.statista.com/chart/4094/num ... tan-et-al/

Lastig vergelijken, cijfers per jaar en 14 jaar op 1 hoop. Maar laten we kijken naar 2015. 150 doden, waarvan 147 in Parijs, Frankrijk.
Frankrijk heeft 66 miljoen inwoners. Laten we vergelijken met Pakistan, hoog in de lijst buiten de door het westen aangevallen landen. Pakistan heeft ruim 3x zoveel inwoners. Bijna 100% moslim, in Frankrijk 10%.
In Pakistan zouden dan 3x10=30x150= 4500 slachtoffers moeten zijn gevallen. Volgens de grafiek waren het er 13524 in 14 jaar, is ongeveer 1000 per jaar. Dus veel minder in verhouding tot het aantal moslims.
Nu pik ik er het ergste land, niet in oorlog, uit. In landen als Jordanië, Saudi Arabië, de Emiraten, Iran, zijn de cijfers veel lager.
Als moslims niets liever willen dan aanslagen plegen, dan zou je daar elke dag 10-tallen doden verwachten.

Conclusie: In landen met een overgrote meerderheid moslims zijn verhoudingsgewijs minder moslims, die aanslagen (willen) plegen.

Er zijn daar quasi wekelijks meerdere aanslagen. Als we eremoorden en doodstraffen meetellen dagelijks.
Gelukkig zijn er geen recidivisten

Vilaine schreef:In islamitische landen komen, in verhouding tot het percentage moslims dat daar woont, weinig aanslagen voor.

Loze kreet

Maar ook de vergelijkingen onderling met de verschillende soorten statistieken.

En reacties, die mi. logisch zijn, maar evenzo weinig to the point.
Waar ben je mee bezig als je totaal cijfers plaatst zonder context met dit onderwerp?
Appels met peren met een hele fruitmand vergelijkt.

Vilaine schreef:Lastig vergelijken, .

Waarom kom je dat zelf met een niet onderbouwde opmerking?

Alle antwoorden die je kreeg waren te verwachten, en logisch.
Wie kan er iets anders mee dan (ook)kersen plukken voor in zijn eigen straatje?

MachineElf schreef:

dikkemick schreef: Ik denk dat je je heel goed moet gaan afvragen WIE er gevoelig zijn voor deze islamisering? Mensen mogen uiterard christen of moslim worden, maar ik meen (hoop) dat jij op de extremen doelt? Zijn dit de moslims die bij mij in de straat wonen? In een normaal rijtjes-koophuis zeg maar??? Of zou er toch iets anders aan de hand zijn waardoor mensen ontevreden worden en hun heil in religie en geweld zoeken?

Wederom trek je het van de islam naar de moslims.

Omdat ik zie dat hier het tegenovergestelde gedaan wordt? IS pleegt aanslagen,Ne, Be en Frankrijk islamiseren en de grenzen moeten dicht.

Het gaat niet over mensen in jouw straat. Het gaat om mensen die door hun religie niet integreren.

Het gaat wel zeker om de mensen in mijn straat. Zij hebben de kans gekregen te integreren en hebben een baan gekregen, een huis en beoefenen hun religie thuis en in de moskee. So what? Als ik een biertje drink wordt dat niet uit mijn handen geslagen en....je moest eens weten hoeveel moslims inmiddels ook alcohol nuttigen....De tijden veranderen.

Omdat ze niet integreren past de samenleving zich daar op aan (islamiseren), terwijl het andersom moet zijn. Steeds meer van die mensen zien in Europa het beloofde land. Omdat onze rechten hen veel te bieden heeft en grote gezinnen fiscale voordelen bieden. Vroeger had dat zijn voordelen, vandaag steeds meer nadelen.

Wat zijn de fiscale voordelen van grote gezinnen? Ik heb een groot gezin, maar fiscaal heb ik daar het voordeel nog niet van ontdekt.
Tevens moet je je afvragen waarom ze niet integreren? Ligt dat alleen aan de moslim of ook deels aan onze "politiek" die ze in kansarme verpauperde wijken samen propt?

Plus:
De vrijheid van godsdienst is tegen ons gekeerd. Er zijn reeds no go zones waar geen politie meer patrouilleert en sharia patrols de scepter zwaaien. Ik spoor je aan eens met een biertje door zo'n wijk in Frankrijk te lopen.
We hebben reeds delen af gegeven aan de islam.
Ik vind dat we de gelovigen tegen extremen moeten beschermen, maar vooral onszelf en de kinderen.

Vrijheid van godsdienst mag wat mij betreft zo snel mogelijk aangepast worden. Godsdienst doe je thuis en in de kerk en daarbuiten ben je onderdeel van de maatschappij waarin je leeft. Je houd je aan de regels en wetten van die maatschappij. Kun je dat niet, dan zorg je dat die wetten veranderd gaan worden (via de democratie) of je vertrekt. Want ook Dikkemick is Sinterklaas niet.

Ik denk dat we een heleboel mensen wat meer respect voor het leven moeten bijbrengen. Niet alleen moslims!

MachineElf schreef:Wir schaffen das oder wir schaffen das nicht?

Naar mijn inzien toe. Europa is geen wereldasiel. De problemen wroeten zich al reeds naar de oppervlakte en we staan nog maar aan het begin van een lange reis.

Waarom zouden we/Europa de grenzen dan open laten?

Omdat we samen zijn en er mensen onder ons zijn die hulp erg nodig hebben & sommigen onder hen waarschijnlijk niet overleven zonder onze hulp.
Nood is nood, honger is honger, hoofdpijn is hoofdpijn, ongeacht iemands mening. Een mens met inlevingsvermogen & voldoende medeleven, zal zich gedwongen voelen medemensen in nood te helpen. De anderen verschuilen zich achter meningen & ideologie.

MachineElf schreef:De politiek moet nu eens laten zien geen angst te hebben, maar het voortouw nemen en ons de moed tonen dat ze om kunnen gaan met een crisis.
Wir schaffen das NICHT!

Er is zo gigantisch veel geld. Vraag het de rijke 0.1% die nu bijna de halve wereld-economie bezit terwijl wij met elkaar bakkeleien over een vluchtelingen-crisis, het ouderen probleem en de verslechterende situatie voor zwakkeren binnen de samenleving.

Peter van Velzen schreef:Degenen die het hardste klagen over Islam zijn net zo reactionair als de haatimams. Ze komen met maatregelen die geen rekening houden met inviduen, maar allle "vreemdelingen" over een kams scheren. Vluchtelingen worden als terroristen behandeld, en de oderdrukte vrouwem krijgen van ons nog een trap na. Dat is niet onze moraal, dat is de stammenmoraal zoals Bijbel en Koran die hanteren.

Uit de betrouwbare bron van de ratio en mijn eigen gedachten strikt doorvorsende moet ik helaas vaststellen dat je er volkomen naast zit.

Freethinker:

Het is een teken van een ontwikkelde geest om met een gedachte te kunnen spelen zonder die te accepteren. Aristoteles

Ik zou zo op die manier doorgaan met terug-kam-scheren met mensen die zo vreselijk 'fout' zijn als ik. Ik moet nog altijd zien door te krijgen hoe je er uberhaupt ook maar op kan komen om cijfers van doden in auto-ongelukken (!) te (willen) linken aan percentages doden in aanslagen, daar die auto-ongelukken cijfers er totáál niet toe doen omdat we het hier namelijk over een sociologisch en maatschappelijk probleem hebben. En dat probleem is nog aanstaande...

Maar wellicht neem je regelmatig deel aan het verkeer in Bangkok .

@Maria

Niet zo serieus op reageren. Je kent m'n manier (zo af en toe) van posten toch wel?
Maar de (vaak serieuze) ondertoon wordt niet altijd begrepen. Zo te zien nu ook niet.
Het vervelende is, dat als ik het moet uitleggen, het helemaal 'dood' slaat.
Vergeet het dus allemaal maar.

Bonjour schreef :

Ik denk dat we een heleboel mensen wat meer respect voor het leven moeten bijbrengen. Niet alleen moslims!

ik weet niet hoe de situatie in Nederland is, kan enkel voor België spreken.
Een gewone , eenvoudige vraag.
Nu en dan wandel ik in 't Antwerpse wel eens een eethuisje of Marokkaans restaurantje binnen.
Op geen enkel , maar dan ook op geen enkel adresje zal ik bij mijn mixed grill of visschotel een biertje of wijntje kunnen nuttigen.
Dien ik mij door een ander zijn geloof me te laten opleggen wat ik als niet-gelovige drink bij mijn eten ??
En ja, dit verbod wordt opgelegd door immams en extremistische gelovigen.
Respect , begrip , toenadering , dient van beide kanten te komen, zonder dat regeltjes van geloof hier in de weg staan ... laat nu net de islam bol staan van deze regels.
Hoeveel vrouwelijke politici stonden bij internationale ontmoetingen al niet met " t schaamrood op de wangen, omdat uit godsdienstige overwegingen zelfs politici wereldwijd weigeren van handen te schudden met vrouwen ? ?

@ Vilaine.
Vaak heb ik je woorden door.
Vaak ook echter heb ik het idee, dat je uitspraken doet om of één van de partijen te prikkelen, maar het is dan niet duidelijk welke partij.

Soms zijn de dingen die je schrijft voor mij duidelijk ironisch.
Maar niet altijd.

Je maakt niet vaak duidelijk waar je zelf staat in de discussie.
Ik heb ook wel eens het idee dat je uitspraken doet, die je niet zelf hoeft te verantwoorden.
Valt het goed, dan heb je een punt,
Valt het slecht, dan ligt het aan de lezer die jouw grap/ironie niet door heeft.

Verwarring is logisch, als niet duidelijk is wat nou eigenlijk jouw bedoeling is.

Het vervelende is, dat als ik het moet uitleggen, het helemaal 'dood' slaat.
Vergeet het dus allemaal maar.

Als je iets serieus bedoelt, verwacht ik geen grap, waar ik om moet gaan lachen.
Ben je duidelijk, dan is uitleg ook niet nodig.

Bonjour schreef:Ik denk dat we een heleboel mensen wat meer respect voor het leven moeten bijbrengen. Niet alleen moslims!

Respect waarvoor? Is het zo abnormaal dat een Europeaan islamofoob wordt?
Je verwijt joden toch ook niet nazifoob te zijn?