Rusland en Oekraïne

[appelfflap]

Met je reactie bevestig je dat war deze Prof. al zestig jaar geleden op wees.

ik zie het niet hoor.

Rusland is ertegen dat haar buurlanden lid vd nato worden omdat ze dan niet meer in staat is om die landen af te slachten en er dictaturen te installeren, Veel ingewikkelder is het echt niet
Oekraïne afslachten is nu geen probleem, hier riskeert hij geen wo3. Hetzelfde gaat op voor Finland.

Vd Baltische staten daarentegen moet poetin afblijven als hij geen wo3 wil.
Voor China geldt hetzelfde. Nu kunnen die eveneens met elk buurland boel zoeken, zitten die buurlanden allemaal in de nato verdwijnt die mogelijkheid.

nogmaals
de nato is voor geen enkel land een bedreiging

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Met je reactie bevestig je dat war deze Prof. al zestig jaar geleden op wees.

ik zie het niet.

Ik duidelijk wel.

PS.
Vergeet niet dat deze Prof in de Polemologie juist op jouw soort reacties wees.
Het niet willen accepteren dat de ander je als een bedreiging ziet.

[gerard_m]

De bedoelingen zijn irrelevant
Val je natolanden niet aan heb je niets te vrezen.
Al 60j zo

Zie je nu ook weer. Nato mengt zich niet, bv een no flyzone afdwingen.

Dat is niet helemaal waar: in 1999 lanceerde de NATO een campagne om Servië te bombarderen tijdens de Kosovo oorlog.

[axxyanus]

Poetin had begin 2000 geen enkel probleem met het natolidmaatschap vd Baltische staten.
directe buurlanden van Rusland en toen speelde deze retoriek niet.
Zou het ermee te maken kunnen hebben dat hij toen nog redelijk populair was en weinig interne problemen had?

Je maakt hier de denkfout waar Prof. Roling al zestig jaar geleden voor waarschuwde.

Men ziet zich (vaak ook nog ten onrechte) als uiterst vredelievend en kan zich daardoor niet meer voorstellen dat anderen dat niet doen.
Dus moeten die anderen wel hele kwade bedoelingen hebben.

Maar tot op welke hoogte moeten we daar rekening mee houden?

Want dit soort redenering kan je natuurlijk altijd opvoeren. Ook als die ander wel degelijk hele kwade bedoelingen heeft.

Ik wil best aannemen dat Rusland zich bedreigt voelde maar Rusland was niet het enige land in dat soort situatie. Heel wat landen voelen zich bedreigt door Rusland en ik denk dat op het verleden afgaand, die landen meer reden hebben zich bedreigt te voelen dan Rusland. En met elke actie die Rusland uitvoert met als beweegreden dat het zich wil beschermen tegen de dreiging, bevestigt het die andere landen in hun gevoel van bedreiging.

Die landen bevinden zich in een no-win situatie. Als ze wegens die dreiging overwegen bij de Navo te gaan, dan wordt dat door Rusland uitgelegd als een dreiging. Maar als ze niet bij de Navo gaan, staan ze er alleen voor als Rusland hen binnenvalt.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Poetin had begin 2000 geen enkel probleem met het natolidmaatschap vd Baltische staten.
directe buurlanden van Rusland en toen speelde deze retoriek niet.
Zou het ermee te maken kunnen hebben dat hij toen nog redelijk populair was en weinig interne problemen had?

Je maakt hier de denkfout waar Prof. Roling al zestig jaar geleden voor waarschuwde.

Men ziet zich (vaak ook nog ten onrechte) als uiterst vredelievend en kan zich daardoor niet meer voorstellen dat anderen dat niet doen.
Dus moeten die anderen wel hele kwade bedoelingen hebben.

Maar tot op welke hoogte moeten we daar rekening mee houden?

Want dit soort redenering kan je natuurlijk altijd opvoeren. Ook als die ander wel degelijk hele kwade bedoelingen heeft.

Ik wil best aannemen dat Rusland zich bedreigt voelde maar Rusland was niet het enige land in dat soort situatie. Heel wat landen voelen zich bedreigt door Rusland en ik denk dat op het verleden afgaand, die landen meer reden hebben zich bedreigt te voelen dan Rusland. En met elke actie die Rusland uitvoert met als beweegreden dat het zich wil beschermen tegen de dreiging, bevestigt het die andere landen in hun gevoel van bedreiging.

Die landen bevinden zich in een no-win situatie. Als ze wegens die dreiging overwegen bij de Navo te gaan, dan wordt dat door Rusland uitgelegd als een dreiging. Maar als ze niet bij de Navo gaan, staan ze er alleen voor als Rusland hen binnenvalt.

De ander kan inderdaad kwaadaardig zijn, maar kan zich ook duidelijk terecht of ten onrechte bedreigd voelen.
Als dat laatste niet meer bespreekbaar is, dan gaat men een gevaarlijke weg op.

[axxyanus]

 
Heeft iemand wel eens gehoord van de Azov Battalion ?

...
 
Zie ook : Waarom Poetin Oekraïners 'neonazi's in een gecreëerd land' noemt

Men kan zijn bedenkingen hebben bij dat soort zaken maar is dat een reden voor een invasie? Volgens deze bron zouden er ook heel wat soldaten met nazi-sympathieën aan de kant van Rusland vechten: https://en.respublica.lt/signs-of-neo-n ... ercenaries.

Ik twijfel er niet aan dat Oekraïne heel wat vuile was verborgen heeft. Het is daar echter niet alleen in en dergelijke vuile was is nooit een reden geweest voor een invasie, enkel een uitvlucht achteraf.

[axxyanus]

De ander kan inderdaad kwaadaardig zijn, maar kan zich ook duidelijk terecht of ten onrechte bedreigd voelen.
Als dat laatste niet meer bespreekbaar is, dan gaat men een gevaarlijke weg op.

Maar de vraag is natuurlijk: bedreigd op welke manier?

1) Maakt Rusland zich zorgen dat het zou aangevallen worden en voelt het zich op die manier bedreigd?
2) Maakt Rusland zich zorgen dat het niet langer de controle kan houden over andere landen en voelt het zich op die manier bedreigd?

Een bullebak kan zich bedreigd voelen doordat anderen zich organiseren om zich te verdedigen tegenover de bullebak. Hoeveel sympathie moeten we hebben voor dit soort gevoelens van zich bedreigd te voelen?

[TIBERIUS CLAUDIUS]

De ander kan inderdaad kwaadaardig zijn, maar kan zich ook duidelijk terecht of ten onrechte bedreigd voelen.
Als dat laatste niet meer bespreekbaar is, dan gaat men een gevaarlijke weg op.

Maar de vraag is natuurlijk: bedreigd op welke manier?

1) Maakt Rusland zich zorgen dat het zou aangevallen worden en voelt het zich op die manier bedreigd?
2) Maakt Rusland zich zorgen dat het niet langer de controle kan houden over andere landen en voelt het zich op die manier bedreigd?

Een bullebak kan zich bedreigd voelen doordat anderen zich organiseren om zich te verdedigen tegenover de bullebak. Hoeveel sympathie moeten we hebben voor dit soort gevoelens van zich bedreigd te voelen?

Rusland ziet de Navo oprukken naar zijn grenzen, het kan zijn dat hij denkt dat ze daar niet zullen stoppen.
Dat is trouwens verre van denkbeeldig, want de VS en haar bondgenoten staan wereldwijd met hun troepen om naar ze zeggen vrede te brengen.
De VS is inderdaad een offensieve staat.

Ook zijn er die het verleden willen overdoen zoals Finland.

[appelfflap]

Rusland ziet de Navo oprukken naar zijn grenzen, het kan zijn dat hij denkt dat ze daar niet zullen stoppen.

Het gaat niet om de NAto stoppen, uiteraard zijn er nog wel heel wat landen bang van Rusland en China,
Als de 2 bullebakken die schrik kunnen wegnemen is er geen reden om toenadering tot de nato te zoeken

een heel belangrijk punt in deze zijn de baltische staten
Toen die lid werden was er voor Poetin en Moskou volstrekt geen probleem
wat is er sindsdien verandert?

[Rereformed]

Vergeet niet dat deze Prof in de Polemologie juist op jouw soort reacties wees.
Het niet willen accepteren dat de ander je als een bedreiging ziet.

Ja en? Ik vind het een reuze opluchting dat het westen opeens laat zien dat het niet zwicht voor die zogenaamde terechte gevoelens van zich bedreigd voelen en we het eenvoudig niet accepteren dat aan een volk van 43 miljoen inwoners geen zelfbeschikkingsrecht gegeven wordt.
Deze gevoelens zijn verzonnen door een ex-KGBër met heimwee naar oude glorie en macht. Het zijn eenvoudig de gevoelens van iemand die met wrok leeft en op wraak uit is en wat betreft de kracht en belangrijkheid van zijn eigen land volkomen buiten de realiteit leeft. Zoals gezegd bewijst deze oorlog dat de NAVO geen bedreiging is voor Rusland.
Dat vele westerse mensen in de retoriek van Poetin trapten, en het westen onmachtig scheen om een Russische diktator ook maar een strobreed in de weg te zitten, was voor mij lange tijd zeer ontmoedigend.
Heel blij dat aan die door en door demoraliserende stemming een resoluut eind is gekomen. Twee weken geleden zou ik nog gedacht hebben dat zoiets onmogelijk was, maar de defaitistische houding waar lanier ons van op de hoogte bracht de overhand zou hebben.

[axxyanus]

Rusland ziet de Navo oprukken naar zijn grenzen, het kan zijn dat hij denkt dat ze daar niet zullen stoppen.

Ja dat is best mogelijk. Wat moeten we met dat soort informatie?

Ik vind je woordkeuze hier ook redelijk ongelukkig. De navo rukt helemaal niet op. Er hebben zich meer landen aangesloten bij de navo. De navo heeft nergens oprukkende legers die het nieuwe terrein hebben ingelijfd.

Dat is trouwens verre van denkbeeldig, want de VS en haar bondgenoten staan wereldwijd met hun troepen om naar ze zeggen vrede te brengen.
De VS is inderdaad een offensieve staat.

Offensief in welke betekenis? De redenen die je lijkt te gebruiken maken van elke vereniging die leden aantrekt van andere verenigingen, offensief. Als de V.S. beter is in landen aantrekken tot een bondgenootschap, dan mag je dat offensief noemen, daar is niets mis mee. Als je als grootmacht zoals Rusland merkt dat een groot deel van je buurlanden zich willen aansluiten bij een ander bondgenootschap, dan denk ik dat je beter eens in eigen boezem kijkt dan te proberen jezelf als slachtoffer af te schilderen.

Ook zijn er die het verleden willen overdoen zoals Finland.

Deze laat ik over aan Rereformed om op te antwoorden.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Rusland ziet de Navo oprukken naar zijn grenzen, het kan zijn dat hij denkt dat ze daar niet zullen stoppen.

Het gaat niet om de NAto stoppen, uiteraard zijn er nog wel heel wat landen bang van Rusland en China,
Als de 2 bullebakken die schrik kunnen wegnemen is er geen reden om toenadering tot de nato te zoeken

een heel belangrijk punt in deze zijn de baltische staten
Toen die lid werden was er voor Poetin en Moskou volstrekt geen probleem
wat is er sindsdien verandert?

Je blijft volharden, dat ons geen enkele schuld kan treffen.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Rusland ziet de Navo oprukken naar zijn grenzen, het kan zijn dat hij denkt dat ze daar niet zullen stoppen.

Ja dat is best mogelijk. Wat moeten we met dat soort informatie?

Ik vind je woordkeuze hier ook redelijk ongelukkig. De navo rukt helemaal niet op. Er hebben zich meer landen aangesloten bij de navo. De navo heeft nergens oprukkende legers die het nieuwe terrein hebben ingelijfd.

Dat is trouwens verre van denkbeeldig, want de VS en haar bondgenoten staan wereldwijd met hun troepen om naar ze zeggen vrede te brengen.
De VS is inderdaad een offensieve staat.

Offensief in welke betekenis? De redenen die je lijkt te gebruiken maken van elke vereniging die leden aantrekt van andere verenigingen, offensief. Als de V.S. beter is in landen aantrekken tot een bondgenootschap, dan mag je dat offensief noemen, daar is niets mis mee. Als je als grootmacht zoals Rusland merkt dat een groot deel van je buurlanden zich willen aansluiten bij een ander bondgenootschap, dan denk ik dat je beter eens in eigen boezem kijkt dan te proberen jezelf als slachtoffer af te schilderen.

Ook zijn er die het verleden willen overdoen zoals Finland.

Deze laat ik over aan Rereformed om op te antwoorden.

Uitbreiden wordt vermoedelijk gezien als een vorm van een offensief.
Je spreekt je eigen dus tegen.

[Rereformed]

Ook zijn er die het verleden willen overdoen zoals Finland.

Het probleem dat je nu hebt voor deze Fin die met je aan de praat is, is dat je niet bent te onderscheiden van een propagandist voor Poetin. Je bijdragen pleiten niet alleen voor begrip voor Poetin, maar gaan hand in hand met een grote haat voor de VS, plus nog een totale onverschilligheid tav. het lot van de Oekraïeners waartegen een brutale oorlog gevoerd wordt.
Indien ik een bijdrage van je over het hoofd heb gezien die laat zien dat je het beste met Finland voor hebt laat het me dan weten, maar tot die tijd beschouw ik je dus als iemand die betaald wordt door Moskou of gehersenspoeld is.

Voor een Fin maakt deze dreiging van je no sense, omdat Rusland een aanval op Finland zou kunnen uitvoeren om exact dezelfde redenen als die Rusland opgesomd heeft vóór de oorlog betreffende Oekraïne, en Finland dan net zo alleen zal staan als Oekraïne nu. Terwijl NAVO een veiligheid schenkt die door Rusland zal worden geaccepteerd om dezelfde reden als dat NAVO zich niet in de Oekraïense oorlog mengt.

De realiteit is dus deze: Als Finland niets doet zal Finland het verleden misschien moeten herhaald zien. Maar als ze zich bij NAVO aansluit zal dat beslist niet het geval zijn.

De realiteit omkeren tot het tegenovergestelde is waar je een propagandist voor Poetin altijd aan herkent.

[Rereformed]

Je blijft volharden, dat ons geen enkele schuld kan treffen.

Sorry, maar dat is iets wat in een situatie als deze van ondergeschikt belang is. Niemand hoeft van mening te zijn dat het westen onschuldig is. Maar in tijden van crises moet men niet aan de kant van de tegenstander gaan staan. Dat is dom en dwaas.