Israël en het internationaal recht

[dikkemick]

Ja, in principe heeft een soevereine staat inderdaad het recht om wetten uit te vaardigen die in strijd zijn met internationale normen,

en zo beschrijf je op freethinker heden ten dage wetten waarmee een staat onschuldigen ... wil deporteren.
In principe hebben ze dat recht.

Ja.

Bovenstaande antwoord van Chaimnimsky sluit toch dit humane gesprek volkomen af?

[ChaimNimsky]

en zo beschrijf je op freethinker heden ten dage wetten waarmee een staat onschuldigen ... wil deporteren.
In principe hebben ze dat recht.

Ja.

Bovenstaande antwoord van Chaimnimsky sluit toch dit humane gesprek volkomen af?

Zoals gezegd, wordt wetgeving die het mogelijk maakt om het staatsburgerschap in te trekken bij dubbele nationaliteit als reactie op misdrijven, in verschillende westerse landen voorbereid of is al aanwezig in andere landen, zoals het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk, Canada, Australië, Duitsland, Denemarken, Zweden en België. Als gezegd, het gaat daarmee de goede kant op; ook in Nederland.

Israel is niet van plan onschuldige te deporteren, maar daders en beschouwt familieleden die ervan wisten zonder het te melden, eveneens schuldig. Ben ik het mee eens.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

en zo beschrijf je op freethinker heden ten dage wetten waarmee een staat onschuldigen ... wil deporteren.
In principe hebben ze dat recht.

Ja.

Bovenstaande antwoord van Chaimnimsky sluit toch dit humane gesprek volkomen af?

Daar ben ik het mee eens.

Verontrustend is ook, dat men het deporteren buiten de rechter om goedkeurt.

[Mus]

Israel is niet van plan onschuldige te deporteren, maar daders en beschouwt familieleden die ervan wisten zonder het te melden, eveneens schuldig. Ben ik het mee eens.

Daar kan je het mee eens zijn, in nazi-Duitsland en landen die hen steunden waren ook mensen het eens waren met de deportatie van o.a. de Joodse medemens, nog afgezien of de gewone burger destijds wist wat er dan vervolgens met die mensen na de de
deportatie gebeurde, was het daarom oké?

[Peter_1]

Waarom is er zoveel emotionele betrokkenheid bij dit conflict? kan iemand mij dat uitleggen? in essentie is het toch gewoon een oersaaie zoefi (mijn woord voor ongeciviliseerde) conflict?

[Peter_1]

Stel je dit conflict nu eens op micro-niveau voor. Tussen twee individuen bijv. Dat ze al 75 jaar + ruzie maken over welk stukje grond van hun is.

En dan heb je mensen die ver buiten dat gebied wonen, die partij gaan kiezen.

[Bonjour]

Stel je dit conflict nu eens op micro-niveau voor. Tussen twee individuen bijv. Dat ze al 75 jaar + ruzie maken over welk stukje grond van hun is.

En dan heb je mensen die ver buiten dat gebied wonen, die partij gaan kiezen.

maar ga dan 1 stapje dieper. je hebt een vriend ver weg en die blijkt ruzie te hebben met zijn buurman en je komt erachter dat hij om het minst geringste de buurman helemaal verrot slaat. Blijf je vriend?

[Peter_1]

Stel je dit conflict nu eens op micro-niveau voor. Tussen twee individuen bijv. Dat ze al 75 jaar + ruzie maken over welk stukje grond van hun is.

En dan heb je mensen die ver buiten dat gebied wonen, die partij gaan kiezen.

maar ga dan 1 stapje dieper. je hebt een vriend ver weg en die blijkt ruzie te hebben met zijn buurman en je komt erachter dat hij om het minst geringste de buurman helemaal verrot slaat. Blijf je vriend?

Hangt ervan af wat ik met die vriend deel. Of het slachtoffer in deze echt geheel onschuldig is, of dat dat ook complexer is enz.

[Bonjour]

Hangt ervan af wat ik met die vriend deel. Of het slachtoffer in deze echt geheel onschuldig is, of dat dat ook complexer is enz.

En als je daar goed induikt blijkt dat het niet saai is, maar reuze complex.

[Peter_1]

Hangt ervan af wat ik met die vriend deel. Of het slachtoffer in deze echt geheel onschuldig is, of dat dat ook complexer is enz.

En als je daar goed induikt blijkt dat het niet saai is, maar reuze complex.

Vind U dat, werkelijk? ik heb naar eigen zeggen relatief veel kennis over het conflict. De essentie is niet erg complex in mijn optiek.

Uiteindelijk gaat het om grondgebied. Kan je ellendig lang discussiëren over wie de agressor is en waar het allemaal begonnen is (de oneerlijke verdeling in 47, of de antisemitische pogroms in het Midden-Oosten ver daarvoor al). Daar blijven hangen heeft geen zin. We moeten allemaal het laddertje op, daar waar de goede vruchten hangen.

[Bonjour]

Uiteindelijk gaat het om grondgebied. Kan je ellendig lang discussiëren over wie de agressor is en waar het allemaal begonnen is (de oneerlijke verdeling in 47, of de antisemitische pogroms in het Midden-Oosten ver daarvoor al). Daar blijven hangen heeft geen zin. We moeten allemaal het laddertje op, daar waar de goede vruchten hangen.

Uiteindelijk moet dit conflict eens stoppen want het heeft al veel te lang geduurd. En dan hebben alle betrokkenen recht op een fatsoenlijk veilig leven. Dan is Gaza te klein om een bestaan op te bouwen. Zoek maar eens uit wie er dan land moet afstaan.

[Peter_1]

Uiteindelijk gaat het om grondgebied. Kan je ellendig lang discussiëren over wie de agressor is en waar het allemaal begonnen is (de oneerlijke verdeling in 47, of de antisemitische pogroms in het Midden-Oosten ver daarvoor al). Daar blijven hangen heeft geen zin. We moeten allemaal het laddertje op, daar waar de goede vruchten hangen.

Uiteindelijk moet dit conflict eens stoppen want het heeft al veel te lang geduurd. En dan hebben alle betrokkenen recht op een fatsoenlijk veilig leven. Dan is Gaza te klein om een bestaan op te bouwen. Zoek maar eens uit wie er dan land moet afstaan.

Er zijn twee mogelijkheden:

1: Je gaat met een internationale (westerse) troepenmacht de boel forceren en grondgebied weer eerlijk verdelen (dit zal vragen om gedwongen verplaatsing van bijv de kolonisten op de WestBank).

2: We steunen Israel nog meer dan wij nu al doen, en dealen met het gegeven dat de Palestijnen hebben verloren.

Mijn voorkeur gaat uit naar het eerste. Alleen punt is wel een beetje dat de Palestijnen ons weinig te bieden hebben.

[Mus]

Waarom is er zoveel emotionele betrokkenheid bij dit conflict? kan iemand mij dat uitleggen?

Dat is nog eens een goede vraag. Ik kom er op terug wanneer mijn persoonlijk antwoord is uit gerijpt.

[Mus]

Uiteindelijk gaat het om grondgebied. Kan je ellendig lang discussiëren over wie de agressor is en waar het allemaal begonnen is (de oneerlijke verdeling in 47, of de antisemitische pogroms in het Midden-Oosten ver daarvoor al). Daar blijven hangen heeft geen zin. We moeten allemaal het laddertje op, daar waar de goede vruchten hangen.

Uiteindelijk moet dit conflict eens stoppen want het heeft al veel te lang geduurd. En dan hebben alle betrokkenen recht op een fatsoenlijk veilig leven. Dan is Gaza te klein om een bestaan op te bouwen. Zoek maar eens uit wie er dan land moet afstaan.

Er zijn twee mogelijkheden:

1: Je gaat met een internationale (westerse) troepenmacht de boel forceren en grondgebied weer eerlijk verdelen (dit zal vragen om gedwongen verplaatsing van bijv de kolonisten op de WestBank).

2: We steunen Israel nog meer dan wij nu al doen, en dealen met het gegeven dat de Palestijnen hebben verloren.

Mijn voorkeur gaat uit naar het eerste. Alleen punt is wel een beetje dat de Palestijnen ons weinig te bieden hebben.

Je vergeet een derde mogelijkheid namelijk: de staat Israël erkend dat manier waarop ze tot stand is gekomen niet geheel en al koosjer was, ze erkend dat ze de oorspronkelijke bewoners van dat gebied onrechtmatige hebben gedeporteerd, het erkent dat ze de Palestijnse burger systematisch discrimineert en tot derderangsburgers heeft gemaakt met lege rechten enz, enz. Wanneer ze dat hebben gedaan kunnen we op weg naar een één staten oplossing waarin ook de Palestijnse burgers zonder onderdrukking en discriminatie een gelijke stem in het parlement krijgen en dus mogen mee regeren in de regering, want voorals nog voor zover ik begrepen heb is dat in de hele geschiedenis van de staat Israël nog nooit mogen gebeuren vanwege achterdocht en aanverwante nare zaken. M.a.w. de staat Israël zou zich eens moeten gaan beseffen en/of erkennen hoeveel kwaad bloed er is gezet met mbt de handelswijze van de verschillende westerse landen ( daar bedoeling mee dat de Arabische bevolking/staten serieus mee hadden moeten nemen waar ze dat meer dan vermoedelijk niet gebeurd is )mbt tot de voorgenomen stichting van een nieuwe staat, nog voor deze staat uberhaubt van de grond werd getild. Zolang die erkenning er niet is zie geen enkele oplossing, hoe dan ook, werken.

[dikkemick]

Het stinkt toch echt een beetje in Israël.

Het Britse dagblad The Guardian en Israëlische media meldden deze zomer dat Israëlische inlichtingendiensten al negen jaar een 'geheime oorlog' voeren tegen het Strafhof. ICC-medewerkers zouden worden afgeluisterd, bedreigd, geïntimideerd en in diskrediet gebracht.

Met name Khans voorganger Fatou Bensouda, die in 2015 al een voorlopig onderzoek in de Palestijnse gebieden was begonnen, moest het ontgelden. Bij haar Haagse woning verschenen twee mannen met enveloppen vol geld die dreigden met gevolgen als ze niet zou meewerken met Israël. Israëlische geheim agenten volgden Bensouda en haar echtgenoot. Ze werd gewaarschuwd 'niet verzeild te raken in zaken die uw veiligheid en die van uw familie kunnen schaden'.

https://www.volkskrant.nl/buitenland/ex ... ~b4e7809e/