Freethinker.nl

De vraag is eenvoudig: wanneer is iets nog kleding, en wanneer is het een kooi. Als de niqab vrouwen gevangen houdt, dan moet dat bestreden worden, tenminste als je een seculiere samenleving wil.

Ik wil dat iedereen zich kan kleden zoals hij of zij dat wil (een gay-parade in Jemen zou bijvoorbeeld prachtig zijn) maar dan moet er eerst voor gezorgd worden dat ieder individu vrij is in zijn of haar keuze, en niet gebukt gaat onder sociale druk.

Bovenstaande heb ik al gelezen in Boerka topic nr 1, dit dreigt nummer 4 of 5 te worden?
Het kon me toen niet overtuigen, nu ook niet.
Ik heb nog steeds geen overtuigend argument gehoord waarom ik voor zo'n verbod zou moeten zijn.
Jammer moet ik erbij zeggen, op bijzonder veel sympathie kan het gedachtegoed van deze dames niet rekenen, maar verbieden is een ander ding.

En dit kan natuurlijk wel voor die hypocriete verbodsaanhangers, is namelijk heel 'anders':



Of dit:
http://nicknakorn.files.wordpress.com/2010/07/nuns.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
En, nee, de pest heeft daar niet uitgebroken:

KluukKluuk schreef:Dus als ik het goed begrijp zijn er eigenlijk nogal wat leden die het eens zijn met die botte uitspraken van Klikzoi en wordt ik nu aangevallen omdat ik die uitspraken bekritiseer.

Nee, ik vind alleen dat je met twee maten meet en er allerlei hypothetische zaken (niet-bestaande wetgeving e.d.) bijhaalt die op dit moment totaal niet aan de orde zijn. Dat een samengeraapt stelletje idioten van de PVV hieromtrent ridicule voorstellen doet, wil niet zeggen dat dat vervolgens ook gerealiseerd wordt. In je posts struikel ik welhaast over de stromanredeneringen en geladen vragen.

Toen ik mij hier aanmeldde dacht ik mensen te vinden die voorstander van de vrije gedachte waren, nu heb ik toch mijn twijfels. Ik ben atheïst, dat is mijn levensovertuiging, maar dat betekent zeer zeker niet dat ik mensen die geloven het licht niet in hun ogen gun.

Als dit forum voornamelijk gaat over het verbieden en haten van religie en het ventileren van xenofobie hoor ik hier zeker niet thuis.

Ik ben ook atheïst en ik moet zeggen dat je er voor een atheïst vreemde denkbeelden op na houdt. Zo gaf je aan dat je geen problemen hebt met de religieuze indoctrinatie van kinderen en vind je dat het voor gelovigen mogelijk moet zijn om homosexuelen te veroordelen op grond van hun sexuele voorkeur. Daarnaast heb ik je de de authenticiteit van de evangelieën zien verdedigen zonder enige verifieerbare onderbouwing. Dat vind ik, en dan druk ik me nog voorzichtig uit, erg vreemd.

KluukKluuk schreef:En dit kan natuurlijk wel voor die hypocriete verbodsaanhangers, is namelijk heel 'anders':

Ik denk dat ze het rechtvaardigen door te zeggen dat "ten minste worden niet alle vrouwen verplicht om een habijt te dragen".

Ik zal even kort reageren op wat Doppelganger heeft gezegd, het is zeker niet mijn bedoeling om het onderwerp te wijzigen.

Doppelganger schreef: Ik ben ook atheïst en ik moet zeggen dat je er voor een atheïst vreemde denkbeelden op na houdt. Zo gaf je aan dat je geen problemen hebt met de religieuze indoctrinatie van kinderen

Inderdaad, ik vind dat thuis ouders best hun geloof mogen overbrengen naar hun kinderen net zoals een atheïstenpaar best van mij mag vertellen aan hun kinderen dat god een sprookje is. Op openbare scholen geen religie met uitzondering van algemene kennis over alle belangrijke religies, ik vind dat dit deel moet uitmaken van de algemene ontwikkeling. Ik heb geen bezwaar tegen religieuze scholen mits het curriculum niet lijdt en ouders dat zelf betalen.

Doppelganger schreef: en vind je dat het voor gelovigen mogelijk moet zijn om homosexuelen te veroordelen op grond van hun sexuele voorkeur.

De term "veroordelen" heb ik niet gebruikt. Ik vind dat iemand inderdaad mag vinden dat homoseksualiteit verkeerd is. Echter discriminatie in de publieke arena keur ik niet goed.

Doppelganger schreef:Daarnaast heb ik je de de authenticiteit van de evangelieën zien verdedigen zonder enige verifieerbare onderbouwing. Dat vind ik, en dan druk ik me nog voorzichtig uit, erg vreemd.

Dat lijkt mij sterk, heeft u het wel goed gelezen?

KluukKluuk schreef:Inderdaad, ik vind dat thuis ouders best hun geloof mogen overbrengen naar hun kinderen net zoals een atheïstenpaar best van mij mag vertellen aan hun kinderen dat god een sprookje is. Op openbare scholen geen religie met uitzondering van algemene kennis over alle belangrijke religies, ik vind dat dit deel moet uitmaken van de algemene ontwikkeling. Ik heb geen bezwaar tegen religieuze scholen mits het curriculum niet lijdt en ouders dat zelf betalen.

Daarover verschillen we dan van mening. Ik vind dat het absoluut niet kan dat kinderen worden voorgelogen over de werking van ons universum. Laat staan dat scholen gaan verkondigen dat kinderen in de hel komen als ze één of ander volstrekt willekeurig mythologisch wezen niet gehoorzamen. Veel bijbelverhalen zijn te gruwelijk voor woorden en zouden in een niet-religieuze context direct het etiket 18+ verdienen. Algemene informatie in de trend van 'sommige mensen geloven X en anderen geloven Y' is wat mij betreft geen probleem, maar religieuze instructie à la 'religie X is waar' zou bij wet verboden moeten worden.

De term "veroordelen" heb ik niet gebruikt. Ik vind dat iemand inderdaad mag vinden dat homoseksualiteit verkeerd is. Echter discriminatie in de publieke arena keur ik niet goed.

Maar discriminatie achter de voordeur vind je dus geen probleem?

Dat lijkt mij sterk, heeft u het wel goed gelezen?

Veronderstellingen staan niet gelijk aan bewijs. Elementary, my dear Watson.

KluukKluuk schreef:En dit kan natuurlijk wel voor die hypocriete verbodsaanhangers, is namelijk heel 'anders':

Ik heb niemand horen pleiten voor een hoofddoekverbod?

KluukKluuk schreef:Dus als ik het goed begrijp zijn er eigenlijk nogal wat leden die het eens zijn met die botte uitspraken van Klikzoi en wordt ik nu aangevallen omdat ik die uitspraken bekritiseer.

Toen ik mij hier aanmeldde dacht ik mensen te vinden die voorstander van de vrije gedachte waren, nu heb ik toch mijn twijfels. Ik ben atheïst, dat is mijn levensovertuiging, maar dat betekent zeer zeker niet dat ik mensen die geloven het licht niet in hun ogen gun.

Als dit forum voornamelijk gaat over het verbieden en haten van religie en het ventileren van xenofobie hoor ik hier zeker niet thuis.

Als je je een beetje (meer) had ingelezen had je kunnen ontdekken dat klikzoi zijn mening lang niet altijd worden gedeeld. En dan druk ik me nog zachtjes uit.

Echter, in zijn allerlaatste zin heeft hij wel degelijk gelijk: religie, geloof, behoort te stoppen bij de voordeur.
Die mening zul je hier wel vaker tegenkomen.

De meesten van ons hebben het helemaal niet over verbieden van geloof. Maar we, denk ik dan, vinden wel dat de gelovige (alle richtingen, dus) zijn mening en zijn wil niet moet opdringen aan anders denkenden.
Vervolgens lijk je te vergeten dat er hier nogal wat bijbel-kenners zijn. Dat er hier nogal wat zijn die het (ooit) zelf aan den lijve ondervonden wat het betekende bij zulke 'clubs' te behoren.

Fenomeen schreef:Ik heb nog steeds geen overtuigend argument gehoord waarom ik voor zo'n verbod zou moeten zijn.

volgens mij zijn er genoeg argumenten die overtuigend zijn.

ook jij zal het er mee eens zijn dat ieder op straat herkenbaar moet zijn en niet bedreigend over mag komen naar anderen mensen.
of dat andere mensen zich moeten aanpassen vanwege jou geloofsuiting en degene maar blind moet vertrouwen die zich verschuilt achter kleding.
hierbij is er ook discriminatie op scholen ( zelf mee gemaakt) een pet in de klas mag niet, maar alles wat met geloof te maken heeft mag wel.

gerard_m schreef:

KluukKluuk schreef:En dit kan natuurlijk wel voor die hypocriete verbodsaanhangers, is namelijk heel 'anders':

Ik heb niemand horen pleiten voor een hoofddoekverbod?

Nou ... zo'n 50/55jaar geleden was het hier, in het westen, heel normaal dat vrouwen hoofddoeken of sjaals droegen.

Mag hoeden of petten dan ook niet meer? Waar zijn we mee bezig?

collide schreef: ook jij zal het er mee eens zijn dat ieder op straat herkenbaar moet zijn en niet bedreigend over mag komen naar anderen mensen.

U heeft misschien een andere mening maar ik vind voetbalsupporter hooligans, dronken 'ski-hut tokkies' en drugsverslaafden veel bedreigender op straat dan die paar vrouwen in een boerka.

KluukKluuk schreef:U heeft misschien een andere mening maat ik vind voetbalsupporter hooligans, dronken 'ski-hut tokkies' en drugsverslaafden veel bedreigender op straat dan die paar vrouwen in een boerka.

Begin er een topic over. Het heeft niets te maken met dit topic.

Groet

kiks

Kluukkluuk schreef: Toen ik mij hier aanmeldde dacht ik mensen te vinden die voorstander van de vrije gedachte waren, nu heb ik toch mijn twijfels.

Vrije gedachten zijn niet persé gelijke gedachten.

Fish schreef:Vrije gedachten zijn niet persé gelijke gedachten.

Helemaal mee eens.

sorry.