Freethinker.nl

Appelfflap schreef:oneens
is niveau fok.nl

Lijkt me geen argument.

hersenloos, bevooroordeeld, veralgemend, ondoordacht, gewoon dom

Nog steeds geen argument.

christendom en democraite gaan ook niet samen. Ontkracht deze stelling en dezelfde argumeten zijn van toepassing op de islam/boeddhisme/hindoeisme/jodendom/....

Je kunt vaststellen dat de meeste overwegend christelijke landen democratisch zijn, en de meeste islamitische landen niet.

Ik weet niet wat ik van deze stelling moet denken.
Strikt genomen is de stelling niet waar: er zijn islamitische landen die ook democratisch zijn.
Aan de andere kant: de islamitische leer gaat ervan uit dat de wetten van Allah (de sharia) gelden. Dit gaat per definitie niet samen met democratie.

Cactus schreef:

Cluny schreef:

Cactus schreef: Ik zal ook verder geen poging doen om dit uit te leggen.

Blij toe!

Als je dat nu niet begrijpt dan zal je het nooit begrijpen.

Ik begreep dat het een drogreden was. Meer is niet nodig.
Chili 1973 is onvergelijkbaar met Egypte 2013.

Ja, beide democratisch gekozen presidenten werden door het leger afgezet . Wie zaten er achter? Naar mijn mening:
Chili: CIA
Egypte: CIA + MOSSAD
Hoe democratisch toch!

Gelukkig staat "naar mijn mening" precies op de goede plaats in de onzinvergelijking.

gerard_m schreef:
Ik weet niet wat ik van deze stelling moet denken.
Strikt genomen is de stelling niet waar: er zijn islamitische landen die ook democratisch zijn.
Aan de andere kant: de islamitische leer gaat ervan uit dat de wetten van Allah (de sharia) gelden. Dit gaat per definitie niet samen met democratie.

Dan is toch de bewering waar?

Cluny schreef:Gelukkig staat "naar mijn mening" precies op de goede plaats in de onzinvergelijking.

Omdat JIJ dat niet wil inzien betitel je het als onzin.
De CIA zat 100% zeker achter die moord op Allende. Hij was ongewenst in Zuid Amerika volgens de Amerikaanse doctrine.
Zo is het ook in Egypte. Het leger is uitgerust met modern Amerikaans materieel. De zuidgrens met Gaza ligt open met een Islamitische Broederschap regering. Dit zijn zaken die Israël niet duldt. Donor Uncle Sam zegt altijd JA en AMEN tegen Israël omdat het virus AIPAC diep geworteld zit in de US Government.
Verder is het Suez kanaal van belang voor de internationale scheepvaart. Kortom, de Moslim broederschap, democratisch gekozen moet verdwijnen. Het Egyptische leger is als een speelpop met touwtjes waaraan gewoon ff getrokken wordt en bingo, knal er maar op los. Doen de generaals het niet dan krijgen zij ook geen miljarden hulp meer van Uncle Sam.

40 jaar en 12500 km lijken mij beide te hoge waarden om een zinnige vergelijking te kunnen maken.
Het lijkt mij beter om een apart Chili-topic te openen, wie weet ga ik dan nog wel een eind mee in je ongeleide anti-amerikaanse sentimenten.

Chronos schreef:

gerard_m schreef:
Ik weet niet wat ik van deze stelling moet denken.
Strikt genomen is de stelling niet waar: er zijn islamitische landen die ook democratisch zijn.
Aan de andere kant: de islamitische leer gaat ervan uit dat de wetten van Allah (de sharia) gelden. Dit gaat per definitie niet samen met democratie.

Dan is toch de bewering waar?

Ik vind het niet helemaal waar. Er zijn islamitische landen die democratisch zijn. Het is een kleine minderheid en helemaal democratisch zijn ze niet (het staatshoofd moet bijv. moslim zijn) maar toch, ze bestaan. Ik zou zeggen dat in sommige landen ondanks de islam democratie voorkomt.

Cluny schreef:40 jaar en 12500 km lijken mij beide te hoge waarden om een zinnige vergelijking te kunnen maken.
Het lijkt mij beter om een apart Chili-topic te openen, wie weet ga ik dan nog wel een eind mee in je ongeleide anti-amerikaanse sentimenten.

`
Ik bekijk alleen de democratie waarover zo hoog wordt opgegeven. Landen moeten gecontroleerde vrije verkiezingen toestaan etc etc. Als er dan in een land een uitslag komt die het democratische westen of Uncle Sam niet pruimt dan worden de gekozen presidenten gewoon vermoord of verjaagd. Zie eerder Allende, zie nu Egypte.
Of dat nu 40 jaar of 60 jaar geleden gebeurde is niet van belang omdat er nog steeds niets veranderd is wat dat betreft in de laatste 40 jaren.
Anti Amerikaanse sentimenten ? Wat de CIA doet is volkomen ON Amerikaans! ON Democratisch !
Amerika is een fantastisch land maar het moet eens leren wat vrijheid voor andere volkeren betekent.

Cactus schreef: Zo is het ook in Egypte. Het leger is uitgerust met modern Amerikaans materieel. De zuidgrens met Gaza ligt open met een Islamitische Broederschap regering. Dit zijn zaken die Israël niet duldt. Donor Uncle Sam zegt altijd JA en AMEN tegen Israël omdat het virus AIPAC diep geworteld zit in de US Government.
Verder is het Suez kanaal van belang voor de internationale scheepvaart. Kortom, de Moslim broederschap, democratisch gekozen moet verdwijnen. Het Egyptische leger is als een speelpop met touwtjes waaraan gewoon ff getrokken wordt en bingo, knal er maar op los. Doen de generaals het niet dan krijgen zij ook geen miljarden hulp meer van Uncle Sam.

Altijd weer bijzonder dat de finesses van de Amerikaanse politiek geen grijze gebieden voor jouw kennen, Cactus.

gerard_m schreef:

Chronos schreef:

gerard_m schreef:
Ik weet niet wat ik van deze stelling moet denken.
Strikt genomen is de stelling niet waar: er zijn islamitische landen die ook democratisch zijn.
Aan de andere kant: de islamitische leer gaat ervan uit dat de wetten van Allah (de sharia) gelden. Dit gaat per definitie niet samen met democratie.

Dan is toch de bewering waar?

Ik vind het niet helemaal waar. Er zijn islamitische landen die democratisch zijn. Het is een kleine minderheid en helemaal democratisch zijn ze niet (het staatshoofd moet bijv. moslim zijn) maar toch, ze bestaan. Ik zou zeggen dat in sommige landen ondanks de islam democratie voorkomt.

Hm, Ik meende dat met name Indonesie en Maleisie redelijk democratisch zijn, al ben je in dat laatste land als homo wel in de aap gelogeerd. Dat heeft men ewellicht te danken aan de voormalige kolonisatoren. (hebben die toch ook iets goeds gedaan. Pakistan heeft het al weer wat moeilijker, Bangla Desh is weer wat democratischer, maar daar kan je beter geen atheist zijn. Turkije is bijma Europees. Ik krijg de indruk dat de arabisch sprekende landen het meest achter lopen. Er spelen zo te zien meer zaken dan de Islam alleen.

Over Egypte heb ik niets te zeggen. Ik ben niet zo voor bemoeinis van het leger, maar ze schijnen niet zelf de macht te willen. Geen idee hoe het afloopt.

Fish schreef:

Cactus schreef: Zo is het ook in Egypte. Het leger is uitgerust met modern Amerikaans materieel. De zuidgrens met Gaza ligt open met een Islamitische Broederschap regering. Dit zijn zaken die Israël niet duldt. Donor Uncle Sam zegt altijd JA en AMEN tegen Israël omdat het virus AIPAC diep geworteld zit in de US Government.
Verder is het Suez kanaal van belang voor de internationale scheepvaart. Kortom, de Moslim broederschap, democratisch gekozen moet verdwijnen. Het Egyptische leger is als een speelpop met touwtjes waaraan gewoon ff getrokken wordt en bingo, knal er maar op los. Doen de generaals het niet dan krijgen zij ook geen miljarden hulp meer van Uncle Sam.

Altijd weer bijzonder dat de finesses van de Amerikaanse politiek geen grijze gebieden voor jouw kennen, Cactus.

Oh, best wel hoor! Maar wat die CIA uitvreet is ondemocratisch en dat staat haaks op hetgeen de officiële Amerikaanse politiek rond praait over democratie en vrijheid. Ik heb altijd een grote bewondering gehad voor Amerika maar hun verregaande bemoeienissen in andere landen en zelfs militaire invallen zoals in Irak zijn gewoon afkeurenswaardige praktijken. Als je niet naar de pijpen van Uncle Sam danst dan krijg je op zijn minst een boycot aangesmeerd of je wordt gewoon aangevallen met hun militaire overmacht.

gerard_m schreef:

Chronos schreef:

gerard_m schreef:
Ik weet niet wat ik van deze stelling moet denken.
Strikt genomen is de stelling niet waar: er zijn islamitische landen die ook democratisch zijn.
Aan de andere kant: de islamitische leer gaat ervan uit dat de wetten van Allah (de sharia) gelden. Dit gaat per definitie niet samen met democratie.

Dan is toch de bewering waar?

Ik vind het niet helemaal waar. Er zijn islamitische landen die democratisch zijn. Het is een kleine minderheid en helemaal democratisch zijn ze niet (het staatshoofd moet bijv. moslim zijn) maar toch, ze bestaan. Ik zou zeggen dat in sommige landen ondanks de islam democratie voorkomt.

Islam is niet gelijk aan islamitische landen.
Er zijn weliswaar democratische trekjes in die landen.
Maar dat wil niet zeggen dat Islam verenigbaar is met democratie.
Islam is alleen voor moslim(a)s en niet voor anderen.
Hoe kan er sprake zijn van democratie (= o.a. gelijke rechten en inspraak voor anderen dan moslim(a)s)?
Nog erger: islam kent niet een gelijke rechten toe tussen mannen en vrouwen.

Scherpe taal in de Elsevier.
Ik vind het wel een aardig schrijven.
Al is het om dit ene zinnetje.

In het Westen denken we te makkelijk dat als er maar vrije verkiezingen worden gehouden, alles wel goedkomt.

Waar woord Cluny

Cluny schreef:Scherpe taal in de Elsevier.
Ik vind het wel een aardig schrijven.
Al is het om dit ene zinnetje.

In het Westen denken we te makkelijk dat als er maar vrije verkiezingen worden gehouden, alles wel goedkomt.

Denken we dit echt? Ik betwijfel het. In elk geval bleek dat hier in Thailand niet op te gaan. Het land is nog steeds verdeeld. Iets meer dan de helft steunt de huidige premier, en iets minder dan de helft, steunt haar allerminst. Er is echt nog wel wat meer nodig "alles" goed te "alles" goed te laten komen.

Verkiezingen zijn wel een belangrijke voorwaarde om een in onze ogen aanvaardbare maatschappij te bouwen. Maar denk je echt dat er iemand is die zich verbeelt dat het voldoende is?
WIe - op dit forum - denkt dat? Wie kent iemand -die dat denkt? eerlijk svp . . .

Stuur hem een e-mailtje met jouw vragen!

Marcel Duyvestijn is gastblogger voor Elsevier.