Semantiek, Wilskracht en de Ziel

[doctorwho]

Ik denk niet dat de metafoor in deze situatie opgaat. Het gaat om onrust wegnemen en dat lukt iedere keer weer bijna perfect door de priveverklaringen. De priveverklaringen mogen dan bijgeloof zijn of nergens op slaan, de onrust is echt. Het is alsof je zegt dat mensen hun onrust niet mogen oplossen of alleen maar op jouw manier.

Mensen mogen van mij hun onrust wegnemen en dan het liefst door de achtergronden van hetgeen deze onrust veroorzaakt te kennen. Dan kan je de onderliggende oorzaak wellicht eens gaan aanpakken in plaats van rituelen uitvoeren die daar geen invloed op hebben. I

[Singulariteit]

Mensen mogen van mij hun onrust wegnemen en dan het liefst door de achtergronden van hetgeen deze onrust veroorzaakt te kennen. Dan kan je de onderliggende oorzaak wellicht eens gaan aanpakken in plaats van rituelen uitvoeren die daar geen invloed op hebben. I

Duidelijk. Ik denk alleen dat de onrust niet opgelost moet worden als in definitief moeten verdwijnen, maar alleen maar een beetje gesust moet worden. Daar zijn vele manieren voor en geen van allen zijn ze fout, omdat ze doen wat ze moeten doen.

Ik denk zelfs dat door het zoeken naar onderliggende oorzaken de onrust groter en groter wordt totdat de enige optie is om er aan verslaafd te raken. Dan zijn we allen neuroten.

[doctorwho]

Ik denk zelfs dat door het zoeken naar onderliggende oorzaken de onrust groter en groter wordt totdat de enige optie is om er aan verslaafd te raken. Dan zijn we allen neuroten.

Nee hoor dan zijn we niet meer bang dat de hemel op ons hoofd zal vallen.

[Singulariteit]

Ik denk zelfs dat door het zoeken naar onderliggende oorzaken de onrust groter en groter wordt totdat de enige optie is om er aan verslaafd te raken. Dan zijn we allen neuroten.

Nee hoor dan zijn we niet meer bang dat de hemel op ons hoofd zal vallen.

Angst blijft en vindt slechts andere vormen. Toegenomen onrust = meer angst.

[Krautsjo]

Angst blijft en vindt slechts andere vormen. Toegenomen onrust = meer angst.

Is het niet andersom dat als je bang bent voor onrust de angst ervoor ook toeneemt en vervolgens zichzelf in stand houd .
Ik heb geen probleem met onrust en ik ben er ook niet bang van. Ik ben ook niet bang van angst , omdat ik weet dat angst een functie heeft .
Ik ben heel erg lang bang geweest van spinnen , ik heb er eergisteren een buiten gezet met de gedachte dat de spin banger van mij was dan ik van de spin en dat spinnen heel erg fragiele wezens zijn. Maar dat was op het moment dat angst niet langer een emotie was . Emoties zijn per definitie namelijk irrationeel en als die eenmaal vat op je hebben dan is het eind zoek .
Onrust is niet iets waar je je druk over hoeft te maken en is zeker niet levensbedreigend, in de meeste gevallen is angst irrationeel omdat het iets is waar een zekere automatisme van uit moet gaan .
Ga je er te lang over nadenken dan is het vaak te laat en is de functie die angst bijvoorbeeld heeft als een waarschuwing voor gevaar er niet meer .
Maar dat geldt ook voor positieve emoties, geilheid benoemen en overdenken maakt vrijen een saaie bezigheid en beperkt het genot .
Ik denk dat je door je aandacht voor een moraal appel, teveel de grenzen van jezelf en indirect die van anderen aan het bewaken bent .
De opmerking dat we te primair reageren en dat willen benoemen van alles en iedereen en ook nog eens heel bepalend willen zijn is een weggevertje dat uiteindelijk zoals gebleken is, niet echt meer met het topic van doen heeft ( al heel snel)
En dat heeft niets met vorm of populariteit te maken en ook niets met de reactie van anderen maar met je eigen douane.

[Singulariteit]

Angst blijft en vindt slechts andere vormen. Toegenomen onrust = meer angst.

Is het niet andersom dat als je bang bent voor onrust de angst ervoor ook toeneemt en vervolgens zichzelf in stand houd .

Dat is ook een optie en misschien een kwestie van geloof. Ik heb slechts mijn eigen ervaringen om een geloof of denkwijze op te baseren. Het gaat er om dat door onderliggende oorzaken in kaart te brengen het wereldbeeld veel meer mogelijkheden laat zien (waar het fout kan gaan). Meer mogelijkheden zien, is meer dingen om rekening mee te houden en de op controle gerichte mens wordt overspoeld met eisen. Dat is ook wel lekker, verslaafd als je kunt worden aan onrust. Kennis zorgt voor techniek en techniek zorgt voor een technologische maatschappij. Een technologische maatschappij kent extra risico's. Toegenomen angst is dan terecht en moet dus gevoeld worden.
Ik neem aan dat dit soort ontwikkelingen samen gaat met een toename aan intelligentie (dat moet wel) om aan de eisen te voldoen. Maar je hoeft de ontwikkeling niet te bejubelen als de komst van het walhalla, want dat is het denk ik niet.

Ik heb geen probleem met onrust en ik ben er ook niet bang van. Ik ben ook niet bang van angst , omdat ik weet dat angst een functie heeft .

Stemt jouw idee van functie van angst met dat van mij overeen? Eisen of toenemende eisen?

Het bovenstaande geldt dan wel vooral bij een op controle (van het eigen leven) gerichte mens. Het is niet ondenkbaar (hoop) dat een mens de Kierkegaardse sprong naar vertrouwen kan maken die op zich niet te rationaliseren is, maar een einde maakt aan het lijden daar waar de controle faalt.

[Singulariteit]

Angst blijft en vindt slechts andere vormen. Toegenomen onrust = meer angst.

Toevoeging: ik geloof wel in een transformatie van onrust vanuit angst naar onrust vanuit zorg, dat zal logisch zijn vanuit wetenschappelijk denken. Je hoeft echter alleen maar te kijken naar de uitkleding van de zorg om te realiseren dat de praktijk toch altijd wat anders is dan de theorie.

Daarnaast realiseerde ik me dat je onrust met een priveverklaring weg kunt krijgen, maar dat de onrust gewoon weer terug komt in getransformeerde vorm en dat kan bij religieus denken bijvoorbeeld destructieve onrust zijn, bijvoorbeeld over de zondigheid van de mens.

Je kunt dus priveverklaringen nog wel beoordelen op de manier waarop ze de onrust transformeren, ook al zijn ze op zich effectief geweest om de initiële onrust weg te halen.

[Doppelgänger]

Dat zou je van geval tot geval moeten bekijken. Daarnaast vind ik 'onzinnig' niet een erg wetenschappelijke term. Het is natuurlijk wel mogelijk dat al deze voorstellingen onbewijsbaar of onjuist waren.

Ik meen dan nu een inhoudelijk argument of in ieder geval bewering te zien dat vroeger alle voorstellingen onbewijsbaar of onjuist waren. Goed.

Zucht...stroman. Ik zei dat die mogelijkheid bestaat...

Je bent erg goed in het verdedigen van een paradigma, haalt er in ieder geval een heleboel bij, maar er is meer dan het verdedigen van een paradigma.

En welk paradigma is dat? Het enige wat ik tot nu toe gedaan heb, is het blootleggen van je eindeloze reeks drogredenen.

[Singulariteit]

Dat zou je van geval tot geval moeten bekijken. Daarnaast vind ik 'onzinnig' niet een erg wetenschappelijke term. Het is natuurlijk wel mogelijk dat al deze voorstellingen onbewijsbaar of onjuist waren.

Ik meen dan nu een inhoudelijk argument of in ieder geval bewering te zien dat vroeger alle voorstellingen onbewijsbaar of onjuist waren. Goed.

Zucht...stroman. Ik zei dat die mogelijkheid bestaat...

zo heb ik het ook over mogelijkheden in mijn beweringen, en dat weiger je zo te zien, waarom weet ik niet.

Je bent erg goed in het verdedigen van een paradigma, haalt er in ieder geval een heleboel bij, maar er is meer dan het verdedigen van een paradigma.

En welk paradigma is dat? Het enige wat ik tot nu toe gedaan heb, is het blootleggen van je eindeloze reeks drogredenen.

wishfull thinking, het enige wat je gedaan hebt is jezelf laten zien in je projecties hoe ik zou zijn.

aan de hand van de projecties van iemand is vaak haarfijn af te lezen om wat voor persoonlijkheid het gaat.

mijn bewering kwam neer op de mogelijkheid dat vroeger niet alle voorstellingen onjuist waren of in ieder geval op concrete zaken gebaseerd konden zijn. Is dat nu zo moeilijk om te overwegen?

Als je om welke reden dan ook weigert dat soort mogelijkheden te overwegen kan ik niet anders dan concluderen dan dat je een paradigma verdedigt waarin alleen het tegenovergestelde waar kan zijn.

[doctorwho]

Angst blijft en vindt slechts andere vormen. Toegenomen onrust = meer angst.

Toegenomen kennis en begrip zorgen niet voor meer angst. Leven zonder angst voor de god(en) waarop religie gestoeld is is daar een voorbeeld van. Ook hoef je niet bang te zijn van de wereld af te vallen als je te ver de zee op gaat. Angst is ook vaak gekoppeld aan onwetendheid het voorbeeld van angst voor spinnen kwam al voorbij in deze draad. In Nederland zijn inheemse spinnenvriendjes niet gevaarlijk maar nuttig. Muizen zijn ook geen bloeddorstige killers en ratten zijn bang voor de kat die bij je op schoot zit. Natuurlijk zullen onze instincten altijd blijven zorgen dat er vrees voor van alles blijft. Het feit dat we kunnen abstraheren en toekomst voorstellingen maken zijn eigenschappen van ons brein. Ik pleit voor kennis en begrip en tegen onbegrip welke teniet gedaan wordt door invulling uit religie.

[Singulariteit]

Toegenomen kennis en begrip zorgen niet voor meer angst.

Ik ben bang dat het in de praktijk anders werkt. Angst dat er een vandaal is die jouw auto bekrast. Angst dat er een terrorist is die een bomauto in de buurt heeft. Angst dat jouw kinderen door een pedo meegenomen worden. Angst dat de computer crasht. Angst dat jouw functie overbodig wordt bij het bedrijf. Angst dat de verkeerde partij het voor het zeggen krijgt of de moslims het overnemen. Angst dat sommige verklaringen van religieuze mensen toch blijken ergens op gestoeld te zijn. Moet ik doorgaan?

Hoe meer we weten van de wereld en de dingen die er gebeuren en kunnen gebeuren, hoe hoger de eisen die aan ons gesteld worden om nog controle te houden. Dat hoeft geen probleem te zijn en als je bijvoorbeeld in hogere mate onverschillig wordt zul je inderdaad minder angst hebben. Is dan het doel van toenemende kennis een hogere onverschilligheid? Als je de eisen serieus neemt dan zul je met toenemende kennis toenemende zorg voor de wereld moeten voelen. Bezorgdheid is ook een soort van angst.

[heeck]

En vergeet de asteroïden niet, die de aarde maar op een minuutje of wat missen; daar kruip je dan toch preventief voor onder je bed!

R.

[Boskabouter]

Mensen kennen meer angst dan platwormen, ongetwijfeld. En wat toon je nu aan?

[doctorwho]

En vergeet de asteroïden niet, die de aarde maar op een minuutje of wat missen; daar kruip je dan toch preventief voor onder je bed!

R.

Maar dan wel met een aluminium hoedje om de angst voor elektro-smog te bezweren

[Singulariteit]

Mensen kennen meer angst dan platwormen, ongetwijfeld. En wat toon je nu aan?

Ik weet niet of ik wat aantoon. Ik geef wat suggesties, mogelijkheden om te overwegen, of in ieder geval dat wil ik. Uiteindelijk laat ik alleen mijzelf zien natuurlijk.

De mogelijkheid bestaat dat met toegenomen kennis de onrust/angst/bezorgdheid toeneemt, al was het maar omdat er dan een technologische maatschappij is en al die techniek een bijkomend factor van zorg is. Je zou ook kunnen denken dat die techniek ons juist zoveel zorg ontneemt, en dat de mensen ineens geen ingebeelde angsten hebben die niet gefundeerd zijn, als de kennis toeneemt. Ik acht dat onwaarschijnlijk. Misschien in theorie, maar niet in de praktijk. In de theorie, als iedereen in God gelooft, is er ook een vreedzame planeet waar iedereen aardig voor elkaar is. Ik acht dat net zo onwaarschijnlijk.