Waarom leef jij vraagt Priscilla?

[Gralgrathor]

Heilige Geest is mijn bewust zijn

Maar dat is niet wat psychologen en andere studenten van de (menselijke) geest en/of hersenen bedoelen als ze het hebben over 'bewustzijn'. Dus misschien kun je dat op een andere manier wat duidelijker formuleren?

Wat ik aangaf die kun je toetsen met de Bijbel.

Maar in het voorbeeld dat je vervolgens aanhaalde toetste je het niet tegen de Bijbel, maar tegen je eigen gevoel.

mijn eigen geest zegt dat ik iedere dag patat moet eten MC Donalds bijvoorbeeld

Je eigen geest zegt waarschijnlijk eerder dat elke dag Mac niet te hakken is, en dat je er sowieso na verloop van tijd een hartaanval van krijgt, of maagzuur.

Maar omdat ik naar Gods beeld wil leven, luister ik naar Zijn stem

Maar nog steeds zie ik niet hoe hier de Bijbel aan te pas komt. Luisteren naar de "stem van je geweten" (of, zoals jij het noemt, de "heilige geest"), dat doen de meeste mensen uiteindelijk, gelovig of niet.

Die stem van God hoor je past echt als je gedoopt bent

Hm. De meeste van ons kennen een interne dialoog, een soort van "stem".

Dat moest wel waar zijn!

Tsja, afgaande op de Bijbel - en ja, die heb ik, zoals de meeste hier minstens éénmaal van kaft tot kaft gelezen, en heb ik sowieso nog als naslagwerk in de boekenkast staan (alsof er niet honderden digitale kopieen op het Internet te vinden zijn) - kan ik diezelfde conclusie niet trekken.

Hoe kan iemand zo specifiek dingen beschrijven, wat duizenden jaren later pas ging gebeuren

Hoe weet je dat dat ooit gebeurd is? We weten van de Bijbel dat sommige teksten achteraf aangepast zijn, om qua inhoud beter bij de rest te passen. We weten ook dat latere verhalen geschreven kunnen zijn om beter bij eerdere voorspellingen te passen. Zonder externe verificatie kunnen we niet zonder meer aannemen dat ook daadwerkelijk Bijbelse profetieen zijn uitgekomen.

Maar als je er niet in wilt geloven, tja dan zal je het nooit begrijpen.

Ik denk dat het belangrijk is dat je beseft dat het voor mij in ieder geval geen kwestie is van niet willen, maar niet kunnen. Ik ben niet in staat iets te geloven als er geen overtuigende redenen zijn om in datgene te geloven. En overtuigende redenen, dat betekent voor mij: een testbare these, en verificatie middels externe bronnen die onafhankelijk van een bepaalde waarnemer of ideologie gerepliceerd kan worden. Dat is voor mij geen keuze, dat is gewoon leven naar mijn beste begrip van hoe dingen werken.

Heb je nog nooit een persoon ontmoet die straalde en zo gelukkig en dankbaar was

Tuurlijk. En ik gun mensen alle geluk die ze vinden kunnen. Maar ik moet herhalen dat gevoel, als het op het formuleren van onafhankelijk verifieerbare modellen die zo accuraat mogelijk de waarneembare realiteit reflecteren aankomt (ie. op het vormen van een geloof omtrend de aard van wereld om ons heen), geen betrouwbare raadgever is. Je gevoel zou je gemakkelijk kunnen vertellen dat de Aarde plat was, als je niet beter wist.

kijk eens naar Joseph Prince op rtl5

Ah, helemaal vergeten. Ik zet het nogmaals op mijn todo-lijstje.

[Fundi]

Ja en eerder schreef je al dat zonder een blijvende geest het leven zinloos is. m.a.w. wat zingeving betreft kunnen wij atheïsten nooit aan jouw maatstaf voldoen. Dat weten we. Maar aangezien dit topic niet bedoeld is om aan jouw voorwaarden te voldoen, zijn jouw opmerkingen die dat steeds opnieuw in de verf zetten ten zeerste misplaatst.

Dat was mijn bedoeling niet. Omdat Atheisme alleen het ontbreken van God aanduidt, vroeg ik me deze dingen af. Er is een vacuum dat atheisme niet opvult.

Denk je nu echt dat ik nog een poging ga doen om jou duidelijk te maken hoe ik dat invul? Zoals ik het zie, krijg ik onafhankelijk van welk antwoord ik hier ook zou verschaffen van jou het zelfde antwoord. Namelijk dat omdat het tijdelijk is, het toch niet echt zinvol kan zijn.

Veel reacties zijn afwijzend en gaan in de tegenaanval.
Maar ik wilde zelf geen aanval lanceren, maar duidelijkheid krijgen over een gebied wat ik erg onduidelijk vind.
Toen ik zelf atheist was, was mijn moraal gevoed door mijn opvoeding. En daar was niks mis mee.
Verder heb ik er toentertijd niet over nagedacht.

Achteraf denk ik dat de normen en waarden, wel een grond hadden in de christelijke cultuur/maatschappij. Zelfs al was mijn vader niet gelovig.
Ook hij had zijn opvattingen voor rechtvaardigheid ergens vandaan.

Atheïsme zelf geeft geen antwoorden op dit soort dingen. Het is ontzettend beperkt eigenlijk: "God bestaat niet en zoek het verder zelf maar uit".
Iedereen moet dus zelf maar iets uitzoeken. Maar ja, tegelijk merk ik aan de reacties dat dit niet zo simpel is. Alles wordt niet zomaar goedgekeurd wat een individu bedenkt, dat zou bizar zijn.
Er is wel degelijk sprake van een algemene moraal (iets wat ik zeker niet ontken). Maar de basis en motivatie daarvan is zo wazig als wat. Is dat objectief? Zo ja, waarom dan? Is het subjectief? Nee, dat kun je niet verantwoorden.

Vandaar dat ik denk dat Atheïsme zijn moraal (op individueel niveau) misschien leent van de christelijke achtergrond/cultuur. Daar zit je opvoeding immers. Het is moeilijk om te bedenken waar de moraal, zingeving (al is het tijdelijk), anders aan ontleend wordt. Deze voorlopige conclusie lijkt me niet wenselijk voor een atheïst. Maar maak het dan concreter dan Astrid de Nijgh met "ik doe wat ik doe en vraag niet waarom".

[Gralgrathor]

Er is een vacuum dat atheisme niet opvult.

Er is eveneens een vacuum dat het niet-verzamelen-van-postzegels niet opvult. Behalve het acute gebrek aan een postzegelverzameling dat door deze bezigheid niet wordt opgevuld, zegt het niet-verzamelen-van-postzegels ook de niet-verzamelaar niets over hoe hij zijn leven moet invullen, wat zijn moraliteit moet zijn, enzovoort. Desondanks weten de meeste niet-verzamelaars zich heel aardig te redden in het leven, ook als het op het beantwoorden van ethische vraagstukken aankomt.

Toen ik zelf atheist was

Hm.

[Fundi]

Er is eveneens een vacuum dat het niet-verzamelen-van-postzegels niet opvult. Behalve het acute gebrek aan een postzegelverzameling dat door deze bezigheid niet wordt opgevuld, zegt het niet-verzamelen-van-postzegels ook de niet-verzamelaar niets over hoe hij zijn leven moet invullen, wat zijn moraliteit moet zijn, enzovoort. Desondanks weten de meeste niet-verzamelaars zich heel aardig te redden in het leven, ook als het op het beantwoorden van ethische vraagstukken aankomt.

Het gaat hier om ons leven, niet zo maar een hobby. Aangezien we allemaal leven zijn we ook allemaal verplicht postzegelverzamelaar.

Toen ik zelf atheist was

Hm.

Tja, in dat opzicht hmm. Ik was jong en dan denk je onsterfelijk te zijn. Geen doorgewinterde, veteraan atheist.
Inmiddels christen en nogal wat ouder. En ja, ik denk ook wijzer

Ik heb eigenlijk niet zoveel zin in confrontatie. Ik respecteer jullie zijn. Wat dat betreft kijk ik ook niet op mezelf terug als iemand die er niet mocht zijn of minderwaardig was.

Ik ben het echter helemaal niet met jullie eens. Akkoord?

[Gralgrathor]

Het gaat hier om ons leven

Atheisme is niet mijn leven. Het is gewoon een van de vele dingen die ik geloof (of misschien eerder: niet geloof). Net zoals postzegels verzamelen één van de vele dingen is die ik niet doe.

Ik ben het echter helemaal niet met jullie eens. Akkoord?

Niet akkoord, bedoel je, toch? Absoluut, niet akkoord. Zolang we het ergens niet over eens zijn kan er op dat vlak tenminste geen akkoord zijn. Zelfs als we besluiten de discussie niet voort te zetten is het enige waarover we een akkoord bereiken het besluit de discussie niet voort te zetten.

[axxyanus]

Ja en eerder schreef je al dat zonder een blijvende geest het leven zinloos is. m.a.w. wat zingeving betreft kunnen wij atheïsten nooit aan jouw maatstaf voldoen. Dat weten we. Maar aangezien dit topic niet bedoeld is om aan jouw voorwaarden te voldoen, zijn jouw opmerkingen die dat steeds opnieuw in de verf zetten ten zeerste misplaatst.

Dat was mijn bedoeling niet. Omdat Atheisme alleen het ontbreken van God aanduidt, vroeg ik me deze dingen af. Er is een vacuum dat atheisme niet opvult.

Als je je zaken afvraagt, dan kan je daar naar vragen.

Denk je nu echt dat ik nog een poging ga doen om jou duidelijk te maken hoe ik dat invul? Zoals ik het zie, krijg ik onafhankelijk van welk antwoord ik hier ook zou verschaffen van jou het zelfde antwoord. Namelijk dat omdat het tijdelijk is, het toch niet echt zinvol kan zijn.

Veel reacties zijn afwijzend en gaan in de tegenaanval.
Maar ik wilde zelf geen aanval lanceren, maar duidelijkheid krijgen over een gebied wat ik erg onduidelijk vind.

Je wilde zelf geen aanval lanceren, je wilde enkel duidelijkheid krijgen maar i.p.v. om verheldering te vragen, ga je vanuit dat gebrek aan duidelijkheid kritiek leveren en stoken.

Atheïsme zelf geeft geen antwoorden op dit soort dingen. Het is ontzettend beperkt eigenlijk: "God bestaat niet en zoek het verder zelf maar uit".
Iedereen moet dus zelf maar iets uitzoeken. Maar ja, tegelijk merk ik aan de reacties dat dit niet zo simpel is. Alles wordt niet zomaar goedgekeurd wat een individu bedenkt, dat zou bizar zijn.
Er is wel degelijk sprake van een algemene moraal (iets wat ik zeker niet ontken). Maar de basis en motivatie daarvan is zo wazig als wat. Is dat objectief? Zo ja, waarom dan? Is het subjectief? Nee, dat kun je niet verantwoorden.

Maar theïsten zitten met net het zelfde probleem. Waarom hadden christenen eeuwen lang geen enkel probleem met slavernij? In de bijbel vind je in ieder geval geen duidelijke veroordeling van slavernij. Dus op welke basis veroordeelt een christen slavernij?

Vandaar dat ik denk dat Atheïsme zijn moraal (op individueel niveau) misschien leent van de christelijke achtergrond/cultuur. Daar zit je opvoeding immers. Het is moeilijk om te bedenken waar de moraal, zingeving (al is het tijdelijk), anders aan ontleend wordt. Deze voorlopige conclusie lijkt me niet wenselijk voor een atheïst. Maar maak het dan concreter dan Astrid de Nijgh met "ik doe wat ik doe en vraag niet waarom".

Op welke manier verschilt de atheïst hier met de theïst? Theïsten halen hun moraal, zingeving e.d. toch ook grotendeels aan de achtergrond/cultuur waarin ze opgegroeid zijn. Daarom dat christenen enkele eeuwen geleden geen problemen hadden met slavernij en nu wel.

Komt daar bij dat de christenen er altijd wel als de kippen bij zijn om bepaalde morele inzichten als christelijk op te eisen, alsof in landen waar het christendom een minderheid is, er een plaag van diefstallen zou zijn want niet stelen is een christelijk gebod. Verschillende culturen hebben een aantal morele waarden gemeenschappelijk. Dat betekent dat het menselijke waarden zijn. Dat die waarden zich hier dan manifesteerden in een christelijke cultuur maakt daarvan geen (specifiek) christelijke waarden.

[Cantrip]

Beste Cantrip, wat ik eerder al aangaf. Mijn blogs zijn geschreven met voorbeelden en mogelijkheden. Hier op deze forum wordt alles letterlijk genomen en daar kwam ik later achter. Dus als je stukken van mijn blogs leest, zul je dit vaker afvragen inderdaad, omdat je het niet letterlijk moet opvatten.

Verder is het een uitdrukking, dat het leven geen doel heeft, geen speciale richting. Meeste mensen worden door verschillende aspecten gedreven in deze wereld. 1. Schuldgevoelens en zijn hun hele leven datgene waarvoor ze zich schamen aan het te verbergen. 2. Gedreven door wrok en kwaadheid. Ze houden vast aan wat er is gebeurd en kunnen het niet los laten. 3. Gedreven door materialisme. Proberen alles in bezit te krijgen, zowel prijzen als spullen. Wat tevens voor tijdelijk geluk zorgt. 4. Mensen worden gedreven aan behoefte van anderen, bevestigingen van andere mensen. Zijn meer met andere bezig, wat hun vinden dan zelf een eigen doel najagen. 5. Gedreven door angst, gevolg van een traumatische ervaring. Dat hun in de greep houd en niet verder komt in het leven.

Dus wat drijft mij op deze aarde, wat zorgt ervoor dat ik opsta iedere morgen. Niet kijkend wat achter mij ligt, maar wat voor mij ligt. Wetend dat ik gemaakt ben voor in de eeuwigheid en op deze aarde gemaakt ben om God eer te bewijzen en te genieten van het leven.

Wat Salomo ook aangeeft in Spreuken, in alle wijsheid en ervaringen. Ik ben erachter gekomen dat een mens alleen maar kan genieten van eten en drinken. Spullen vergaan, mensen gaan dood, liefde verdwijnt en veel dingen is tijdelijk geluk of bevredigd gevoel. Dus wat zorgt ervoor dat ik het bed uit ga, wetend dat ik geliefd ben, wetend dat ik het niet goed zal doen vandaag wat er op mijn pad komt en wetend dat als Jezus de leiding heeft in mijn leven. Dat gebeurd wat moet gebeuren. Wat belangrijker is dan mijn geluk.

Is hiermee jou vraag beantwoord? Gr Priscilla

Beste Priscilla,
Het wordt verwarrend om letterlijk, figuurlijk, voorbeeld of mogelijkheid uit elkaar te houden lijkt mij. Je schrijft op je blog over jouw De 4 belangrijkste vragen wat is daar dan wel of niet letterlijk etc. aan? https://geloofpositief.wordpress.com/20 ... het-leven/" onclick="window.open(this.href);return false;
Bij de 4 belangrijkste vragen bij niet christenen kom je alleen maar met negativiteit.Wat je daar schrijft heeft niets met een voorbeeld of figuurlijk te maken. Dat is toch zoals je over een niet christen denkt? Of niet? Waar ga ik naartoe? Nergens naar toe of je veranderd in eens in een bloem of dier. Maar jij zelf verdwijnt in het niets.
Wat een leegte!! Wat een doelloos bestaan. Vindt je het dan niet raar dat de afgelopen jaren mensen zo verstoord zijn geworden. Iedereen doet maar wat, iedereen denkt aan zichzelf en houd geen rekening met elkaar. Vroeger hadden mensen nog respect voor een God, maar tegenwoordig is je eigen belang belangrijk. Want tja, jij leeft maar één keer.


"Dus wat drijft mij op deze aarde, wat zorgt ervoor dat ik opsta iedere morgen. Niet kijkend wat achter mij ligt, maar wat voor mij ligt. Wetend dat ik gemaakt ben voor in de eeuwigheid en op deze aarde gemaakt ben om God eer te bewijzen en te genieten van het leven."
Maak je maar geen zorgen,de meeste niet gelovige kan gewoon van de kleine dingen van het leven genieten, maar wrijft zich alleen niet in de handen omdat die met het megalomane idee rondloopt dat er binnen al dan niet korte tijd een superbeloning op hem/haar ligt te wachten.

" Dus wat zorgt ervoor dat ik het bed uit ga, wetend dat ik geliefd ben, wetend dat ik het niet goed zal doen vandaag wat er op mijn pad komt en wetend dat als Jezus de leiding heeft in mijn leven. Dat gebeurd wat moet gebeuren. Wat belangrijker is dan mijn geluk"
Neem me niet kwalijk, maar dat vind ik een erg warrige zin. Zoals ik het lees staat er dat je weet dat je het niet goed zal doen en dat Jezus daar ,vreemd genoeg, de regie over heeft.

[PietV.]

Fijne avond nog en tip kijk eens naar Joseph Prince op rtl5 wellicht kan hij het beter aangeven dan ik! Gr

Ik heb er een paar keer naar gekeken 's-ochtends vroeg uit nieuwsgierigheid. En persoonlijk vind ik hem glad, gepolijst en zijn diepgang beperkt zich tot algemeenheden die zeer voorspelbaar zijn. Als ik er weer eens voor ga zitten dan doe ik dat met pen en papier om zijn manier van presenteren eens in beeld te brengen.

[Gralgrathor]

https://www.youtube.com/user/JosephPrinceOnline" onclick="window.open(this.href);return false; is waarschijnlijk gemakkelijker.

[priscilla.arntz]

Wat je zegt het laatste dat Jezus de regie heeft. Daar als je de kop op de spijker!
Ik geloof in Jezus als redder voor mijn zonde. Hij heeft genade gebracht voor mij, dus Hij is mijn advocaat, vriend en meester. Alles wat ik fout doe, hersteld Jezus bij God voor mij. Dat is het christendom! Dat is waar miljoenen mensen Jezus dankbaar voor zijn. Omdat Hij aan het kruis is gegaan voor mijn zonde.

Maar ik ben bang dat ik nu alles wel heb gezegd wat ik kan zeggen over mijn geloof. Ik kan jullie helaas niet het bewijs geven waar jullie naar verlangen. Mijn antwoorden zullen steeds hetzelfde zijn of erg op elkaar aansluiten.

Zelf vindt ik Hoe Joseph Prince de Bijbel uitleg gaaf! Dat hoor je helaas niet in de kerk. Hij komt met een boodschap van 100% genade en dat is voor heel veel mensen en zelfs christenen moeilijk te begrijpen.

Want laat ik duidelijk zijn. Als Iemand Zich Een ChRISTEN Noemt Wilt Nog Niet ZEGEN Dat Hij Een ChRISTEN is!

Tuurlijk zijn die vragen wel zo bedoeld, wellicht is mijn logica van schrijven niet te begrijpen of te volgen. Ik kan me voorstellen als je alles letterlijk neemt is een poëzie lezen erg lastig bijvoorbeeld. Ik hoop dat je iemand tegen komt die wel zo kan verwoorden voor jou dat het beter te begrijpen is.

Als er nog vragen zijn voor mij, wil je ze dan deze week nog vragen. Einde van de week dan zal ik dit forum verlaten. Gr Priscilla

[Gralgrathor]

Als Iemand Zich Een ChRISTEN Noemt Wilt Nog Niet ZEGEN Dat Hij Een ChRISTEN is!

Het is precies zo met atheisten. Ik vermoed dat minstens de helft van de mensen die deze site regelmatig bezoeken stiekem Christen zijn, maar er niet voor uit durven komen.

[priscilla.arntz]

Oh ja je vroeg hoe ik over een niet christen denk. Ik snap niet dat mensen te vrede zijn bij de gedacht een keer te leven op deze wereld. Dus als het verder geen doel heeft na dit leven. Kun je er maar wat van maken. Niemand die jou terecht wijst daarna of niemand die jou corrigeert. Alleen de mensen om jou heen op aarde, maar na jou dood hoef jij nergens verantwoordelijkheid af te leggen over jou leven. Zo bedoel ik dat! Dan is het leeg in mijn ogen.

Mensen op aarde zelfs mijn man en mijn kinderen zijn niet de personen waar ik verantwoordelijkheid moet afleggen. Wij leven met elkaar mogen genieten van elkaar maar zijn gelijkwaardig van elkaar. Mijn man is net zo belangrijk als ik en mij kinderen ook. Niemand is meer of minder. Dus om mijn levensdoel bij hun te halen of op werk bijv. Is voor mij niet van toepassing. Je kunt pas voldoening krijgen van mensen die boven je staan.

Voor jullie wellicht ouders, werkgever, idolen enz. Lijkt mij dat jullie op die manier jezelf met mensen meet naar jou waarde. Is je vrouw gelukkig dan mag je zelf ook gelukkig van spreken. Zeggen ze dan of zo iets.

Daarnaast hebben niet christenen als wel christen precies dezelfde dingen die wij delen. Iemand zei laatst. Wij zijn niet beter, maar wel beter af. Wij zijn net zo fout bezig als ieder ander mens, roddel, liegen stelen enz. Maar omdat wij geloven in Jezus is dat voor ons betaald en zal God ons anders beoordelen dan een niet christen.

Daarom besteed ik zoveel tijd hieraan om jullie dit mee te geven. Denk je dat dit alles toeval is? Dit alles geloof ik dat God dit al voorziet heeft. Hij is het die spreekt naar jullie omdat Zijn zoon snel terug komt en wilt dat jullie dan ook gered zijn. Maar die keuze moeten jullie zelf maken.

[lost and not found yet!]

Priscilla schreef:

Daarnaast hebben niet christenen als wel christen precies dezelfde dingen die wij delen. Iemand zei laatst. Wij zijn niet beter, maar wel beter af. Wij zijn net zo fout bezig als ieder ander mens, roddel, liegen stelen enz. Maar omdat wij geloven in Jezus is dat voor ons betaald en zal God ons anders beoordelen dan een niet christen.

En hoe gaat jou God niet christenen beoordelen dan in jouw opinie? Mensen die, door opvoeding, cultuur of wat dan ook nooit iets over Jezus te weten zijn gekomen? Jouw God maakt in het dagelijkse leven bewezen geen uitzondering. Christenen worden net zo vaak ziek, krijgen net zo vaak kanker, verliezen net zo vaak hun kinderen, of familie op jonge leeftijd. Zijn net zo vaak bij een ongeluk betrokken, komen ook om bij vliegtuigongelukken. En dan ga je dood en dan denk je, bewijzen kun je het niet, dat je als gelovig christen eeuwig samen met God en Jezus in de hemel bent? Voor mij erg deprimerend. En atheisten hebben niets om voor te leven in hun leven? Juist wel, daarna is het toch afgelopen. Lees de uitgebreide post van Peter van Velzen even terug.

[Gralgrathor]

Ik snap niet dat mensen te vrede zijn bij de gedacht een keer te leven op deze wereld

Geloof me, ik zou er graag nog een paar eeuwtjes aan vast plakken. Er zijn genoeg dingen die ik nog wil doen, of die ik nòg een keer wil doen, om die extra jaren mee te vullen. Maar ja, of ik er nu vrede mee heb of niet, dood ga ik toch. Iemand van mijn generatie kan verwachten zo'n 80 jaar te leven, als hij gezond leeft, en that's it, ook als je er geen vrede mee hebt.

Dus als het verder geen doel heeft na dit leven

Ik denk dat ik prima in staat zou zijn die extra jaren een doel te geven, als ik die kreeg. Maar aangezien ik die naar alle waarschijnlijkheid niet zal krijgen hoef ik ze ook geen doel te geven.

Niemand die jou terecht wijst daarna of niemand die jou corrigeert

Als je dood bent? Poehe. Goed materiaal voor een Monty Python sketch, misschien, maar verder?
([Fade in funeral parlor, cue John Cleese and Graham Chapman as the undertaker] He's not dead, he's sleeping! [Undertaker shakes coffin] Aren't you sorry now, you silly bastard? [Cleese looking shocked, fade out parlor scene])

Dan is het leeg in mijn ogen.

Aan de andere kant ben je er dan niet meer om het leeg te vinden. Atheisten denken niet dat je na de dood een soort van leegte in gaat. Atheisten denken dat je na de dood niet meer bestaat.

Mensen op aarde zelfs mijn man en mijn kinderen zijn niet de personen waar ik verantwoordelijkheid moet afleggen

Alle respect, maar dat klinkt niet erg sociaal. Natuurlijk ben je je medemens verantwoording verschuldigd. Zelfs als je gelooft dat je daarnaast ook verantwoording verschuldigd bent aan een god zou dat niet mogen veranderen. Als jij iemand kwetst, dan ben jij die persoon een excuus en/of reparaties verschuldigd.

Maar omdat wij geloven in Jezus is dat voor ons betaald en zal God ons anders beoordelen dan een niet christen.

Dat klinkt als een vrijbrief om gewoon verder te gaan met die kwalijke gedragingen. Ik geloof best dat jij dat niet zo ziet, maar zo klinkt het wel.

Denk je dat dit alles toeval is?

Alles? Nee. Als ik een steen boven de grond loslaat dan valt die naar de grond. Dat is geen toeval, dat is zwaartekracht. Denk ik dat toeval een wezenlijke rol speelt in hoe de wereld werkt? Ja, onbetwistbaar.

[Fundi]

Atheisme is niet mijn leven. Het is gewoon een van de vele dingen die ik geloof (of misschien eerder: niet geloof). Net zoals postzegels verzamelen één van de vele dingen is die ik niet doe.

Geloof is voor mij anders. Geloof beschouw ik als het meest wezenlijke deel van mijn leven.

Niet akkoord, bedoel je, toch? Absoluut, niet akkoord. Zolang we het ergens niet over eens zijn kan er op dat vlak tenminste geen akkoord zijn. Zelfs als we besluiten de discussie niet voort te zetten is het enige waarover we een akkoord bereiken het besluit de discussie niet voort te zetten.

We zijn akkoord dat we het niet met elkaar eens zijn. De visie op zingeving van het leven is vanuit geloof is gewoon te verschillend tov. de atheïstische benadering.

Maar het is niet mijn bedoeling op elkaar in te hakken, ik probeer duidelijk te krijgen wat de onderbouwing vanuit atheisme is over zingeving en moraal.
Dat "ieder het zelf maar bepaald" is gewoon te vrijblijvend en onduidelijk. Zoals jij atheisme neerzet als één van de dingen die je er min of meer bij doet, wordt het nog vrijblijvender. Het is allemaal een beetje te makkelijk als je er op aangesproken wordt.